ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ специфически человеческая
форма активного отношения к окружающему миру, содержание к-рой составляет
его целесообразное изменение и преобразование. В отличие от действий животного,
Д. человека предполагает определ. противопоставление субъекта и объекта
Д.: человек противополагает себе объект Д. как материал, к-рый сопротивляется
воздействию на него человека и должен получить новую форму и свойства,
превратиться из материала в продукт Д.

Всякая Д. включает в себя цель, средство,
результат и сам процесс Д., и, следовательно, неотъемлемой характеристикой
Д. является её осознанность. Д. является реальной движущей силой обществ,
прогресса и условием самого существования общества. Вместе с тем история
культуры показывает, что Д. как таковая не является исчерпывающим основанием
человеческого существования. Если основанием Д. является сознательно формулируемая
цель, то основание самой цели лежит вне Д., в сфере человеческих идеалов
и ценностей. Совр. науч.-тсхнич. развитие всё более демонстрирует, что
не только Д. в сфере искусства или нравственности, но и науч. познание,
или технико-инструментальная Д., получает свой смысл в конечном счёте в
зависимости от её нравств. ориентированности, от её влияния на человеческое
существование. С др. стороны, зависимость самой Д. от др. социальных факторов
выражается в том, что в разных типах культуры она занимает существенно
различное место, выступая то в роли носителя высшего смысла человеческого
бытия, то на правах необходимого, но отнюдь не почитаемого условия жизни.

Существуют многообразные классификации
типов и форм Д.- разделение Д. на духовную и материальную, производственную,
трудовую и нетрудовую и т. д. С точки зрения творч. роли Д. в социальном
развитии особое значение имеет деление её на репродуктивную (направленную
на получение уже известного результата известйыми же средствами) и продуктивную
Д., или творчество, связанное с выработкой новых целей и соответствующих
им средств или с достижением известных целей с помощью новых средств. В
связи с совр. науч.-технич. революцией творческая Д. приобретает всё более
массовый характер, что порождает целый ряд социальных проблем, начиная
от необходимости радикальной перестройки системы образования и кончая проблемой
известной "девальвации" творческой Д. отд. человека в условиях включения
её в индустриальные формы организации духовного производства. Развитие
этого процесса подчёркивает, что личность несводима к выражению только
в формах Д. и что гармония личности и Д. возможна лишь на основе наполнения
Д. подлинно человеческим смыслом. В противном случае неизбежна чисто инструментальная
трактовка человека как лишь орудия стоящей над ним Д., а это служит идеологич.
предпосылкой тоталитарных форм организации обществ, жизни. Вопрос об отношении
Д. и личности может решаться лишь как часть более широкой проблемы человека.
В истории познания понятие Д. играло и играет двоякую роль: во-первых,
ми-ровоззренч. принципа, во-вторых, мето-цологич. постулата, положенного
в основание ряда социальных наук. В качестве мировоззренч. принципа понятие
Д. утвердилось начиная с нем. клас-сич. философии, когда в европ. культуре
восторжествовала новая концепция личности, характеризуемой рациональностью,
многообразными направлениями активности и инициативы, и были созданы предпосылки
для рассмотрения Д. как основания и принципа всей культуры. Первые шаги
к такой точке зрения сделал И. Кант. В его гносеологии субъект был рассмотрен
не как созерцающий внешнюю действительность, а как созидающий формы предметности.
Кант выдвинул проблему двух начал, руководящих отношением субъекта к объекту,-
познавательного и нравственного; причём первое определяет формы Д. и то,
что можно назвать её операциональной структурой, а второе - направление,
смысл и оценку Д. Эти два начала толковались Кантом как принципиально различные
и взаимно несводимые. В ранг всеобщего основания культуры Д. впервые возвёл
И. Г. Фихте, рассматривая субъект ("Я") как чистую самодеятельность, как
свободную активность, к-рая созидает мир ("не Я") и ориентируется на этич.
идеал. Но поскольку Фихте выдвинул нравств. критерий (совесть)и т. о. ввёл
внедеятельност-ный фактор, он тем самым подорвал единство своей концепции.
Наиболее развитую рационалистич. концепцию Д. построил Г. Гегель. С позиций
объективного идеализма он толкует Д. как всепроникающую характеристику
абс. духа, порождаемую имманентной потребностью последнего в самоизменении.
Гл. роль он отводит духовной Д. и её высшей форме -рефлексии, т.
е. самосознанию. Такой подход позволил Гегелю построить цельную концепцию
Д., в рамках к-рой центр. место занимает проясняющая и рационализирующая
работа духа. В этой концепции обстоят, анализу подвергнута диалектика структуры
Д. (в частности, глубокая взаимоопределяемость цели и средства), сделан
ряд глубоких замечаний о социально-ист, обусловленности Д. и её форм.

В послегегелевской бурж. философии концепция
Д., развитая нем. классич. идеализмом, подвергается резкой критике, при
этом акцент перемещается с анализа рациональных компонентов целеполагания
на более глубокие слои сознания, обнаруживающиеся в жизни человека. Против
гегелевской концепции -против Д. "всеобщего", подавляющего единичную личность,
выступил дат. мыслитель С. Кьеркегор. Разумному началу в человеке
он противопоставляет волю, а Д., в к-рой Кьеркегор видит отрешённое от
подлинного бытия функционирование, противополагает жизнь, человеческое
существование. Волюнтаристская и ирра-ционалистич. линия (А. Шопенгауэр,
Ф. Ницше, Э. Гартманит. д.), рассматривающая волю как основу мирового и
индивидуального существования, на место разумного целеполагания (т. е.
Д.) ставит порыв и переживание. Эта тенденция получила своё продолжение
в совр. экзистенциализме. Вместе с тем в кон. 19 в. реализуется
и др. филос. линия, делающая акцент на межличностных (общечеловеческих)
компонентах культуры, к-рые выступают как регулятивы Д. и её направленности
(баденская школа неокантианства с её учением о ценностях, Э. Кассирер
и
его концепция роли знаковых структур). Ещё одно направление анализа связано
с феноменологией Э. Гуссерля, к-рая отказала в самодостаточности формам
Д., сложившимся в но-воевроп. культуре, и поставила эти формы в более широкий
контекст (выраженный, в частности, в понятии жизненного мира). Она попыталась
показать, что поиск и определение смысла человеческого бытия требуют преодоления
нату-ралистич. установки сознания (воспринимающего человека по аналогии
с физич. объектом) и человеческой Д.

Тенденция отказа от рассмотрения Д. как
сущности человека и единств, основания культуры усиливается в зап. философии
на рубеже 19-20 вв. Это связано не только с утратой социального оптимизма,
присущего бурж. цивилизации, но и с критикой техницистского активизма,
осуществляемой нек-рыми направлениями немарксистской философии. Происходит
осмысление тех зловещих последствий, к к-рым привёл чистый активизм (защищаемый,
в частности, в актуализме итал. философа Дж. Джен-тиле), не подчинённый
нравств. началам. Понятие Д. замещается другими, более широкими понятиями
- жизни, жизненного мира, существования и т. д.

Принцип Д. как источника происхождения
многообразных продуктов культуры и форм социальной жизни сыграл важную
методологич. роль в становлении и развитии ряда социальных наук. Напр.,
в культурно-ист, теории Л. С. Выготского мышление было рассмотрено
как результат интериоризации практич. действие и свойственной им
логики. Концепция Д. сыграла важную роль в развитии языкознания, психологии,
этнографии и др.

Вместе с тем принцип Д. при его развёртывании
в конкретных исследованиях потребовал углублённого анализа механизмов Д.
и формирующих её факторов. Это привело к вычленению иных компонентов, лежащих
за пределами собственно Д., хотя и связанных с нею и влияющих на неё. Теория
социального действия (М. Вебер, Ф. Знанецкий), с к-рой связано
развитие бурж. социологии в 20 в., не ограничивается анализом всеобще-рациональных
компонентов целеполагаю-щей Д., но выявляет значение ценностных установок,
и ориентации, мотивов Д., ожиданий, притязаний и т. д. В результате произошло
существенное расширение исходного принципа в этих науках.

Марксистская философия в своей трактовке
Д. преодолела ограниченность узко рационалистич. и идеалистич. понимания
Д. Марксизм исходит из целостного понимания Д. как предметной, как органич.
единства чувств.-практич. и тео-ретич. форм Д. Эта целостность синтезируется
в марксистском понятии практики, включающем многообразные формы
человеческой активности и ставящем во главу угла труд как высшую
форму Д. Марксистская концепция деятельной сущности человека стала исходной
методологич. базой для ряда социальных наук. На ней выросли марксова теория
стоимости, трудовая теория антропогенеза Ф. Энгельса, марксистская педагогика
и др.

Лит.: Маркс К., Тезисы о Фейербахе,
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3; Какабадзе З. М., Проблема "экзистенциального
кризиса" и трансцендентальная феноменология Э. Гуссерля, Тб., 1966; Трубников
Н. Н., О категориях "цель", "средство", "результат", М., 1968; Батищев
Г. С., Деятельностная сущность человека, как философский принцип, в кн.:
Проблема человека в современной философии, М., 1969; Гайденко П. П., Трагедия
эстетизма, М., 1970. А.П.Огурцов, Э.Г.Юдин.

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я