ДИДРО

ДИДРО (Diderot) Дени (5.10.1713,
Лангр, -31.7.1784, Париж), французский писатель, философ-просветитель.
Сын ремесленника. В 1732 получил звание магистра искусств. Ранние филос.
соч. ("Философские мысли", 1746, сожжённые по решению франц. парламента,
"Аллеи, или Прогулка скептика", 1747, изд. 1830) написаны в духе деизма.
Филос.
соч. "Письмо о слепых в назидание зрячим" (1749), последовательно материалистическое
и атеистическое, было причиной ареста Д. По выходе из тюрьмы Д. стал редактором
и организатором "Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремёсел"
(1751-80). Вместе с другими просветителями Д. сумел сделать Энциклопедию
не только системой науч. знания той эпохи, но и могучим оружием в борьбе
с феод. порядками и религ. идеологией. Несмотря на преследования реакции,
Д. довёл издание Энциклопедии до конца. В 1773-74 Д. по приглашению Екатерины
II приехал в Россию. Он пытался оказать влияние на политику Екатерины II,
склонить её к освобождению крестьян и проведению либеральных реформ.

В своих филос. соч. (важнейшие из них:
"Мысли об объяснении природы", 1754; "Разговор д'Аламбера с Дидро", "Сон
д'Аламбера", оба 1769, опубл. 1830; "Философские принципы материи и движения",
1770, опубл. 1798; "Элементы физиологии", 1774-80, опубл. 1875) Д. отстаивал
материалистич. идеи, рассматривая всё сущее как различные формообразования
единой несотворённой материи. Согласно Д., материя качественно многообразна,
в ней есть начало самодвижения, развития; задолго до Ч. Дарвина Д. высказал
догадку о биол. эволюции. Основывая теорию познания на сенсуализме Дж.
Локка,
Д.
в то же время полемизировал с механистич. материализмом своего века, сводившим
сложные процессы духовной жизни к простой комбинации ощущений ("Систематическое
опровержение книги Гельвеция „Человек"", 1773-74, изд. 1875). Отрицая божеств,
происхождение королевской власти, Д. придерживался теории обществ, договора,
но, как и Вольтер, со страхом относился к самостоят, движению низов и связывал
свои надежды с просвещённым монархом. В последний период жизни склонялся
к идее республики, но считал её мало пригодной в условиях большого централизованного
гос-ва.

Материализм Д. сказывается и в его эстетике.
Борьба за реалистич. демокра-тич. иск-во составляет гл. её содержание.
В "Салонах" - критич. обзорах перио-дич. художеств, выставок-Д. подвергает
критике представителей классицизма и рококо (Ж. Вьен, ф. Буше) и защищает
жанровую живопись Ж. Б. С. Шардена и Ж. Б. Грёза, к-рая пленяет его правдивым
изображением натуры, бурж. быта. Борьба с классицизмом пронизывает и работы
Д., посвящённые вопросам драматургии, театра, музыки. Вместе с другими
энциклопедистами он принимает участие в т. н. войне буф фонов, отстаивая
реализм итал. оперы. В драме он выдвигает идею среднего жанра, стоящего
между трагедией и комедией, правдиво и серьёзно изображающего горести и
радости повседневной жизни человека третьего сословия. Д. требует непредвзятого
изображения жизни во всём её неповторимом индивидуальном своеобразии, стремится
внести в драму будничный тон, максимально приблизить сцену к обыденной
жизни ("Беседы о „Побочном сыне"", 1757, и "Рассуждение о драматической
поэзии", 1758). Вместе с тем Д. понимает, что художеств, образ не "копия",
а "перевод", и потому иск-во обязательно включает в себя "долю лжи", к-рая
является условием более широкой поэтич. истины. Прекрасное Д. ищет в отношениях,
связывающих между собой много-числ. факты действительного мира. Однако
стремление сочетать точное до иллюзии изображение единичных явлений с
поэтич.
правдой целого в эстетике Д. осталось не осуществлённым. Здесь сказалось
противоречие между общедемократическим "всечеловеческим" идеалом Д. и бурж.
обществом, к-рое не могло служить ему реальным фундаментом. Д. поэтому
вынужден искать почву для своего идеала не в истории, а в стоящей вне истории
абстрактно понятой человеческой природе.

Д. Дидро.

С этим связано обращение Д. к первообразу,
идеальной модели, незыблемой и абсолютной норме прекрасного, получившей
наиболее полное выражение в греч. классике ("Введение к Салону", 1767).
Эти мотивы предвосхищают ту волну классицизма, к-рая захватит франц. иск-во
в предреволюц. и революц. годы. Те же тенденции пронизывают и "Парадокс
об актёре" (1773-78, изд. 1830). Д. теперь рассматривает театр как "иной"
условный художеств, мир. На сцене ничто не совершается, как в жизни, и
потому от актёра требуется не "чувствительность", а рассудочность, холодное
мастерство, наблюдательность, знание условных правил иск-ва и умение подчиняться
им. Эстетич. идеал Д. неотделим от идеала социального и нравственного.

Художеств, творчество Д. разнообразно по
жанрам. Ранние пьесы Д. "Побочный сын..." (1755, изд. 1757) и "Отец семейства"
(1756, изд. 1758) интересны как иллюстрация к драматургич. теории "среднего
жанра"; в художеств, отношении они мало удачны. Интереснее поздняя одноактная
пьеса "Хорош он или дурён?" (1781, изд. 1834), в к-рой проявилась сложная
диалектика добра и зла. Выдающимся явлением реализма 18 в. была проза Д.
Роман "Монахиня" (1760, изд. 1796) - яркое антиклерикальное произведение.
Монастырь вырастает в романе в грандиозный символ извращённой цивилизации.

В образе слуги Жака (роман "Жак фаталист",
написан 1773, изд. на нем. яз. 1792, на франц. 1796) воплощён народ Франции
с его жизнелюбием, юмором, житейской мудростью. Слуга и его хозяин спорят
по вопросам философии и морали. Хозяин - сторонник свободы воли, ему кажется,
что он властвует над миром и способен определять ход вещей. Но это иллюзия.
Жак фаталист на своём горьком опыте познал, что человек подвластен обстоятельствам
и судьба управляет им. Но фатализм Жака никогда не обрекает его на пассивность,
он не столько выражает покорность судьбе, сколько доверие к природе, к
жизни в её свободном и стихийном течении. Эта сторона философии Жака близка
Д., она определяет структуру романа. Рассказ Жака о его любовных приключениях,
образующий сюжетную канву книги, всё время прерывается. Д. предпочитает
лит. канонам и штампам стихийное движение жизни во всей её непредрешённости
и изменчивости.

Самое значит. произв. Д. "Племянник Рамо"
(1762-79, изд. 1823) написано в форме диалога между философом и племянником
известного франц. композитора Рамо. Диалог не имеет строго определённой
темы, но обладает внутр. единством, за каждым высказыванием стоит личность
собеседника, его характер, концепция бытия, мировоззрение. Рамо - нищий
музыкант, представитель парижской богемы, человек аморальный, циничный,
беспринципный, друг реакц. продажных журналистов, паразит и прихлебатель
в домах богатых аристократов - продукт разложения "старого порядка". Но
аморальное поведение Рамо находит своё объяснение в состоянии совр. общества.
Рамо отвергает нравств. нормы общества, воспринимая их как силу от него
отчуждённую, ему враждебную, а потому злую, и единств. жизненную ценность
видит в удовлетворении своих естеств. страстей и стремлений. Своим аморальным
поведением и своими циническими высказываниями Рамо разоблачает окружающий
его мир, срывает с общества его лицемерную маску, обнажает его существо.
Но Рамо разоблачает нежизненность и отвлечённость и идеалов философа. Он
ясно понимает, что гл. силой становится богатство, а покуда властвует нужда,
всякая свобода призрачна, все принимают позы, играют роли и никто не бывает
самим собой. Признавая в конце диалога, что единственно свободной личностью
является Диоген в бочке, философ сам утверждает нежизненность своих идеалов.

Не опубликованные при жизни писателя романы
и повести Д. обращены к будущему. Сложной диалектикой мыслей и характеров
они перерастают рамки искусства 18 в. и предвосхищают последующее развитие
европейского реалистического романа. Наследие Д. продолжает служить прогрессивному
человечеству.

Подобно другим франц. философам-материалистам
18 в., Д. придавал огромное значение просвещению. "Образование, - писал
он,- придает человеку достоинство, да и раб начинает сознавать, что он
не рожден для рабства" (Собр. соч., т. 10, М., 1947, с. 271). Высоко оценивал
Д. роль воспитания в формировании человека. Вместе с тем он считал, что
для развития детей существ, значение имеют их анатомо-физиологич. особенности.
Воспитание, достигая многого, не может сделать всего. Задача состоит в
том, чтобы выявить природные способности детей и дать им самое полное развитие.

Д. Дидро. "Жак фаталист". Фрон-тисппс 1-го
тома. Париж, 1797 (гравюра анонимного автора).

Мысли Д. о нар. образовании изложе ны в
"Плане университета или школы публичного преподавания наук для Российского
правительства", сост. в 1775 по просьбе Екатерины II, и в ряде заметок
написанных им во время пребывания в Петербурге ("О школе для молодых девиц",
"Об особом воспитании", "О публичных школах" и др.). Д. рассматривал широкий
круг пед. проблем (система нар. образования, методы обучения и др.). Он
проектировал гос. систему нар. образования, отстаивал принципы всеобщего
бесплатного нач. обучения, бессословности образования. Стремясь обеспечить
фактическую доступность школы, Д. считал необходимым организовать материальную
помощь гос-ва детям бедняков (бесплатные учебники и питание в нач. школе,
стипендии в ср. и высшей школе). Д. восставал против господствующей в то
время во всей Европе системы образования с её классицизмом и вербализмом.
На первый план он выдвигал физико-мате-матич. и естеств. науки, выступая
за реальную направленность образования и его связь с потребностями жизни.
Д. стремился построить уч. план ср. школы в соответствии с системой науч.
знания, с учётом взаимозависимости наук, выделяя в каждом году обучения
гл. предмет (напр., 1-й класс - математика, 2-й -механика, 3-й - астрономия
и т. д.). Включая в уч. план религию, Д. отмечал, что делает это, считаясь
со взглядами Екатерины II, и в качестве скрытого "противоядия" намечал
преподавание морали по материалистич. книгам Т. Гоб-бса и П. Гольбаха.
Д. писал о важности составления хороших учебников и предлагал привлечь
к этому делу крупных учёных. В целях повышения уровня знаний он предлагал
4 раза в год проводить публичные экзамены в ср. школе и отсеивать нерадивых
или неспособных учащихся. Для лучшего подбора учителей Д. советовал объявлять
конкурсы.

"План" Д. был опубл. только в 19 в. [раздел
о ср. образовании с купюрами -в 1813-14 в журн. "Анналь д'эдюкасьон" ("Annales
d'education"), а полностью -в 1875, в собр. его сочинений].

Соч.: (Euvres completes, t. 1 - 20, P.,
1875 - 77; CEuvres. Texte etabli et annote par A. Billy, P., 1957; CEuvres
romanesques, P. 1959; CEuvres pplitiques, P.,_[1963]; Corres pondance.
Ed. etablie, annotee par G. Roth v. 1-9, P., 1955-63; в рус. пер.- Собр.
соч. т. 1 - 10, М.- Л., 1933 - 47; Об искусстве т. 1 - 2, Л.- М., 1936;
Парадокс об актере Л.- М., 1938; Избранные атеистические произведения,
М., 1956; Племянник Рамо, М., 1958.

Лит.: Морлей Дж., Дидро и энциклопедисты,
М., 1882; Бильбасов В. А., Дидро в Петербурге, СПБ, 1884; Дидро и Екатерина
II. Их беседы, напечатанные по собственноручным запискам Дидро. С пояснительным
очерком и примечаниями М. Турне, СПБ, 1902; Блюменфельд В., Драматургическая
теория Дидро, в кн.: Ранний буржуазный реализм, Л., 1936; Иващенко А.,
Реалистические повести Дидро, в кн.: Реализм XVIII в. на Западе, М., 1936;
Писарев Д. И., Дидро и его время, в кн.: Звенья, [сб.] 6, М.- Л., 1936;
Шишкин А. Ф., Теория воспитания Д. Дидро, "Советская педагогика", 1938,
N° 10; Фрумов С. А., Педагогические взгляды Дидро, в кн.: Очерки по истории
педагогики, под ред. Н. А. Константинова, М., 1952, с. 79-82; Волгин В.
П., Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке, М., 1958, с. 102-32;
Казарин А. И., Дидро и некоторые вопросы

русской культуры, "Вестник истории мировой
культуры", 1958, № 1; Луппол И. К., Д. Дидро, М., 1960; Гачев Д. И., Эстетические
взгляды Дидро, М., 1961; Барская Т. Э., Дени Дидро, Л.- М., 1962; Акимова
А., Дидро, М., 1963; Аникст А., Теория драмы от Аристотеля до Лессинга,
М., 1967; Верцман И. Е., Эстетика Дени Дидро, в его кн.: Проблемы художественного
познания, М., 1967; Бернштам Л. Г. [сост.], Дидро, 1713 - 1784, Л., .1938
(библ.); Rosenkranz К., Diderots Leben und Werke, Bd 1 - 2, Lpz., 1866;
Hermand P., Les idees morales de Diderot, P., 1923; Luc J., Diderot. L'artiste
et le philosophe, P., 1938; TohomasJ., L'humanisme de Diderot, 2 ed., P.,
1938; Вi1ly A., Vie de Diderot, P., 1948; Diderot studies. Ed. by Otis
E. Fellows and Torrey Norman L., t. 1 - 10, Syracuse, 1949 - 68; Lore1
A., Diderots Naturphilosophie, W., 1950; Ве1ava 1 I., L'esthetique sans
paradoxe de Diderot, P., 1950; Guуоt С h., Diderot par luimeme, P., 1953;
Mayer J., Diderot Phomme de science, Rennes, 1959; Proust J., Diderot et
encyclopedic, P., 1962; К e m p f R., Diderot et le roman ou Le demon de
la presence, P., 1964; Моrnet D., Diderot, P., 1966. В. Я. Бахмутский.

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я