ДОГМА СМИТА
ошибочное положение
представителя англ, классич. бурж. политэкономии А. Смита, по к-рому
цена или меновая стоимость годового продукта общества распадается на доходы:
заработную плату, прибыль и ренту, т. е. v + m. Признавая, что в
стоимость единичного товара, кроме этих доходов, входит также стоимость
потреблённых средств произ-ва, Смит, однако, утверждал, что их стоимость
создаётся живым трудом в др. отраслях, так что в конечном счёте стоимость
совокупного обществ. продукта якобы сводится к сумме доходов. Т. о., стоимость
средств произ-ва, созданная трудом прошлых лет,- постоянный капитал (с)
- исчезла. Игнорирование постоянного капитала как элемента стоимости закрывало
Смиту возможность анализа простого и расширенного воспроизводства. Он пытался
выйти из тупика, в к-ром оказалось его учение о воспроизводстве, путём
различения валового и чистого дохода. Под валовым доходом он понимал весь
годовой продукт страны, под чистым - ту его часть, к-рая может быть отнесена
к потребительскому запасу населения. Т. о. получалось, что в цену товара
входят не только доходы, но и авансированный капитал, представляющий собой
товары, к-рые приобретаются данным капиталистом у др. капиталистов. Однако
этот капитал также, по мнению Смита, разлагается на доходы (v + m) и,
следовательно, во всей товарной массе нет постоянного капитала (с).
Ошибка Смита - отождествление стоимости
годового продукта с вновь созданной за год стоимостью, смешивание стоимости
совокупного обществ. продукта (c + v + m) с нац. доходом (v +
m) -являлась следствием того, что он не различал двойственного характера
труда, создающего товар, и не знал, что на доходы распадается лишь новая
стоимость, созданная абстрактным трудом.
Вместе с тем Смит фактически признал, что
в обществ, продукте имеется часть, к-рая не распадается на доходы, т. к.
по своей натуральной форме элементы постоянного капитала непригодны для
личного потребления. Тем самым он натолкнулся на важнейшее различие между
трудом, создающим предметы потребления, и трудом, создающим средства произ-ва.
В. И. Ленин отмечал, что отсюда "один шаг" к признанию личного и производительного
потребления (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3, с. 37-38). Однако этот
"шаг" Смит не мог сделать ввиду ошибочности исходных положений его теории
воспроизводства.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс
К.иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 23; Капитал, т. 2, там же, т. 24,
гл. 10, 11, 19; его же, Теории прибавочной стоимости (IV том "Капитала"),
там же, т. 26, ч. 1; Розенберг Д. И., История политической экономии, М.,
1940; Смит А., Исследование о природе и причинах богатства народов, пер.
с англ., М., 1962.
А. Л. Реуэлъ.
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я