ЖАНР
художественный
(франц. genre, от лат. genus, род. падеж generis - род, вид), исторически
сложившееся внутреннее подразделение во всех видах искусства. В каждой
области художеств. деятельности жанровая дифференциация особая в зависимости
от специфики вида искусства: такой жанровый ряд, как "бытовой жанр - портрет
- пейзаж - натюрморт", свойствен живописи и невозможен в музыке, лит-ре
и киноискусстве; точно так же "песня - романс - кантата - оратория" есть
ряд специфически музыкальных Ж. И всё же существуют общие для всех искусств
принципы жанровой дифференциации, к-рые лишь по-своему преломляются в каждом
виде.
Принципы эти (и соответственно
определения Ж.) многообразны и взаимно пересекаются, что породило множественность
точек зрения на саму проблему Ж. Построение относительно целостной системы
жанровой классификации, адекватной исторически самоорганизующейся реальной
системе видовых, родовых и жанровых форм,-дело будущего. Одна из концепций,
допускающих целостную систему жанровой дифференциации, излагается ниже.
Поскольку в художеств. творчестве
объединяются познавательные, идейно-оценочные, образно-созидательные устремления
и поскольку каждое из них действует избирательно, постольку выделение художеств.
Ж. идёт одновременно по нескольким направлениям, закономерно друг с другом
связанным. Так, познавательная избирательность художеств. творчества порождает
серию Ж., отличающихся по предмету отражения: напр., исторический, семейно-бытовой,
детективный, научно-фантастич. и др.- в лит-ре, драматургии, киноискусстве;
пейзаж, портрет, натюрморт и др.- в живописи; с другой стороны, познават.
ёмкость творчества во многом определяет жанровые различия романа, повести
и рассказа или пьесы и скетча, или песни и кантаты, или индивидуального
и группового портрета. Поскольку, далее, идейно-психологич. оценочная позиция
художника может быть и апологетической, и внешне объективной, и иронической,
и гневно-отрицающей и т. д., постольку возникает новый ряд Ж.: напр., "ода
- баллада - эпиграмма - памфлет" в лит-ре; "трагедия - трагикомедия - лирическая
комедия - сатирическая комедия" в драматургии. Столь же многообразны способы
построения художеств. образа, позволяющие соединять единичное и общее в
самых различных пропорциях - от выдвижения на первый план докумен-тально-фактич.
стороны повествования до полного подчинения изображения выражению абстрактной
мысли; так возникает ещё один ряд жанровых структур - от художеств. очерка
до басни и притчи, от автобиографич. повести до сказки, от портретного
памятника до аллегорического и т. д.
Т. о., понятие Ж. многопланно,
и в каждом виде иск-ва конкретное соотношение разных плоскостей (возникающих
от разных исходных принципов) жанровых членений образует специфич. систему
Ж. Вместе с тем в каждом из них специфично и соотношение жанровых членений
с другими уровнями деления форм художеств. деятельности - с делением вида
иск-ва на разновидности (напр., фольклорная поэзия и литература, поэзия
и проза, или вокальная и инструментальная музыка) и роды (напр., эпос,
лирика, драма в лит-ре; станковая, монументально-декоративная и миниатюрная
живопись). Изучение соотношения всех этих (и ряда других) плоскостей дифференциации
художеств. творчества находится ещё в зачаточном состоянии и потому сами
термины "Ж.", "род", "вид", "разновидность" употребляются нередко один
вместо другого, не получая строго однозначного определения. Существенно
тут не решение терминологич. задачи самой по себе, а изучение законов морфологии
искусства и историч. динамики соотношения различных жанровых, родовых и
прочих его модификаций. А это соотношение явственно меняется в историко-художеств.
процессе: так, искусство Возрождения не знает чётких демаркационных
границ между Ж.; в 17-18 вв. эстетика классицизма установила жёсткие
правила, призванные обеспечить чистоту каждого Ж. в общей иерархич. жанровой
системе (именно тогда во Франции и вошёл в обиход сам термин "Ж."); в 19
в. развернулся процесс взаимодействия жанров, их сплетения и скрещения,
жёстко установленные границы стали размываться. Нек-рые современные теоретики
признают жанровую дифференциацию вообще устаревшей и снимают даже проблему
Ж.
Разработка теории Ж. в марксистской
эстетике должна быть свободна как от пережитков классицистич. представлений
о вечных и абсолютных границах между Ж. и об их идейно-эстетич. неравноценности,
так и от релятивистского отрицания объективных и относительно устойчивых
признаков Ж.
Лит.: Буало. Поэтическое
искусство, М., 1957; Дидро Д., Собр. соч., т. 5, М.- Л., 1936; Шеллинг
Ф. В. И., Философия искусства, М., 1966; Поспелов Г. Н., К вопросу о поэтических
жанрах, "Доклады и сообщения филологического факультета МГУ", 1948, в.
5; Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды
и жанры литературы, [кн. 2], М., 1964; Недошивин Г. А., Беседы о живописи,
М., 1959; Сохор А. Н., Эстетическая природа жанра в музыке, М., 1968; Г
у-сев В. Е., Эстетика фольклора, Л., 1967; Волькенштейн В. М., Драматургия,
5 изд., М.. 1969; Каган М. С., Лекции по марксистско-ленинской эстетике,
2 изд., Л., 1971; Krug W. Т., Versuch einer systematischen Enzyklopadie
der schonen Kunste, Lpz., 1802; Brunetiere F., L'evolution des genres dans
1'histoire de la litterature, 5 ed., P., 1910; Staiger E., Grundbegriffe
der Poetik, Z., [1956]; Wellek R. and Warren A., Theory of literature,
3 ed., N. Y., 1963; Kayser W., Das sprachliche Kunstwerk, Bern, 1965. М.
С. Каган.
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я