"КАЗАРМЕННЫЙ КОММУНИЗМ"
понятие,
к-рым К. Маркс и Ф. Энгельс обозначали предельно вульгаризированные, примитивные
представления о коммунизме как о строе, для к-рого характерны аскетизм
в удовлетворении человеческих потребностей, деспотизм узкого слоя -"революционных
лидеров", бюрократизация всей системы обществ, связей, отношение к человеку
как к слепому орудию выполнения воли вышестоящих инстанций. Поводом для
введения такого понятия послужила статья С. Г. Нечаева "Главные
основы будущего общественного строя" (1870). В этом "будущем", скроенном
по нечаевской мерке, господствует принцип "...производить для общества
как можно более, и потреблять как можно меньше", труд обязателен под угрозой
смерти, царствует дисциплина палки. "Какой прекрасный образчик казарменного
коммунизма! Все тут есть: общие столовые и общие спальни, оценщики и конторы,
регламентирующие воспитание, производство, потребление, словом, всю общественную
деятельность, и во главе всего, в качестве высшего руководителя, безыменный
и никому неизвестный „наш комите т"" (Mаркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 18, с. 414). Методы, к-рые предлагались для достижения этого "казарменного
рая", основоположники научного коммунизма характеризовали как апологию
вероломства, лжи, запугивания, насилия,как доведённую до крайности бурж.
безнравственность.
Беспощадная критика "К.к.", нечаевщины
во всех её проявлениях - выражение глубокой гуманистич. сущности марксизма.
Уже в первых работах К. Маркс выступал против "...грубого и непродуманного
коммунизма", к-рый под флагом иллюзорного отрицания частной собственности
на деле отрицает личность человека. "Всякая частная собственность как таковая,-
писал Маркс,- ощущает - по к р айней мере по отношению к более богатой
частной собственности - зависть и жажду нивелирования... Грубый коммунизм
есть лишь завершение этой зависимости и этого нивелирования, исходящее
из представления о некоем минимуме. У него - определенная ограниченная
мера. Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным
освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры
и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного и не имеющего
потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной
собственности, но даже и не дорос еще до нее" (M аркс К. и Энгельс Ф.,
Из ранних произведений, 1956, с. 586-87).
Этот тонкий и глубокий анализ истоков
уравнительного "К. к." и ныне не утратил своей актуальности. Марксизм-ленинизм
связывает появление подобных тенденций с определёнными социально-политич.
явлениями: прежде всего с отсталостью, неразвитостью, мелкобуржуазностью
той обществ. среды, к-рая сформирована веками эксплуатации, унижений, забитости,
произвола властей и к-рая может сохраняться известное время и после социалистич.
революции. Давление такой среды, проникновение её настроений и предрассудков
в психологию политич. лидеров, в идеологию политич. орг-ций создаёт реальную
возможность для возникновения (в теории и на практике) различных проявлений
"К. к. к Пример такого рода - теории и устремления нек-рых идеологов в
Китае в конце 50-х - 70-х гг. 20 в.; в них в своеобразной, гротескной форме
переплелись патриархальные, мелкобурж., предпролетарские извращения коммунизма.
Концепция "К. к." находится в непримиримом
противоречии с объективными тенденциями развития социалистич. общества,
она категорически отвергается теорией научного коммунизма. Марксистско-ленинские
партии ведут решительную борьбу против всех и всяких проявлений "К. к."
как в теории, так и в практике социалистич. строительства.
A. E. Бовин.
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я