КРИТЕРИЙ ОПТИМАЛЬНОСТИ
признак,
на основании к-рого производится сравнит оценка возможных решений (альтернатив)
и выбор наилучшего. Содержание К. о. объективно обусловлено многими факторами:
характером обществ. строя, экономич. законами, масштабами решений (нар.
х-во, отрасль произ-ва, отдельное предприятие), содержанием целей, на достижение
к-рых направлены действия, и т. д. Принцип оптимальности заимствован из
математического программирования и теории управления. Методологич. основой
теории оптимизации экономики является принцип нар.-хоз. оптимальности,
т. е. изучение экономических явлений с позиций целого, с позиций всего
народного хозяйства.
К. о. призван помочь обосновать решение.
Практич. задачи обоснования решения можно условно подразделить на 3 типа.
Сущность задач 1-го типа заключается в необходимости выбора наилучшего
варианта действий, обеспечивающих достижение вполне определённого, т. е.
заданного результата при минимальном расходе ресурсов. В задачах 2-го типа
объём имеющихся ресурсов зафиксирован, нужно найти наилучший вариант их
использования для получения макс. результата. Задачи, в к-рых поиск наилучшего
варианта ведётся при отсутствии жёстких ограничений как по объёму используемых
ресурсов, так и по конечному результату, относятся к 3-му типу. При обосновании
решений оперируют понятием степень достижения цели, к-рую характеризуют
определённым показателем.
Ресурсы, имеющиеся в распоряжении общества,
отрасли или предприятия, ограничены, поэтому объём ресурсов, выделяемых
на одну цель, в какой-то степени зависит от того, сколько их выделено на
др. цели. Следовательно, любой вариант распределения ресурсов прямо или
косвенно касается одновременно неск. целей и поэтому характеризуется неск.
показателями.
Решение задачи любого типа в принципе
сводится к рассмотрению множества альтернатив с последующей их сравнит,
оценкой и выбором наилучшей. Примером задачи 1-го типа может служить т.
н. транспортная задача. В стране имеется п мест добычи угля, откуда
он доставляется т потребителям, расположенным в различных городах
страны. Известна стоимость доставки тонны угля из i-ro места добычи (i
= 1, 2,..., n) в j-й пункт потребления (j = 1, 2,..., т).
Количество угля х В условиях социалистич. об-ва все ре-шения,
Сравнит. оценка вариантов плана, разрабатываемого
Выбор или формирование К. о.- гл. вопрос
При обосновании решений особое значение
Существует формальная "теория принятия
Вопросам количественного обоснования
Лит.: ЛьюсР. Д., Райфа X., Игры
доренко Н. П., О разработке системы
Ю. С. Солнышков.
А
Б
В
Г
Д
Е
Ё
Ж
З
И
Й
К
Л
М
Н
О
П
Р
С
Т
У
Ф
Х
Ц
Ч
Ш
Щ
Ъ
Ы
Ь
Э
Ю
Я
требующегося количества угля при минимуме затрат. Решение такой задачи
методологически просто, поскольку значения всех показателей, характеризующих
результаты действий,- х
одним переменным показателем - затратами, являющимися К. о. Значительно
сложнее решать задачи подобного типа, когда, кроме ден. затрат, приходится
учитывать расход материальных, трудовых и др. ресурсов, к-рые иногда не
удаётся выразить в ден. форме. Аналогичные трудности возникают в задачах
2-го типа, поскольку результаты распределения ресурсов характеризуются
неск. показателями, имеющими переменное значение. Случай, когда сравниваются
различные варианты капиталовложений в развитие отрасли, производств. объединения
или отд. предприятия и соответствующие им конечные результаты работы, является
примером задачи 3-го типа. С такими задачами чаще всего приходится встречаться
в процессе планирования, когда нужно решить, что лучше - повысить производственные
возможности за счёт увеличения капиталовложений или, предположим, оставить
те и др. на прежнем уровне. Результаты каждого решения характеризуются
сочетанием значений неск. показателей. Чтобы установить, какое из возможных
решений лучше, нужно сравнить их по неск. показателям. В этом случае может
возникнуть необходимость в формировании К. о., к-рый облегчит сравнит.
оценку альтернатив. В качестве К. о. можно использовать величину, к-рая,
как и отд. показатели, измеряется в непрерывной или дискретной шкалах.
Причём дискретные оценки могут быть порядковыми и метрическими. Порядковая
шкала представляет собой последовательность различных сочетаний значений
показателей, составленную исходя из соответствия этих сочетаний определённым
целям. При использовании подобной шкалы для сравнения вариантов нельзя
установить, насколько один результат лучше другого, можно только определить,
какой из вариантов лучше других. Метрич. шкала, в отличие от порядковой,
допускает оценку "расстояния" между двумя соседними порядками (рангами),
т. е. позволяет установить, насколько одна альтернатива лучше другой. Примером
порядковой шкалы для одного показателя могут быть словесные (качественные)
определения степени достижения намеченной цели: полное удовлетворение к.-л.
потребности, частичное удовлетворение потребности и т. п. Показатель, выраженный
в метрич. шкале, может представлять собой объём продукции определённого
назначения. На практике чаще всего приходится сравнивать альтернативы,
различающиеся конечными результатами и затратами типа "лучше и дороже",
"хуже и дешевле". Причём результаты характеризуются неск. показателями.
Задачи подобного типа иногда называют задачами векторной оптимизации. При
этом компонентами вектора являются показатели, характеризующие степень
достижения отд. целей. Среди сравниваемых вариантов обычно выделяют рациональные,
к числу к-рых относятся варианты, обеспечивающие достижение определённого
результата при минимуме затрат или достижение максимального результата
при определённых затратах. Выбор наилучшего (оптимального) варианта из
числа рациональных может производиться с помощью соот-ветств. К. о. Объективная
необходимость сравнивать варианты по неск. несоизмеримым показателям является
осн. причиной трудностей, к-рые нужно преодолеть при формировании К. о.
Нельзя считать лучшим вариант, при кото ром один показатель невозможно
дальше увеличивать, не уменьшая значения хо тя бы одного из остальных (т.
н. оптимум или максимум по Парето). К. о. должен быть таким, чтобы
в общем случае можно было сравнивать варианты, когда один из показателей
(одна из компонент век-тора) возрастает, а другой уменьшает-ся. По-видимому,
самое большое, на что можно рассчитывать при сравнении век-торов (сочетаний
значений неск. показа-телей, характеризующих степень дости-жения различных
целей),- это установ-ление предпочтений между ними, т. е оценка векторов
с помощью порядковой шкалы. Следует заметить, что оценка векторов по порядковой
шкале вполне достаточно для сравнения вариантов и выбора наилучшего из
них.
принимаемые на различных уров-нях в системе планирования и управле-ния,
должны в максимально возможной степени соответствовать высшей цели - наиболее
полному удовлетворению по-требностей об-ва. Эта цель может быть достигнута
при условии постановки и по-следующего достижения определённой со-вокупности
социально-экономич. целей предусматривающих удовлетворение всех потребностей
общества. Для удовлетво-рения потребностей общество должно производить
различную продукцию. Не-обходимость в этой продукции зави-сит от уровня
удовлетворения личных и др. непроизводственных потребностей сегодня и в
будущем. Т. о., ypoвeнь развития производства можно рассматривать как аргумент,
функцией которого является степень удовлетворения непроизводственных потребностей
общества. Одна из задач планирования - определение наиболее рациональных
пропорций в производстве различных продуктов. В процессе планирования должны
быть рассмотрены варианты распределения трудовых и др. ресурсов, имеющихся
в распоряжении об-ва, и выбран тот вариант, к-рый в наибольшей степени
отвечает потребностям об-ва. Маркс писал, что "общественная потребность,
то есть потребительная стоимость в общественном масштабе, - вот что определяет
здесь долю всего общественного рабочего времени, которая приходится на
различные особые сферы производства" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 25, ч. 2, с. 186). Т. о., сравнительная оценка вариантов нар.-хоз. плана
должна производиться по критерию, отражающему степень соответствия плана
обществ. потребностям. Планы реализуются во времени и пространстве. Следовательно,
в общем случае значения отд. показателей должны характеризовать изменения
степени удовлетворения потребностей в разные годы периода планирования
и в различных р-нах страны. Сравнение вариантов плана по большому числу
показателей представляет значительные трудности. Чтобы уменьшить число
показателей, прибегают к обобщению информации. Чем выше уровень планирующего
органа, тем больше степень обобщения. Так, для принятия решения на высшем
уровне степень удовлетворения определённой потребности населения, по-видимому,
можно представить как отношение планируемого объёма проиэ-ва продуктов
нек-рого вида к количеству продуктов (услуг), обеспечивающему данную потребность
в соответствии с платежеспособным спросом населения, а также за счёт обществ.
фондов. При этом степень удовлетворения потребности будет характеризоваться
одним показателем W. Чтобы избежать необходимости оперировать значениями
этого показателя в разные годы, можно учитывать его значение на конец планируемого
периода. Это допустимо, если предполагается равномерное увеличение значения
показателя по годам. Если исходить из необходимости удовлетворения п
потребностей
общества, то каждый вариант нар.-хоз. плана будет характеризоваться, как
минимум, сочетанием значений п показателей W
на любом уровне, может производиться либо непосредственно по сочетанию
значений показателей, либо по специально сформированному К. о. Гл. требованием,
к-рому должен отвечать К. о., используемый на любом уровне, является возможность
обеспечить оценку вариантов исходя из поставленной цели. Одним из способов
отражения соответствия различных сочетаний значений неск. показателей высшей
цели является упорядоченная последовательность этих сочетаний.
сравнительной оценки альтернатив. При этом осн. методологич. принципом
является системный подход к оценке возможных решений. Сущность системного
подхода заключается в том, что целесообразность тех или иных изменений
объекта определяется с учётом его взаимосвязей, исходя из интересов системы,
составной частью к-рой является рассматриваемый объект. Нельзя дать заранее
к.-л. рекомендации относительно конкретного содержания К. о. Они могут
быть сделаны только после рассмотрения общих целей и установления степени
соответствия различных сочетаний значений показателей, характеризующих
объект, целям, которые стоят перед системой.
имеет учёт неопределённости, напр., характеристик разрабатываемой техники,
её
стоимости, условий, в к-рых она будет использоваться, и т. п.
решений", к-рая рассматривает различные способы формирования критерия оценки
альтернатив в условиях неопределённости: критерий максимина, критерий минимаксного
сожаления и т. п. Сравнение альтернатив нужно всегда проводить по одному
критерию. Однако это не исключает возможности поочерёдной оценки вариантов
сначала по одному, а затем по другому критерию.
решений в условиях неопределённости уделено значит. внимание в литературе
по анализу систем. Анализ систем представляет собой метод оценки альтернатив
в условиях неопределённости при наличии нескольких противоречивых целей.
Применение этого метода облегчает обоснование целей действий, а также выявление
преимуществ и недостатков альтернативных вариантов действия. Однако окончательный
выбор осуществляется руководителем, ответственным за принятие решения.
и решения, пер. с англ., М., 1961; Пугачев В. Ф., Оптимизация планирования
(теоретические проблемы), М., 1968; Ф е-
оптимального функционирования экономики, М., 1968; Солнышков Ю. С., Как
обосновать решение, М., 1972.