МАТЕРИАЛИЗМ

МАТЕРИАЛИЗМ (от лат. materialis
- вещественный), одно из двух главных филос. направлений, к-рое решает
основной вопрос философии в пользу первичности материи, природы, бытия,
физического, объективного и рассматривает сознание, мышление как свойство
материи в противоположность идеализму, принимающему за исходное дух, идею,
сознание, мышление, психическое, субъективное. Признание первичности материи
означает, что она никем не сотворена, а существует вечно, что пространство
и время суть объективно существующие формы бытия материи, что мышление
неотделимо от материи, к-рая мыслит, что единство мира состоит в его материальности.
Материалистич. решение второй стороны основного вопроса философии -
о познаваемости мира-означает убеждение в адекватности отражения действительности
в человеческом сознании, в познаваемости мира и его закономерностей. Слово
"М." начали употреблять в 17 в. гл. обр. в смысле физич. представлений
о материи (Р. Бойлъ), а позднее в более общем, филос. смысле (Г.
В. Лейбниц) для противопоставления М. идеализму. Точное определение
М. впервые дали К. Маркс и Ф. Энгельс. "Философы разделились на два больших
лагеря", сообразно тому, как отвечали они на вопрос об отношении мышления
к бытию. "Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы...
составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали
природу, примкнули к различным школам материализма" (Энгельс Ф., см. Маркс
К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 283). Такого понимания М. придерживался
и В. И. Ленин (см. Поли. собр. соч., 5 изд., т. 18, с. 98).

Противники М. употребляют неправильную
терминологию для обозначения М. 1) Те, к-рые отрицают или ставят под сомнение
существование чего-либо вне ощущений, наз. М. "метафизикой" (поскольку
М. признаёт существование внешнего мира). На этом же основании "метафизикой"
именуются объективный идеализм и фидеизм, к-рые признают существование
абс. духа или бога вне опыта отд. людей; т. о., здесь М. смешивается с
идеализмом. 2) М. называют "реализмом", поскольку М. признаёт реальность
внешнего мира. Отмечая, что термин "реализм" употребляется иногда в смысле
противоположности идеализму, Ленин писал: "Я вслед за Энгельсом употребляю
в этом смысле только слово: материализм, и считаю эту терминологию единственно
правильной, особенно ввиду того, что слово „реализм" захватано позитивистами
и прочими путаниками, колеблющимися между материализмом и идеализмом" (там
же, с. 56). 3) Пытаясь принизить М. до уровня обыденного, философски неоформленного
убеждения людей в реальности внешнего мира, враги М. именуют его "наивным
реализмом". 4) Отождествляя М. в целом как направление с механистич. М.,
нек-рые критики М. наз. его "механицизмом". Энгельс отмечал, что ошибочное
приравнивание "материалистического" и "механического" идёт от Гегеля, к-рый
хотел унизить М. эпитетом "механический". 5) Нередко слово "М." употребляется
произвольно, в низменном смысле: "Под материализмом филистер понимает обжорство,
пьянство, похоть и плотские наслаждения и тщеславие, корыстолюбие, скупость,
алчность, погоню за барышом и биржевые плутни, короче - все те грязные
пороки, которым он сам предается втайне" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс
Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 290).



Типология школ материализма.
В лит-ре
М. характеризуется с самых разных сторон, в его связях с др. социальными
явлениями, что служит основанием для различных его классификаций.

1) Выделяются две ист. эпохи в прогрессивном
развитии М., к-рым соответствуют домарксистский М. и марксистский М. Домарксистский
М. охватывает все формы М,, к-рые исторически предшествовали возникновению
диалектич. М. Те школы, к - рые появлялись после возникновения марксизма,
строго говоря, не могут относиться к домарксистскому М., т. к. они не представляют
собой дальнейшего развития М. и занимают особое место в истории М. Существуют
два взгляда на хронологич. границу, разделяющую эпохи домарксистского и
марксистского М.: согласно первому, эта граница - общая для всех стран
и народов - сер. 40-х гг. 19 в., когда возник марксизм. Но в таком случае
для тех стран, где рабочее движение развилось позднее (напр., Россия, страны
Востока), процесс развития домарксистского М., совершавшийся в пределах
этих стран, пришлось бы искусственно разрывать на две обособленные стадии.
Согласно второй точке зрения, домарксистским является М., распространённый
в данной стране до проникновения в неё марксизма.

2) Единственно последовательным является
марксистский М. В. И. Ленин называл К. Маркса "...основателем современного
материализма, неизмеримо более богатого содержанием и несравненно более
последовательного, чем все предыдущие формы материализма..." (Поли. собр.
соч., 5 изд., т. 18, с. 357).

Непоследовательность М. проявляется различным
образом, а) Когда линия М. проводится в понимании природы, а обществ, явления
трактуются идеалистически. Так было, напр., у франц. материалистов 18 в.,
у Фейербаха, а также рус. революц. демократов 19 в. Непоследовательный
материалист-учёный может проводить линию М. в своей спец. области, а в
филос. вопросах защищать идеализм (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс
ф., Соч., 2 изд., т. 22, с. 305). б) Когда одна группа или сторона гносеологич.
вопросов решается с позиций М. (напр., первая сторона осн. вопроса философии),
а другая - с позиций идеализма и агностицизма, в) Когда отрицаются
или игнорируются всеобщая связь явлений и развитие природы, её саморазвитие.
В частности, метафизич. М., неспособный объяснить происхождение вещей и
явлений мира, нередко приходит к идеалистич. концепции "первого толчка".

3) По отношению к обществ.-историч. практике
различаются созерцательный М. и практически действенный М. "Главный недостаток
всего предшествующего материализма - включая и фейербаховский - заключается
в том, что предмет, действительность, чувственность берётся только в форме
объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность,
практика, не субъективно" (М арке К., там же, т. 3, с. 1). М., ставящий
задачу не только объяснить мир, но изменить его, есть марксистский М.

4) С точки зрения метода мышления, к-рым
пользуются материалисты, выделяются диалектич. М. и метафизич. М. Для диалектич.
М. характерны внутр. единство, нераздельная слитность
диалектики и
материалистич. теории познания, Метафизич. М. имеет много разновидностей,
зависящих от того, какая сторона действительности или процесса познания
превращается в абсолют.

5) С точки зрения сознания противополагаются
научный и вульгарный материализм. Науч. М. видит качеств, отличие
психического от физического. Напротив, вульгарный М. (напр., К. Фохт, Л.
Бюхнер, Я. Молешотт) отождествляет сознание с материей. В понимании обществ,
явлений проявлением вульгарного М. является экономич. М., противоположный
историч. М. Историческому М. противостоят различные школы упрощённого М.,
дающие неправильное объяснение обществ, явлений: а) антропологич. М. (Л.
Фейербах, отчасти Н. Г. Чернышевский) (см. Антропологизм); б) географич.
М. (см. Географическая школа в социологии); в) натуралистич. М.
(натурализм),
к-рый
считает природу определяющим фактором развития общества.

6) С точки зрения отношения к различным
ступеням, или сторонам, процесса познания, различались школы ра-ционалистич.
и сенсуалистич. М. (см. Рационализм и Сенсуализм).

7) Различаются сознательный М. и
стихийный, или наивный, философски неоформленный М. Стихийный М. естествоиспытателей
В. И. Ленин называл естественноисторическим М. Существует неразрывная связь
стихийного М. естественников с филос. М. как направлением. Естеств.-историч.
М. есть М. "...наполовину бессознательный и стихийно-верный духу естествознания..."
(Ленин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 18, с. 243).

8) Различные школы М. характеризуются по
нац.-географич. и хронологич. признакам. Обычно оба эти признака соединяются
вместе, в результате чего образуются характеристики определённых школ М.:
напр., древнегреч. М., франц. М. 18 в., рус. М. 19 в. и т. д. Иногда подобная
характеристика даётся раздельно с учётом только одного из этих признаков,
напр.: античный М. или М. 17 в. (объединяющий англ., франц., голл. и др.
материалистов этого времени).

9) М. характеризуется по имени мыслителя,
к-рый его разрабатывал; напр., выделяется М. Ф. Бэкона,
Л. Фейербаха,
Н.
Г. Чернышевского и т. д. Этим подчёркиваются индивидуальные черты
и особенности филос. учения данного материалиста. Однако М. как общее мировоззрение
нельзя отождествлять ни с к.-л. одной из его школ, ни с к.-л. естеств.-научными
теориями.

Критерием истинности М. служит обществ.-историч.
практика. Именно на практике опровергаются ложные построения идеалистов
и агностиков и неоспоримо доказывается истинность М. Чтобы успешно вести
активную борьбу против идеализма, М. должен быть философски осознанным;
в активной направленности М. против идеализма выражена его партийность.
В.
И. Ленин писал, что "...материализм включает в себя, так сказать, партийность,
обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку
зрения определённой общественной группы" (там же, т. 1, с. 419). В этой
связи различают воинствующий М. и М., не ведущий активной борьбы против
идеализма. Для воинствующих материалистов В. И. Ленин считал обязательным
связь не только с философами-атеистами, но и с естествоиспытателями (см.
там же, т. 45, с. 31).

В зависимости от того, как выражают сами
материалисты свои взгляды, можно обнаружить прямой, открытый М. и стыдливый,
прикрытый М. Последний может маскироваться даже под агностицизм в угоду
т. н. обществ, мнению в бурж. странах (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 22, с. 302-03).

В совр. условиях воинствующий М., проводящий
принцип партийности, есть атеистический М. Однако до 19 в. передовые филос.
течения часто были вынуждены приспосабливаться к господствующей релит,
идеологии (пантеизм, деизм).

Виды материализма и их классовая основа.
Под содержанием М. понимается совокупность его исходных посылок, его принципов.
Под формой М. понимается общая его структура, определяемая в первую очередь
методом мышления, в связи с к-рым и посредством к-рого разрабатывается
и обосновывается данное течение М. Т. о., в содержании М. заключено прежде
всего то общее, что присуще всем школам и течениям М., в их противоположности
идеализму и агностицизму, а с формой М. связано то особенное, что характеризует
отд. школы и течения М. Но такое разграничение вместе с тем относительно,
условно. Форма М., воздействуя на его содержание, вносит в него существ,
коррективы, благодаря чему, напр., диалектич. М. не только по форме, но
и по содержанию качественно отличен от вульгарного М., от метафизич. М.
и всех др. видов М., хотя имеет с ними то общее, что присуще всякому М.
вообще. Если речь идёт о последовательных ступенях развития одного и того
же вида М., то эти ступени рассматриваются как его этапы. Когда же происходит
коренное изменение формы М., смена старой его формы новой, говорят, что
меняется вид М. Изменение формы М. совершается в первую очередь под влиянием
прогресса науч. знания и обществ, развития. М., писал Ф. Энгельс, "...подобно
идеализму, прошел ряд ступеней развития. С каждым составляющим эпоху открытием
даже в естественноисторической области материализм неизбежно должен изменять
свою форму. А с тех пор, как и истории было дано материалистическое объяснение,
здесь также открывается новый путь для развития материализма" (там же,
т. 21, с. 286).

Каждое создающее эпоху в естествознании
20 в. открытие - в физике (теория относительности, квантовая механика,
использование атомной энергии, проникновение в глубь элементарных частиц
и др.), в молекулярной биологии (раскрытие "механизма" биосинтеза, физико-химич.
основ наследственности и др.), в кибернетике, астрономии и др. науках -
требовало непрестанного изменения и развития формы и содержания диалектич.
М. путём его обогащения обобщениями новых естеств.-науч. открытий. При
этом сохраняются все принципы диалектич. М., получающие подтверждение,
развитие и конкретизацию.

Соответственно трём гл. ступеням развития
познания выделяются осн. виды М.:

Наивный (или стихийный) М. древних греков
и римлян, сочетавшийся у них с наивной диалектикой. Античная наука не расчленена
на отд. отрасли; она носит единый филос. характер: все отрасли знания находятся
под эгидой философии и подчинены ей.

Метафизич. (или механич.) М. 17- 18 вв.
Наука быстро дифференцируется, расчленяясь на обособленные отрасли, к-рые
выходят из-под опеки философии. Происходит разрыв между М. и диалектикой;
в М. встречаются лишь элементы диалектики при господстве общего метафизич.
взгляда на мир.

Диалектич. М., в к-ром М. и диалектика
органически воссоединяются, так что устанавливается полное единство диалектики
(учения о развитии), логики (учения о мышлении), теории познания. В науку
проникает великая идея всеобщей связи и развития природы. Разобщённые до
тех пор отд. науки приводятся во взаимную связь не только между собой,
но и с философией. Дальнейшая дифференциация наук совершается в единстве
с их интеграцией.

Наряду с осн. видами М. существовали промежуточные
- переходные от одного осн. вида М. к другому. В развитии М. внезапные
перевороты всегда подготавливались постепенно. В качестве переходных выделялись
след, виды М.:

Материализм Древнего Востока, предшествовавший
античному М. По большей части это был предматериализм, поскольку первые
элементы М. в филос. учениях Древнего Востока ещё не вполне отделились
от мифологич. представлений, не обособились от антропоморфизма
и
гилозоизма.

М. эпохи Возрождения соединял в себе черты
наивного М. и наивной диалектики с первыми элементами метафизич. взгляда
на мир. Т. о., он был, строго говоря, переходным между античным, наивным
М. и ещё не сформировавшимся метафизич. М. В известном смысле такой характер
носили нек-рые ранние системы М. в 17 в. (напр., Ф. Бэкон).

М., непосредственно предшествовавший диалектич.
М. и частично развивавшийся параллельно ему. Он уже выходил за границы
метафизич. М., содержал элементы диалектики, но ещё не поднимался до диалектич.
М. и не распространял М. на обществ, явления. Этот вид М. зарождается в
18 в. (напр., Дж. Толанд) и начале 19 в. (напр., А. Сен-Симон и в особенности
рус. революц. демократы).

Особое место среди промежуточных видов
М. занимают те его виды, к-рые зарождались в рамках господств, религ.-идеалистич.
идеологии, а потому не могли носить открыто материалистич. характера. Сюда
относятся материалистич. тенденции в философии средневековья. Соответственно
этому их можно было бы назвать переходной ступенью от схоластики и теологии
к М. Исторически эта форма предшествовала М. эпохи Возрождения и подготовляла
его формирование. М. как филос. учение на протяжении истории был, как правило,
мировоззрением передовых, революц. классов. Однако было бы упрощенчеством
связывать взгляды того или иного материалиста непосредственно с его классовой
принадлежностью или обществ.-политич. убеждениями. История М. свидетельствует,
что такая связь носит опосредованный характер. Может случиться так, что
представитель М. в данной историч. обстановке находится в лагере реакц.
социальных сил, тогда как философ-идеалист выступает глашатаем прогрессивных
сил общества. Но для раскрытия классовых основ и истоков М. в целом существенны
не эти внутренне противоречивые ситуации, а общая направленность М. как
филос. учения, отражающего наиболее прогрессивные тенденции обществ, развития
- связь через естествознание с прогрессом производительных сил и борьбу
против религии и идеализма.

Один и тот же вид М. (напр., метафизич.,
механистич.) в зависимости от места и времени может иметь различные классовые
корни, выступая в одних условиях как прогрессивное направление в М., в
других - как реакционное, в частности ревизионистское. Один и тот же обществ,
класс на одной и той же примерно ступени развития (напр., революц. буржуазия,
выступающая против феодализма и стремящаяся к политич. господству) в различных
странах и в различных историч. условиях выбирает для себя различное филос.
облачение, причём не обязательно, чтобы им был всегда М. Непоследовательность
М., выступающего в роли мировоззрения того или иного класса, находится
в определённом соответствии с непоследовательностью самого этого класса,
когда он выступает как революц. сила в обществ, развитии. Последовательный
до конца характер диалектич. М. находится в прямой зависимости от последовательности,
революционности рабочего класса, составной частью мировоззрения к-рого
он является. Филос. отступления от диалектич. М. находятся в закономерной
связи с отступлениями от революц. марксизма-ленинизма в практике, в политике.

Периоды и линии развития материализма.
Закономерности развития М. условно можно разделить на две группы: а) те,
к-рые составляют движущие силы развития М. и относятся к области практической-обществ.-производственной
и идеологической - деятельности и борьбы классов; б) те, к-рые выражают
относит, самостоятельность развития М. как направления и связаны с логич.
последовательностью происхождения и преемственностью смены определённых
его ступеней. Обе группы закономерностей находятся во взаимодействии между
собой.

В истории М. осуществляется строгая преемств.
связь последующих учений и систем М. с предыдущими; новые учения и системы
М. развивались и возникали из ранее сложившихся. Наблюдаются 3 случая:
1) прямая связь, идущая от одной системы к другой; в этом случае последующая
система представляет собой развитие, возможно одностороннее, предыдущей
(подобно тому, как Т. Гоббс был систематизатором учения Ф. Бэкона). 2)
Своеобразное раздвоение (дивергенция) линии развития, когда от одной системы
берут начало две различные, а при известных условиях, прямо противоположные
новые системы (напр., от Дж. Локка к субъективному идеализму, идеалистич.
сенсуализму Дж. Беркли и к франц. М., материалистич. сенсуализму); в этом
случае возможна двоякая критика исходной системы со стороны обеих позднейших,
в частности "справа", с позиций более открытого идеализма, и "слева", с
позиций более последовательного М. (напр., критика учения И. Канта). 3)
Схождение и даже слияние сторон, содержавшихся у ранее обособленно развивавшихся
филос. систем (напр., переход от картезианского М. и от сенсуализма Локка
к франц. М. 18 в., а ещё резче - от идеалистич. диалектики Гегеля и от
метафизич. М. Фейербаха к диалектич. М.). Такое слияние прогрессивных сторон
у ранее изолированных и даже противостоящих филос. течений происходит как
органич. переработка содержания предшествующих течений с новой, единой
и цельной точки зрения, но отнюдь не как эклектич. сложение и примирение
до тех пор обособленных и даже враждебных друг Другу филос. направлений.

Существуют следующие магистральные пути
или линии развития М.:

Основные линии развития М. Древнего Востока
и античного М. Здесь главным в развитии наивного М. древности и предшествующих
ему воззрений является процесс восхождения от весьма наглядных (вплоть
до грубо антропоморфических) представлений о мире, природе, материи к обобщённым
и абстрактным представлениям о свойствах и строении материи, к-рые были
разработаны древними атомистами, выразившими высшую ступень первоначального
М. Тенденция восхождения от конкретного к абстрактному в развитии М. обнаруживается
повсюду: и в странах Древнего Востока, и в античном мире. В античном М.
(как и во всей древнегреч. философии) в зародыше содержались все позднейшие
течения М.: механистич. М., метафизич. М., диалектич. М., вульгарный М.
В универсальной системе Аристотеля синтетически соединились линии М., идущие
от зачатков диалектич. М. (Гераклит), от учения о четырёх неизменных корнях
мироздания (Эмпедокл), к-рые у Аристотеля обрели способность к взаимопревращению,
и от представления об апейpoнe, беспредельном материальном начале,
лишённом чувственной веществ, конкретности (Анаксимандр). Наряду с этим
в системе Аристотеля сильны элементы идеализма, хотя Аристотель и критиковал
основы идеализма своего предшественника Платона. В целом он колебался между
М. и идеализмом, склоняясь к М. гл. обр. в своей "Физике" (учении о природе).
Наиболее ярко и чётко борьба между М. и идеализмом в антич. философии выступила
как борьба противоположных тенденций, или линий, Демокрита и Платона (см.
В. И. Ленин, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 18, с. 131).

Линии сохранения и накопления элементов
и ростков М. в ср. -век. философии. В условиях господства релит, идеологии
М. был вытеснен идеализмом в ср. века. Кроме социальных факторов, этому
способствовали также причины гносеологич. характера: неспособность М. древности
выяснить отношение мышления к материи, раскрыть генезис сознания. Конечно,
идеализм давал в принципе неверные ответы на осн. гносеологич. вопросы,
однако он не сводил сознание к материи, подобно наивному М. В Зап. Европе
в учении Аристотеля официальная церк. идеология удержала всё реакционное
и отбросила всё прогрессивное. Напротив, в странах араб. Востока, Ср. Азии
и Закавказья сохранялись элементы М. и была представлена линия М. того
времени в трудах комментаторов Аристотеля и др. мыслителей, напр. Ибн
Сыны. В рамках ср.-век. схоластики борьба М. и идеализма приняла форму
борьбы между номинализмом и реализмом.
В различных схоластич.
школах пробивались ростки материалистич. воззрений (первое приближение
к представлению о чувственном опыте у Р. Бэкона; поставленный Иоанном Дунсом
Скотом вопрос: "не способна ли материя мыслить?" и др.). Однако всё это
ещё не было сформировавшейся линией М.

Основные линии возрождения и развития М.
в начале нового времени в Европе. В 15-16 вв. в центре внимания представителей
М. и возникающего естествознания стоял вопрос об опыте как единств, источнике
знаний и критерии их правильности, в противовес схоластике и церк. догматизму,
видевшим источник знаний в изучении соч. древних авторитетов и священных
книг, а критерий истины - в сличении текстов. Англ. М. 17 в. возник на
основе эмпиризма, к-рый перерос затем в сенсуализм. В кон. 16- 17 вв. материалистич.
идеи естествознания (Г. Галилей, Ф. Бэкон, Р. Декарт) были направлены против
скрытых (или абсолютных) качеств ср.-век. схоластов, на изучение реальных
(в данном случае - механич.) свойств и отношений вещей природы. Ранние
системы М. в разных странах несут в себе значит, элементы наивного М. и
наивной диалектики, в к-рых явно возрождаются нек-рые черты античного М.
Таков М. итал. Возрождения 15-16 вв. (Леонардо да Винчи, Дж. Бруно и др.),
М. 17 в. (Ф. Бэкон), к-рый представлял материю качественно многообразной.
Позднее эти представления вытесняются механистич. учениями, в к-рых материя
трактуется абстрактно-механически (Галилей) или абстрактно-геометрически
(Гоббс). Однако в отд. случаях наивное, но в основном правильное представление
о природе удерживалось дольше: напр., представление о теплоте как о движении
(Ф. Бэкон) и как о молекулярном движении (Бойль, Ньютон) в 17 в., на смену
к-рому в 18 в. приходит метафизит. концепция теплорода. В 18 в.
параллельно тому, как углубляется метафизич., механистич. идея разрыва
материи и движения, в ряде систем М. усиливается стремление преодолеть
этот разрыв: материалисты пытаются рассматривать тела природы как наделённые
внутр. активностью, движением, хотя само это движение трактуется как механич.,
а потому по самой своей сути как внешнее по отношению к материи (в картезианской
школе, см. Картезианство, у нек-рых представителей франц. М., в
атомно-кинетич. концепции Ломоносова, в идее Толанда о неразделимости материи
и движения, в динамич. атомизме Р. И. Бошковича и его последователя
Дж. Пристли). Диалектика как цельное, учение разрабатывалось лишь
на почве нем. идеализма, в системах же М. преобладали и, как правило,
господствовали метафизика и механицизм, но были и 'Элементы диалектики
(Декарт, Дидро, Ломоносов, Пристли, Толанд, особенно Бошкович). Атомистич.
идеи возрождались и развивались почти всеми школами М.: как механич. атомистику
их разрабатывали Галилей, Ф. Бэкон, Бойль, Ньютон, Гассенди, Спиноза, франц.
материалисты 18 в., Ломоносов.

Борьба М. с идеализмом развернулась сначала
(в эпоху Возрождения) как борьба с господствующей релит, идеологией. Позднее
наиболее последовательные учения М. (Гоббс, франц. М. 18 в.- Ж. Ламетри,
К. Гельвеции, Д. Дидро, П. Гольбах и др.) выступали и как атеистич. учения.
Английский М. кон. 17 в. оказался половинчатым в своём отношении к религии
(попытки примирить науку и религию у Бойля и Ньютона). В 17- 18 вв. развёртывается
борьба между вновь возникающими системами М. и идеализма: Гоббс - против
идеализма Декарта, Дж. Беркли - против М. вообще, франц. М. 18 в.- против
Беркли, Гегель - против франц. М. 18 в. и т. д. Борьба становится многосторонней,
многоплановой и постепенно приобретает междунар. характер.

Основные линии развития домарксистского
М.

19 в. в России и Зап. Европе. Гл. магистральная
линия развития М. в 19 в. проходила в направлении обогащения его диалектикой,
к-рая достигла на почве идеализма наивысшего развития в философии Гегеля.
Встала задача слияния диалектики с М. путём её материа-листич. переработки.
Этот процесс был начат, но не доведён до конца представителями рус. М.
19 в.; продолжая материалистич. традицию М. В. Ломоносова и А. Н. Радищева,
А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский сделали
попытку соединить диалектику Гегеля с М.; в Германии Фейербах произвёл
революцию, когда он отбросил абсолютную идею Гегеля, игравшую в
гегелевской системе роль творца всего сущего, и вернулся снова к М. Но
вместе с абсолютным идеализмом он отбросил и диалектику. Для всего домарксистского
М. характерно вообще непонимание или неспособность добиться единства диалектики,
логики и теории познания. У рус. революц. демократов (вплоть до Чернышевского
и его школы) единство М. и диалектики не было достигнуто именно в области
логики и теории познания, хотя они и приближались к нему. Эту характерную
особенность отметил В. И. Ленин, говоря, что осн. беда старого (домарксовского)
М.- неумение применить диалектику к теории отражения, к процессу познания.
Все последующие отступления от диалектич. М. шли также в значит, мере по
этому же направлению (напр., механисты ).

Задачу соединения М. с диалектикой впервые
решили К. Маркс и Ф. Энгельс. Теоретич. источниками служили им гегелевская
диалектика и материализм Фейербаха, а через него и франц. М. 18 в. Взаимопроникновение
М. и диалектики в марксистской философии 19 в. произвело революц. переворот
в истории всей человеческой мысли, т. к. была создана подлинно науч. теория
природы, общества и мышления и метод познания и революц. преобразования
действительности. Важнейшей стороной этого революц. переворота было распространение
М. на понимание обществ, жизни, создание материалистич. понимания истории
(исторического материализма). Дальнейшее развитие диалектич. и историч.
М. в новой историч. обстановке связано с именем В. И. Ленина. Решающим
оказывалось признание (Маркс, Энгельс, Ленин) или непризнание (непоследовательные
материалисты) органич. единства (тождества, совпадения) диалектики, логики
и теории познания, опирающихся на принцип единства законов бытия и познания,
мышления. У Гегеля такое единство осуществлялось на идеалистич. основе.
Невозможно было до конца соединить М. с диалектикой, если не решить вопроса
об этом единстве на основе М. Все отступления от последовательного (диалектич.,
марксистского) М. связаны в первую очередь с тем, что М. и диалектика оказывались
недостаточно органически слиты между собой.

Относительно истории возникновения и развития
диалектич. М. выдвигались неверные концепции. По поводу генезиса диалектич.
М. утверждалось, будто бы своё учение Маркс и Энгельс создали путём простого
сложения диалектики Гегеля с фейербаховским М. В действительности свой
метод Маркс характеризовал как прямо противоположный гегелевскому, из к-рого
основоположники марксизма выделили только рациональное зерно. Точно так
же из фейербахов-ского М. они выделили осн. зерно, отбросив всю его метафизич.
ограниченность. В итоге Маркс и Энгельс коренным образом переработали воззрения
своих филос. предшественников, создав качественно новое учение - диалектич.
М., в к-ром диалектика и М. пронизывают друг друга. Утверждалось также,
будто бы Маркс и Энгельс вообще не исходили из гегелевской диалектики:
философия Гегеля была объявлена аристократич. реакцией на франц. М. и на
Великую франц. революцию. Тем самым отрицался факт теоретич. подготовки
диалектич. М., резко обрывалась преемств. связь в историч. развитии мировой
филос. мысли, а сам марксизм изображался как появившийся внезапно, в стороне
от осн. путей развития мировой цивилизации.

В отношении дальнейшего развития диалектич.
М. утверждалось, будто у ленинского этапа в марксистской философии было
два равноправных теоретич. источника: учение Маркса и М. рус. революц.
демократов 19 в. Но очевидно, что М. последних резко отставал от марксистского
М. в самом главном - в вопросе о единстве диалектики, логики и теории познания,
не говоря уже об историч. М., а потому нельзя ставить в один ряд единств,
теоретич. источник ленинизма - учение Маркса - и к.-л. другие учения. Это
не исключает того факта, что дальнейшее развитие марксистского М. не только
допускает, но и требует постоянного его обогащения опытом рабочего движения
и достижениями науки, культуры, в т. ч. и нац. культуры (включая философию)
той страны, где происходит его развитие.

Диалектич. М., будучи в самой основе противоположен
идеализму, имеет и диаметрально противоположные ему гносео-логич. источники.
Это: строгая объективность рассмотрения любых вещей и явлений; многосторонность
рассмотрения изучаемого предмета, гибкость и подвижность понятий, в к-рых
он отражается; неразрывная связь всех науч. представлений (теорий, гипотез,
законов, понятий), всех сторон науч. познания с понятие материи, природы,
обеспечивающая пользование ими как относительными (релятивными) и предупреждающая
их превращение в абсолют. Раскрывая гносеоло-гич. корни М., Энгельс писал:
"...материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы
такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений..." (Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 513). Ленин, говоря об элементах
диалектики и вместе с тем о гносеологич. корнях М., подчёркивал "... объективность
рассмотрения (не примеры, не отступления, а вещь сама в себе)" (Поли. собр.
соч., 5 изд., т. 29, с. 202). "Всесторонняя, универсальная гибкость понятий,
гибкость, доходящая до тождества противоположностей,- вот в чем суть. Эта
гибкость примененная субъективно, = эклектике и софистике. Гибкость, примененная
объективно, т. е. отражающая всесторонность материального процесса и единство
его, есть диалектика, есть правильное отражение вечного развития мира"
(там же, с. 99).

М. играет важную методологич. роль во всех
областях науч. познания, применительно ко всем проблемам философии и теоретич.
проблемам естеств. и обществ, наук. Он указывает науке правильный путь
к познанию действительного мира. Когда наука сталкивается с к.-н. сложным,
ещё нерешённым вопросом, то материалистич. мировоззрение заранее исключает
его идеалистич. объяснение и ориентирует на поиски естеств. законов развития,
действительных ещё непознанных связей. "Материализм ясно ставит нерешенный
еще вопрос и тем толкает его к разрешению, толкает к дальнейшим экспериментальным
исследованиям" (там же, т. 18, с. 40). Только тогда, когда учёные, хотя
бы бессознательно, идут по материалистич. пути в поисках ответа на нерешённые
вопросы науки, они приходят к крупным открытиям, к конструктивному выходу
из кажущегося тупика. Отвергая идею творения "из ничего", М. выдвигает
требование искать естеств. причины изучаемых явлений. Но выполнять последовательно
это требование М. может, только опираясь на идею развития и всеобщей связи,
т. е. на диалектику. Весь ход развития науки и общества, междунар. революц.
движения рабочего класса полностью подтверждает творческий характер и истинность
высшей формы филос. М. - диалектич. и историч. М. (см. Диалектический
материализм, Исторический материализм, Материя и лит. при этих статьях,
а также статьи о материалистич. учениях и об отд. материалистах). Б.
М. Кедров.

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я