МЕХАНИЦИЗМ
односторонний метод
познания и миропонимание, основывающиеся на представлении, будто механич.
форма движения есть единственно объективная. Последоват. развитие этого
взгляда приводит к отрицанию качеств, многообразия явлений в природе и
обществе или к представлению о нём как лишь о субъективной иллюзии. В более
широком смысле М. есть метод "сведения" сложных явлений к их более простым
составляющим, метод разложения целого на части, неспецифичные для данного
целого (на биологич. отношения, когда речь идёт о социальных явлениях,
на физико-химические, когда речь идёт о биологии, и т. д.).
Исторически М. выступал в качестве господств,
направления науч.-материа-листич. мысли на протяжении 16-18 вв., когда
механика была единств, развитой наукой и получившей применение в произ-ве,
и потому казалась "наукой вообще", абс. наукой, располагающей соответственно
абс. методом - математикой, понимаемой в основном механистически. Классич.
представителями М. могут считаться Г. Галилей, И. Ньютон, П. С. Лаплас
(в естествознании), Т. Гоббс, Ж. Ламетри, П. Гольбах ( в философии). Типичными
представителями М. в 19 в. являлись Л. Бюхнер, К. Фохт, Я. Молешотт, Е.
Дюринг. Односторонне механистич. подход к познанию природных и обществ,
явлений подвергался критике Б. Спинозой, Г. В. Лейбницем, отчасти Д. Дидро.
Как ограниченно оправданный метод мышления, он был преодолен ("снят") Г.
Гегелем (ему принадлежит и сам термин "М.") в диалектич. понимании задач
и природы мышления. Критикуя М., Гегель одновременно отождествлял его недостатки
с природой материализма вообще. Гегель "... хотел унизить материализм эпитетом
„механический". Но дело в том, что критикуемый Гегелем материализм - французский
материализм XVIII века - был действительно исключительно механическим..."
(Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 568-69).
М. есть пройденный историч. этап развития
материалистич. философии, и всякая попытка возродить его в совр. условиях
должна расцениваться как шаг назад в науч. отношении. Возможность рецидивов
М. коренится в том, что любая, сколь угодно сложная и развитая форма движения
материи заключает в своём составе механич. движение как одну из сторон.
Поэтому с законами механики и могут быть согласованы не только различные,
но и прямо противоположные процессы и явления. Как раз при таком "согласовании"
совершается та нивелировка, в ходе к-рой подвергаются забвению их качеств,
своеобразие и противоречивость. По отношению к любой форме движения, кроме
чисто механической, М. приводит в конечном итоге к признанию принципиальной
невозможности её познания. М. у Галилея, Гоббса, франц. материалистов ещё
ни в малейшей степени не затронут агностицизмом. Но в 19 в. среди
естествоиспытателей-механистов распространяются агностич. взгляды. В соответствии
с принципом: что не механика, то не наука, всякое знание, раскрывающее
природу надмеханич. областей движения, объявляется ненаучным. М. выдвигает
понятие особых внешних "сил", в к-ром реальные моменты, абстрагированные
от движения, превращаются в самостоятельно существующие механич. "причины"
этого движения. "В механике причины движения принимают за нечто данное
и интересуются не их происхождением, а только их действиями. Поэтому если
ту или иную причину движения называют силой, то это нисколько не вредит
механике как таковой; но благодаря этому привыкают переносить это обозначение
также и в область физики, химии и биологии, и тогда неизбежна путаница"
(там же, с. 407). Особенно наглядно несостоятельность М. проявляется в
области проблем мышления, сознания, жизни. Здесь М. оказывается почвой
для витализма, телеологии и идеализма.
М. как позиция в философии представляет
собой типичное проявление метафи-зич. метода мышления, неспособного справиться
с противоречием. Сталкиваясь с противоположными определениями предмета,
М. всегда стремится зачеркнуть одно из них (напр., качество в угоду количеству)
или же полагает только одно из них как истинное, в противоположность другому,
принимаемому за неистинное: то абс. случайность, то столь же абс. необходимость,
то дискретность, то непрерывность и т. д. М. мистифицирует и само понятие
действующей причины, понимает движение не как самодвижение материи, а как
результат действия внешней силы, поэтому и материя представляется ему инертной
и косной массой.
Диалектич. материализм установил на основе
обобщения данных науки, что механич. движение есть сторона, абстрактно-всеобщее
условие всякого движения. В составе высших, надмеханич. процессов оно оказывается
"побочной формой", необходимой, но далеко не достаточной для характеристики
природы этих процессов.
Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы,
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; его же, Анти-Дюринг, там же;
Гегель Г. В. Ф., Энциклопедия философских наук, ч. 1, Логика, Соч., т.
1, М.-Л., 1929; его же, Наука логики, там же, т. 5-6, М., 1937 - 39; С
а м у с к е-вич А. В., Некоторые философские вопросы атомистики и борьба
против механицизма в современной физике, в сб.: Научные труды по философии
[Белорус, ун-та], в. 1, Минск, 1956; Вислобоков А. Д., Марксистская диалектика
и современный механицизм, М., 1962.
А. В. Потёмкин.
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я