МЫШЛЕНИЕ

МЫШЛЕНИЕ процесс отражения объективной
действительности, составляющий высшую ступень человеческого познания. Хотя
M. имеет своим единств, источником ощущения, оно переходит границы
непосредственно-чувственного отражения и позволяет получать знание о таких
объектах, свойствах и отношениях реального мира, к-рые не могут быть непосредственно
восприняты человеком (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 20, с. 554- 555). M. составляет предмет изучения теории познания
и логики, психологии и нейрофизиологии; оно изучается также в кибернетике
в связи с задачами тех-нич. моделирования мыслительных операций.

M. является функцией мозга и в этом смысле
представляет собой естеств. процесс. Однако каждый отд. человек становится
субъектом M., лишь овладевая языком, понятиями, логикой, к-рые суть продукты
развития обществ, практики. Даже задачи, к-рые он ставит перед своим M.,
порождаются обществ, условиями его жизни. T. о., M. человека имеет общественно-историч.
природу.

Вопрос о природе M., взаимоотношении M.
(сознания) и бытия был центральной проблемой на протяжении всей истории
филос. мысли (см. Основной вопрос философии, Материализм, Идеализм).

Конкретно-науч. изучение M., развернувшееся
в 19 в., находилось под влиянием представлений формальной логики и учения
об ассоциациях. Психологич. анализ M. сводился гл. обр. к выделению
отд. мыслит, процессов: сравнения, абстрагирования признаков, классификации.
В духе формальной "школьной" логики освещался вопрос о природе понятий,
к-рые изображались как продукт наслаивания друг на друга чувственных образов
и представлений, выделения в них общих признаков и устранения несовпадающих.
Соответственно процессы M. представлялись в виде сложных сочетаний представлений
и понятий. Это понимание M. наталкивалось на неразрешимые трудности при
объяснении, напр., целенаправленного и творч. характера мыслит, процессов.
Натуралистич. и ме-ханистич. представления о M. развивались позднее бихевиоризмом,
к-рый
истолковывал мыслит, деятельность как совокупность беззвучных речевых навыков,
формирующихся по схеме "стимул- реакция". Этим ассоцианистским и ме-ханистич.
концепциям M. противостояли идеалистич. направления, подчёркивавшие несводимость
мыслит, процессов к ассоциированию отд. представлений, свойственную им
безобразность и подчинённость их "детерминирующим тенденциям" (Вюрцбургская
школа). С др. стороны, представители теории целостных форм (гешталътпсихология)
понимали
M. как процесс "переструктурирования" субъектом проблемной ситуации, открывающий
новые заключённые в ней отношения и функциональные связи и невыводимый
из опыта поведения и накопленных в нём ассоциаций. Истолковывая M. как
"автохтонный" самопорождающийся процесс, представители гештальтпсихологии
смыкались при этом с интуитивизмом.

Общей чертой этих концепций является их
антиисторизм, отказ от изучения происхождения и историч. развития человеческого
M. Только в нач. 20 в. появились работы, в к-рых систематизировались накопленные
данные о M. народов, стоящих на относительно низких ступенях общественно-экономич.
и культурного развития. Эти работы показали несостоятельность положения
о неизменности законов M. и внесли идею о качественных изменениях M. в
процессе его историч. развития (Л. Леви-Брюлъ, Франция, и др.).
Одновременно начались экспериментальные исследования зачатков M. в животном
мире (В. Кёлер, Германия; P. Йеркс, США; H. H. Ладыгина-Коте,
СССР),
выявившие у высших животных процессы поведения, сходные с человеческим
мышлением ("практический интеллект" или, по И. П. Павлову, "ручное мышление").
Эти исследования не только углубили понимание генетич. корней M., но и
дали толчок изучению M., протекающего в форме внеш. действия с объектами
("наглядно-действенное М.", "технический интеллект") и у человека. Открытие
мыслит, деятельности в виде внеш. действий в сложных предметных ситуациях,
операций с наглядными схемами, макетами конструкций и т. д. разрушало старое
представление о M. как только внутреннем, словесноло-гич. процессе и вело
к признанию существования у человека различных форм высокоразвитого M.,
теснейшим образом переплетающихся между собой и переходящих друг в друга.

Науч. диалектико-материалистич. понимание
природы M. было дано в трудах классиков марксизма. Отвергая взгляды на
M. как на проявление особого духовного начала, марксизм преодолевает вместе
с тем ограниченность метафизич. материализма, его созерцательность и сведение
мыслит, деятельности к элементарным процессам анализа и обобщения чувственных
впечатлений. Рассматривая M. как продукт общественно-историч. развития,
как особую форму человеческой деятельности, марксизм подчёркивает изначальную
связь M. с практич. деятельностью людей. "Производство идей, представлений,
сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность...
Образование представлений, мышление, духовное общение людей является здесь
ещё непосредственным порождением материального общения людей" (M а р к
с К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 24). Труд посредством орудий ставит
человека не только перед материальными объектами, но и перед их взаимодействием,
в процессе к-рого обнаруживаются свойства, недоступные непосредственно
нашим ощущениям и постигаемые лишь опосредствованно, путём умозаключений.
Познават. результаты предметных действий закрепляются в словесной форме
и, передаваясь в процессе речевого общения др. людям, входят в систему
знаний, составляющих содержание сознания коллектива, общества. Языковая
форма выражения создаёт условие, благодаря к-рому отд. звенья внешнепредметной
познават. деятельности могут выполняться уже только во внутр. речевом плане,
в плане сознания. Исходные чувственные данные и практич. действие опосредствуются
всё более длинным рядом мыслит, процессов, приобретающих впоследствии способность
отделяться от внеш. практич. деятельности. При этом обществ, разделение
труда, развитие частной собственности и дифференциация общества на антагонистич.
классы приводят к отрыву умственного труда от физического, так что внутр.
мыслит, деятельность начинает всё более противопоставляться деятельности
материальной. Это противопоставление закрепляется позднее в идеалистич.
теориях M.

Утрата M. в его развитых формах прямой
и непосредств. связи с практич. деятельностью приводит к тому, что оно
может давать ложные, иллюзорные знания; это ставит проблему критерия истинности
M., адекватности его результатов объективной реальности. Таким критерием
является практика: теоретич. результаты, к к-рым приходит M., должны
проверяться в практич. деятельности и в эксперименте. Однако под практикой
следует понимать здесь не индивидуальную, а совокупную обществ, практику,
что делает необходимым подчинение процессов M. определ. правилам или предписаниям,
выработанным в историч. опыте познания. Созданная человечеством система
такого рода правил и предписаний ("законов" M.) и составляет содержание
особой дисциплины - логики.

В противоположность идеалистич. взглядам
на логич. законы как имманентно присущие M. марксизм рассматривает их как
обобщённое отражение объективных отношений действительности, осваиваемых
практикой. "...Практическая деятельность человека миллиарды раз должна
была приводить сознание человека к повторению разных логических фигур,
дабы эти фигуры м о г-л и получить значение аксиом" (Ленин В. И., Поли.
собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 172). Обществ, практика служит не только
критерием истинности M., но является также той основой, на к-рой вырастают
логич. правила и законы. Поэтому M. не может быть сведено к совокупности
мыслит, операций, образующих его состав, и, следовательно, к "мышлению"
логич. машин, выполняющих лишь те процессы, к-рые так или иначе задаются
им человеком. Машины являются лишь "...созданными человеческой рукой органами
человеческого мозга..." (M арке К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2
изд., т. 46, ч. 2, с. 215), истинным же субъектом M. остаётся управляющий
им человек.

Огромное усложнение задач, решаемых совр.
наукой, потребовало дальнейшего развития логич. аппарата M., что привело
к созданию новых направлений формальной логики. Изучение M., однако, не
может ограничиваться только исследованием формально-логич. правил. Оно
включает в себя прежде всего проблемы отношения M. к объективной реальности
и общего метода познания. Единство познават. и логич. аспектов M. нашло
своё наиболее полное выражение в марксистской диалектической логике,
представляющей
собой учение о развитии, самодвижении предмета познания, как оно отражается
в движении понятий M. A. H. Леонтьев.

Расстройства мышления находят своё отражение
в речи, письме и изобразит, творчестве. Возможны заметные колебания темпа
M. Ускорение потока мыслей на фоне эмоционального возбуждения способно
достичь степени "скачки идей"- нецеленаправленных, поверхностных. Заторможенность
M., напротив, характеризуется скудным и замедленным возникновением представлений,
образованием понятий и суждений, что согласуется с подавленным настроением
больного и субъективным ощущением интеллектуального опустошения. Другие
проявления нарушений M.: его бессвязность (инкогеренция); инертность с
преобладанием к.-л. одной мысли, одного представления (персеверация); тугоподвиж-ность,
обстоятельность, при которых изложение существа тонет в массе ненужных
подробностей, а также бесплодное, далёкое от реальной действительности
M.; вычурность понятий, тенденция к символике, парадоксальное применение
общеизвестных понятий и неоправданное словотворчество; параллельное течение
неск. мыслей; обрывы мыслей и, наконец, полная разорванность содержания
M., но с грамматически правильной структурой предложений. В дифференциальной
диагностике психич. заболеваний симптомы расстройств M. имеют большое значение
(см., напр., Шизофрения).

Б. И. Франкштейн.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая
идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Энгельс Ф., Диалектика природы, там же,
т. 20; Ленин В. И., Философские тетради, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 29;
Б и н э А., Механизм мышления, пер. с англ., Од., 1894; Психология
мышления, СПБ, 1914 (Новые идеи в философии, в. 16); ЛевН-Брюль Л., Первобытное
мышлеч ние, пер, с франц., M., 1930; Валлон А., От действия к мысли, пер.
с франц., M., 1956; Выготский Л. С., Мышление и речь. Избранные психологические
исследования, M., 1956; Рубинштейн С. Л., О мышлении и путях его исследования,
M., 1958; Пономарёв Я. А., Психология творческого мышления, M., 1960; 3
е й-гарник Б. В, Патология мышления, JM.], 1962; Психология мышления, сб.
пер., M., 1965; Тихомиров О. К., Структура мыслительной деятельности человека,
M., 1969; Пиаже Ж , Психология интеллекта, в его KH : Избранные психологические
труды, [пер. с франц.], M , 1969; Леонтьев A H., Проблемы развития психики,
3 изд., M., 1972; Ac h N., Uber die Begriffsbildung, Bamberg, 1921; К о
f f-k а К., Bemerkungen zur Denkpsychologie, "Psychologische Forschung",
1927, Bd 9, [H. 1,2]; Hartley D. M., Observation on man, his frame, his
duty and his expectations, 6 ed , L., 1934; A study of thinking, N. Y ,
1956.

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я