НАУКА

НАУКА сфера человеческой деятельности,
функцией к-рой является выработка и теоретич. систематизация объективных
знаний о действигельности; одна из форм общественного сознания. В ходе
ист. развития H. превращается в производительную силу общества и важнейший
социальный институт. Понятие "Н." включает в себя как деятельность по получению
нового знания, так и результат этой деятельности - сумму полученных к данному
моменту науч. знаний, образующих в совокупности науч. картину мира. Термин
"Н." употребляется также для обозначения отд. отраслей науч. знания.

Непосредств. цели H.- описание, объяснение
и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет
её изучения на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле -
теоретич. отражение действительности.



Наука и другие формы освоения действительности.
Будучи
неотъемлемой от практич. способа освоения мира, H. как производство знания
представляет собой весьма специфич. форму деятельности, существенно отличную
как от деятельности в сфере материального производства, так и от др. видов
собственно духовной деятельности. Если в материальном производстве знания
лишь используются в качестве идеальных средств, то в H. их получение образует
главную и непо-средств. цель, независимо от того, в каком виде воплощается
эта цель - в виде ли теоретич. описания, схемы технологич. процесса, сводки
экспериментальных данных или формулы к.-л. препарата. В отличие от видов
деятельности, результат к-рых в принципе бывает известен заранее, задан
до начала деятельности, науч. деятельность правомерно называется таковой
лишь постольку, поскольку она даёт приращение нового знания, т. е. её результат
принципиально нетрадиционен. Именно поэтому H. выступает как сила, постоянно
революционизирующая др. виды деятельности.

От эстетич. (художественного) способа освоения
действительности, носителем к-рого является искусство, H. отличает
стремление к обезличенному, максимально обобщённому объективному знанию,
в то время как в искусстве результаты художеств, познания неотделимы ог
индивидуально-неповторимого личностного элемента. Часто искусство характеризуют
как "мышление в образах", a H.- как "мышление в понятиях", имея целью подчеркнуть,
что первое развивает преим. чувственно-образную сторону творческой способности
человека, a H.- в основном интеллектуально-понятийную. Однако эти различия
не означают непроходимой грани между H. и искусством, к-рые объединяет
творчески-познават. отношение к действительности. С одной стороны, в построениях
H., в частности в конструкции теории, в матем. формуле, в схеме эксперимента
или его идее, существ, роль нередко играет эстетич. элемент, что специально
отмечали MH. учёные. С др. стороны, произведения искусства несут, помимо
эстетической, и позна-ват. нагрузку. Так, первые шаги К. Маркса в понимании
социально-экономич. сущности денег в бурж. обществе опирались, в частности,
на анализ произв. И. В. Гёте и У. Шекспира (см. К. Маркс и Ф. Энгельс,
Из ранних произв., 1956, с. 616-20).

Сложный характер имеет взаимосвязь между
H. и философией как специфич. формами обществ, сознания. Философия
всегда в той или иной мере выполняет по отношению к H. функции методологии
познания
и мировоззренч. интерпретации его результатов. Философию объединяет с H.
также стремление к построению знания в теоретич. форме, к логич. доказательности
своих выводов. Высшего воплощения это стремление достигает в диалектическом
материализме - философии, к-рая сознательно и открыто связывает себя с
H., с науч. методом, делая предметом своего изучения наиболее общие законы
развития природы, общества и мышления и опираясь при этом на результаты
H. Благодаря прямой связи философии с мировоззрением различные филос. направления
в условиях классово-антагонистич. общества по-разному относятся к H. и
принятым ею способам построения знания. Одни из этих направлений настроены
к H. скептически (напр., экзистенциализм) или даже открыто враждебно,
другие, напротив, пытаются полностью растворить философию в H. (позитивизм),
игнорируя
тем самым мировоззренч. функции философии. Только марксизм-ленинизм даёт
последоват. решение проблемы соотношения философии и H., принимая от H.
её метод, полностью используя её результаты, но одновременно учитывая специфику
предмета и социальной роли философии; это и делает его подлинно науч. философией.
Через философию и общую теорию обществ. H. вся H. связана с идеологией

И политикой. В условиях классовых антагонизмов
это обусловливает классовый характер тесно примыкающих к философии обществ.
H., их партийность и важную мировоззренческую роль естеств. H.

H., ориентированная на критерии разума,
по своему существу была и остаётся противоположной религии, в основе
к-рой лежит вера в сверхъестеств. начала. Если H. изучает действительность,
исходя из неё самой, требует рационального обоснования и практич. подтверждения
получаемых ею знаний, то религия свою гл. опору усматривает в откровении,
в апелляции к сверхразумным доводам и к непререкаемости авторитета канонич.
текстов. В совр. условиях, однако, религия вынуждена считаться с огромными
успехами H. и ростом её реальной социальной роли и потому пытается найти
(разумеется, тщетно) какие-то способы согласования своего учения с истинами
H. или даже приспособить последние к своим нуждам.



Основные этапы развития науки. Истоки
H. уходят своими корнями в практику ранних человеческих обществ, в к-рой
были нераздельно сплавлены познавательные и производств, моменты. "Производство
идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в
материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной
жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей является
здесь еще непосредственным порождением их материальных действий" (M арке
К. и Энгельс Ф., Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического
воззрений, 1966, с. 29). Первоначальные знания носили практич. характер,
выпалняя роль методич. руководств конкретными видами человеческой деятельности.
В странах Др. Востока (Вавилонии, Египте, Индии, Китае) было накоплено
значит, количество такого рода знаний, которые составили важную предпосылку
будущей H. Отдалённой предпосылкой H. можно считать я мифологию, в
к-рой впервые была реализована попытка построить целостную, всеобъемлющую
систему представлений об окружающей человека действительности. В силу своего
религиозно-антропоморфного характера эти представления, однако, очень далеко
отстояли от H. и, более того, формирование H. требовало в качестве предварит,
условия критики и разрушения мифологич. систем. Для возникновения H. были
необходимы также определённые социальные условия: достаточно высокий уровень
развития производства и общественных отношений (приводящий к разделению
умств. и физич. труда и тем самым открывающий возможность систематич. занятий
H.), а также наличие богатой и широкой культурной традиции, допускающей
свободное восприятие достижений разных культур и народов.

Эти условия сложились к 6 в. до н. э. в
Др. Греции, где и возникли первые теоретич. системы (Фалес, Демокрит и
др.), в противовес мифологии объяснявшие действительность через естеств.
начала. Отделившееся от мифологии теоретич. натурфилософское знание (см.
Натурфилософия)
на
первых порах синкретически соединяло в себе собственно H. и философию в
её самых умозрительных вариантах. Тем не менее это было именно теоретическое
знание, в к-ром на пераый план выдвигались его объективность, логич. убедительность.
Др.-греч. H. (Аристотель и др.) дала первые описания закономерностей природы,
общества и мышления, к-рые, конечно, были во многом несовершенны, но тем
не менее сыграли выдающуюся роль в истории культуры:
они ввели в
практику мыслительной деятельности систему абстрактных понятий, относящихся
к миру в целом, превратили в устойчивую традицию поиск объективных, естеств.
законов мироздания и заложили основы доказательного способа изложения материала,
что составило важнейшую черту H. В эту же эпоху от натурфилософии начинают
обособляться отд. области знания. Элли-нистич. период др.-греч. H. ознаменовался
созданием первых теоретич. систем в области
геометрии (Евклид),
механики
(Архимед), астрономии (Птолемей).

В эпоху средневековья огромный вклад в
развитие H. внесли учёные арабского Востока и Cp. Азии (Ибн Сипа, Ибн Рушд,
Бируни и др.), сумевшие сохранить и развить др.-греч. традицию, обогатив
её в ряде областей знания. В Европе эта традиция была сильно трансформирована
господством христ. религии, что породило специфич. ср.-век. форму H.- схоластику.
Подчинённая
нуждам религии, схоластика осн. внимание уделяла разработке христ. догматики,
но вместе с тем она внесла значит, вклад в развитие мыслительной культуры,
в совершенствование искусства теоретич. споров и дискуссий. Созданию базы
для H. в совр. смысле слова способствовало также развитие алхимии
и
астрологии:
первая заложила традицию опытного изучения природных веществ и соединений,
подготовив почву для возникновения химии, а вторая стимулировала систематич.
наблюдения за небесными светилами, содействуя развитию опытной базы для
астрономии.

В совр. её понимании H. начала складываться
в новое время (с 16-17 вв.) под влиянием потребностей развивавшегося капиталистич.
производства. Помимо накопленных в прошлом традиций, этому содействовали
два обстоятельства. Во-первых, в эпоху Возрождения было подорвано
господство религ. мышления, а противостоящая ему картина мира опиралась
как раз на данные H., иными словами, H. начала превращаться в самостоят,
фактор духовной жизни, в реальную базу мировоззрения (Леонардо да Винчи,
H. Коперник). Во-вторых, наряду с наблюдением H. нового времени берёт на
вооружение эксперимент, к-рый становится в ней ведущим методом исследования
и радикально расширяет сферу познаваемой реальности, тесно соединяя теоретич.
рассуждения с практич. "испытанием" природы. В результате резко усилилась
познават. мощь H. Это глубокое преобразование H. в 16-17 вв. было первой
науч. революцией (Г. Галилей, И. Кеплер, У. Гарвей, P. Декарт, X. Гюйгенс,
И. Ньютон и др.).

Быстрый рост успехов H., занятие ею ведущих
позиций в формировании новой картины мира привели к тому, что H. начала
выступать в новое время как высшая культурная ценность, на к-рую так или
иначе стало ориентироваться подавляющее большинство филос. школ и направлений.
В области познания явлений обществ, жизни это проявилось в поисках "естественных
начал" религии, права, морали и т. п., опиравшихся на представления о "человеческой
природе" (Г. Гроций, Б. Спиноза, T. Гоббс, Дж. Локк и др.). Несущая "свет
разума" H. рассматривалась как единств, антитеза всем порокам социальной
действительности, преобразование к-рой не мыслилось иначе, как на ниве
просвещения. "Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего"
(Э н-ге л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 16).

Успехи механики, систематизированной и
завершённой в своих основаниях к концу 17 в., сыграли решающую роль в формировании
механистич. картины мира, к-рая вскоре приобрела универсальное мировоззренч.
значение (Л. Эйлер, M. В. Ломоносов, П. Лаплас и др.). В её рамках осуществлялось
познание не только физич. и химич., но также и биологич. явлений - в том
числе и объяснение человека как целостного организма (концепция "человека-машины"
Ж. Ламетри). Идеалы механистич. естествознания становятся основанием теории
познания и учения о методах H., к-рые как раз в этот период получают быстрое
развитие. Возникают филос. учения о человеческой природе, обществе и государстве,
выступающие в 17-18 вв. как разделы общего учения о едином мировом механизме.

Опора H. нового времени на эксперимент,
развитие механики заложили фундамент для установления связи H. с производством,
хотя прочный и систематич. характер эта связь приобрела лишь в конце 19
в.

На базе механистич. картины мира к нач.
19 в. был накоплен, систематизирован и теоретически осмыслен значит, материал,
относящийся к отд. областям действительности. Однако этот материал всё
более явно не укладывался в рамки механистич. объяснения природы и общества
и требовал нового, более глубокого и широкого синтеза, охватывающего полученные
разными H. результаты. Открытие закона сохранения и превращения энергии
(P. Майер, Дж. Джоуль, Г. Гельмгольц) позволило поставить на общую основу
все разделы физики и химию. Создание клеточной теории
(T.
Шванн, M. Шлейден) показало единообразную структуру всех живых организмов.
Эволюционное учение в биологии (Ч. Дарвин) внесло в естествознание
идею развития. Периодич. система элементов (Д. И. Менделеев) доказала наличие
внутр. связи между всеми известными видами вещества. В сер. 19 в. создаются
социальнв-экономич., филос. и общенауч. предпосылки для построения науч.
теории обществ, развития, реализованные основоположниками марксизма. К.Маркс
и Ф. Энгельс осуществили революц. переворот в развитии обществ. H. и философии,
приведший также к созданию мето-дологич. базы для формирования комплекса
H. об обществе. Новый этап в истории H. об обществе связан с именем В.
И. Ленина, развившего в новую исто-рич. эпоху все составные части марксизма
(см. Диалектический материализм, Исторический материализм, Марксизм-ленинизм,
Научный коммунизм, Политическая экономия).

Крупные изменения в основах науч. мышления,
а также ряд новых открытий в физике (электрона, радиоактивности и др.)
привели на рубеже 19-20 вв. к кризису классич. H. нового времени и прежде
всего к краху её филос.-методологии, основы - механистич. мировоззрения.
Сущность этого кризиса была раскрыта В. И. Лениным в кн. "Материализм
и эмпириокритицизм". Кризис разрешился новой революцией в H., к-рая
началась в физике (M. Планк, А. Эйнштейн) и охватила все осн. отрасли H.

Сближение H. с производством во 2-й пол.
19 в. привело к тому, что в ней резко вырос объём коллективного труда.
Это потребовало новых организац. форм её существования. H. 20 в. характеризуют
тесная и прочная взаимосвязь с техникой, всё более глубокое превращение
H. в не-посредств. производительную силу общества, возрастание и
углубление её связи со всеми сферами обществ, жизни, усиление её социальной
роли. Совр. H. составляет важнейший компонент научно-технической революции,
её
движущую силу. "Точки роста" H. 20 в. находятся, как правило, на пересечении
внутр. логики её развития с диктуемыми совр. обществом всё более многообразными
социальными потребностями. К сер. 20 в. на одно из первых мест в естествознании
выдвинулась биология, в к-рой совершены фундаментальные открытия (напр.,
Ф. Криком и Дж. Уотсоном установлена молекулярная структура ДНК, открыт
генетический
код и др.). Особенно высокие темпы развития характерны для тех направлений
H., к-рые, интегрируя достижения различных её отраслей, открывают принципиально
новые перспективы решения крупных комплексных проблем современности (создание
новых источников энергии и материалов, оптимизация отношений человека с
природой, управление большими системами, космич. исследования и т. п.).

Закономерности и тенденции развития науки.
Более чем двухтысячелетняя история H. отчётливо обнаруживает ряд общих
закономерностей и тенденций её развития. Ещё в 1844 Ф. Энгельс сформулировал
положение об ускоренном росте H. "...Наука движется вперёд пропорционально
массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения..." (M арке
К. и Энгельс Ф., там же, т. 1, с. 568). Как показали совр. исследования,
это положение может быть выражено в строгой форме экспоненциального закона,
характеризующего возрастание нек-рых параметров H., начиная с 17 в.
Так,
объём науч. деятельности удваивается примерно каждые 10-15 лет, что находит
выражение в ускорении роста количества науч. открытий и науч. информации,
а также числа людей, занятых в H. По данным ЮНЕСКО, за последние 50 лет
(до нач. 70-х гг.) ежегодное увеличение числа науч. работников составляло
7%, в то время как численность всего населения возрастала лишь на 1,7%
в год (в 70-е гг. показатели роста H. в США и нек-рых др. капиталистич.
странах стали уменьшаться - начал обнаруживаться эффект т. н. насыщения
H.). В результате число ныне живущих учёных и науч. работников составляет
свыше 90% от общего числа учёных за всю историю H.

Развитию H. свойствен кумулятивный характер:
на каждом ист. этапе она суммирует в концентрированном виде свои прошлые
достижения, и каждый результат H. входит неотъемлемой частью в её общий
фонд, не перечёркива-ясь последующими успехами познания, а лишь переосмысляясь
и уточняясь.

Преемственность H. приводит к единой линии
её постулат, развития и необратимому его характеру. Она обеспечивает также
функционирование H. как особого вида "социальной памяти" человечества,
теоретически кристаллизующей прошлый опыт познания действительности и овладения
её законами.

Процесс развития H. находит своё выражение
не только в возрастании суммы накапливаемых положит, знаний. Он затрагивает
также всю структуру H. На каждом ист. этапе науч. познание использует определённую
совокупность позна-ват. форм - фундаментальных категорий и понятий, методов,
принципов и схем объяснения, т. е. всего того, что объединяют понятием
стиля мышления. Напр., для антич. стиля мышления характерно наблюдение
как осн. способ получения знания; H. нового времени опирается на эксперимент
и на господство аналитич. подхода, направляющего мышление к поиску простейших,
далее не разложимых первоэлементов исследуемой реальности; совр. H. характеризует
стремление к целостному и многостороннему охвату изучаемых объектов. Каждая
конкретная структура науч. мышления после своего утверждения открывает
путь к экстенсивному развитию познания, к его распространению на новые
сферы реальности. Однако накопление нового материала, не поддающегося объяснению
на основе существующих схем, заставляет искать новые, интенсивные пути
развития H., что приводит время от времени к науч. революциям, т. е. радикальной
смене осн. компонентов содержательной структуры H., к выдвижению новых
принципов познания, категорий и методов H. Чередование экстенсивных и революц.
периодов развития, характерное как для H. в целом, так и для отд. её отраслей,
рано или поздно находит своё выражение также и в соответствующих изменениях
форм организации H.

Всю историю H. пронизывает сложное диалектич.
сочетание процессов диффе ренциации и интеграции: освоение
всё новых областей реальности и углубление познания приводят к дифференциации
H., к дроблению её на всё более специализированные области знания; вместе
с тем потребность в синтезе знания постоянно находит выражение в тенденции
к интеграции H. Первоначально новые отрасли H. формировались П о предметному
признаку - сообразно с вовлечением в процесс познания новых областей и
сторон действительности. Для совр. H. становится всё более характерным
переход от предметной к проблемной ориентации, когда новые области знания
возникают в связи с выдвижением определённой крупной теоретич. или
практич. проблемы. Так возникло значит, количество стыковых (пограничных)
H. типа биофизики и т. п. Их появление продолжает в новых формах
процесс дифференциации H., но вместе с тем даёт и новую основу для интеграции
прежде разобщённых науч. дисциплин.

Важные интегрирующие функции по отношению
к отд. отраслям H. выполняют философия, к-рая обобщает науч. картину мира,
а также отд. науч. дисциплины типа математики, логики, кибернетики,
вооружающие
H. системой единых методов.

Структура науки. Науч. дисциплины, образующие
в своей совокупности систему H. в целом, весьма условно можно подразделить
на 3 большие группы (подсистемы) - естеств., обществ, и технические H.,
различающиеся по своим предметам и методам. Резкой грани между этими подсистемами
нет - ряд науч. дисциплин занимает промежуточное положение. Так, напр.,
на стыке технич. и обществ. H. находится технич. эстетика, между естеств.
и технич. H.- бионика, между естеств. и обществ. H.- экономич. география.
Каждая
из указанных подсистем, в свою очередь, образует систему разнообразным
способом координированных и субординированных предметными и методич. связями
отд. H., что делает проблему их детальной классификации крайне сложной
и пол ностью не решённой до сегодняшнего дня (см. ниже раздел Классификация
наук).

Наряду страдиц. исследованиями, проводимыми
в рамках к.-л. одной отрасли H., проблемный характер ориентации совр. H.
вызвал к жизни широкое развёртывание междисциплинарных и комплексных исследований,
проводимых средствами нескольких различных науч. дисциплин, конкретное
сочетание к-рых определяется характером соответствующей проблемы. Примером
этого является исследование проблем охраны природы, находящееся
на перекрёстке технич. наук, биологии, наук о Земле, медицины, экономики,
математики и др. Такого рода проблемы, возникающие в связи с решением крупных
хозяйств, и социальных задач, типичны для совр. H.

По своей направленности, по непо-средств.
отношению к практике отд. H. принято подразделять на фундаментальные и
прикладные. Задачей фундаментальных H. является познание законов, управляющих
поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления.
Эти законы и структуры изучаются в "чистом виде", как таковые, безотносительно
к их возможному использованию. Поэтому фундамен-!альные H. иногда называют
"чистыми". Непосредств. цель прикладных H.- применение результатов фундаментальных
H. для решения не только познавательных, но и социально-практич. проблем.
Поэтому здесь критерием успеха служит не только достижение истины, но и
мера удовлетворения социального заказа. На стыке прикладных H. и практики
развивается особая область исследований - разработки, переводящие результаты
прикладных H. в форму технологич. процессов, конструкций, пром. материалов
и т. п.

Прикладные H. могут развиваться с преобладанием
как теоретич., так и практич. проблематики. Напр., в совр. физике фундаментальную
роль играют электродинамика и квантовая механика, приложение к-рых к познанию
конкретных предметных областей образует различные отрасли теоретич. прикладной
физики - физику металлов, физику полупроводников и т. п. Дальнейшее приложение
их результатов к практике порождает разнообразные практич. прикладные H.-
металловедение, полупроводниковую технологию и т. п., прямую связь к-рых
с производством осуществляют соответствующие конкретные разработки. Все
технич. H. являются прикладными.

Как правило, фундаментальные H. опережают
в своём развитии прикладные, создавая для них теоретич. задел. В современной
Н. на долю прикладных H. приходится до 80-90% всех исследований и ассигнований.
Одна из насущных проблем совр. организации H.- установление прочных, планомерных
взаимосвязей и сокращение сроков движения в рамках цикла "фундаментальные
исследования - прикладные исследования - разработки - внедрение".

В H. можно выделить эмпирический и теоретич.
уровни исследования и организации знания. Элементами эмпирия, знания являются
факты, получаемые с помощью наблюдений и экспериментов и констатирующие
качеств, и количеств, характеристики объектов и явлений. Устойчивая повторяемость
и связи между эмпирич. характеристиками выражаются с помощью эмпирич. законов,
часто имеющих вероятностный характер. Теоретич. уровень науч. знания предполагает
наличие особых абстрактных объектов (конструктов) и связывающих их теоретич.
законов, создаваемых с целью идеализированного описания и объяснения эмпирич.
ситуаций, т. е. с целью познания сущности явлений. Оперирование с объектами
теоретич. уровня, с одной стороны, может осуществляться без обращения к
эмпирии, а с другой - предполагает возможность перехода к ней, реализующуюся
в объяснении уже имеющихся и предсказании новых фактов. Наличие теории,
единообразным способом объясняющей подлежащие её ведению факты, является
необходимым условием научности знания. Теоретич. объяснение может быть
как качественным, так и количественным, широко использующим ма-тем. аппарат,
что особенно характерно для совр. этапа развития естествознания.

Формирование теоретич. уровня H. приводит
к качеств, изменению эмпирич. уровня. Если до формирования теории эмпирич.
материал, послуживший её предпосылкой, получался на базе обыденного опыта
и естеств. языка, то с выходом на теоретич. уровень он "видится" сквозь
призму смысла теоретич. концепций, к-рые начинают направлять постановку
экспериментов и наблюдений - осн. методов эмпирич. исследования. На эмпирич.
уровне познания широко используются сравнение, измерение, индукция,
дедукция, анализ, синтез и др. Для теоретич. уровня характерны также
такие познават. приёмы, как гипотеза, моделирование, идеализация, абстракция,
обобщение, мысленный эксперимент и т. п.

Все теоретич. дисциплины так или иначе
уходят своими ист. корнями в прак-тич. опыт. Однако в ходе развития отд.
H. отрываются от своей эмпирич. базы и развиваются сугубо теоретически
(напр., математика), возвращаясь к опыту только в сфере своих практич.
приложений.

Развитие науч. метода долгое время
было привилегией философии, к-рая и сейчас продолжает играть ведущую роль
в разработке методология, проблем, являясь общей методологией H. В 20 в.
методология. средства становятся гораздо более дифференцированными и в
конкретном своём виде всё чаще вырабатываются самой H. Таковы новые категории,
выдвигаемые развитием H. (напр., информация), а также специфич.
мето-дологич. принципы (напр., соответствия принцип). Важную методологич.
роль играют в совр. H. такие её отрасли, как математика и кибернетика,
а также специально разрабатываемые методологич. подходы (напр., системный
подход).

В результате структура отношений между
H. и её методологией весьма усложнилась, а разработка методологич. проблем
занимает всё более важное место в системе совр. исследований.

Наука как социальный институт. Организация
и управление в науке. Оформление H. в качестве социального института произошло
в 17 - нач. 18 вв., когда в Европе были образованы первые научные общества
и
академии
и началось издание научных журналов. До этого сохранение и воспроизводство
H. как самостоят. социального образования осуществлялись преим. неформальным
образом - путём традиций, передаваемых с помощью книг, преподавания, переписки
и личного общения учёных.

До конца 19 в. H. оставалась "малой", занимая
в своей сфере относительно небольшое число людей. На рубеже 19 и 20 вв.
возникает новый способ организации H.- крупные науч. ин-ты и лаборатории,
с мощной техния. базой, что приближает науч. деятельность к формам совр.
индустриального труда. Тем самым происходит превращение "малой" H. в "большую".
Совр. H. всё глубже связывается со всеми без исключения социальными институтами,
пронизывая собой не только пром. и с.-х. производство, но и политику, административную
и воен. сферу. В свою очередь, H. как социальный институт становится важнейшим
фактором социально-экономич. потенциала, требует растущих затрат, в силу
чего политика в области H. превращается в одну из ведущих сфер социального
управления.

С расколом мира на два лагеря после Великой
Окт. социалистич. революции H. как социальный институт стала развиваться
в принципиально различных социальных условиях. При капитализме, в условиях
антагонистич. обществ, отношений достижения H. в значит, мере используются
монополиями для получения сверхприбылей, усиления эксплуатации трудящихся,
для милитаризации экономики. В условиях социализма развитие H. планируется
в общегосударств. масштабе в интересах всего народа. На науч. основе осуществляется
плановое развитие экономики и преобразование обществ, отношений, благодаря
чему H. играет решающую роль как в деле создания матери-ально-техния. базы
коммунизма, так и в формировании нового человека. Развитое социалистич.
общество открывает широчайший простор для новых успехов H. во имя интересов
трудящихся.

Возникновение "большой" H. в первую очередь
было обусловлено изменением характера её связи с техникой и производством.
Вплоть до конца 19 в. H. играла вспомогат. роль по отношению к производству.
Затем развитие H. начинает опережать развитие техники и производства, складывается
единая система "H.- техника - производство", в к-рой H. принадлежит ведущая
роль. В эпоху науч.-технич. революции H. постоянно трансформирует структуру
и содержание материальной деятельности. Процесс производства всё более
"...выступает не как подчинённый непосредственному мастерству рабочего,
а как технологическое применение науки" (M арке К., см. Маркс К. и Энгельс
Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 2, с. 206).

Наряду с естественными и технич. H. всё
большее значение в совр. обществе приобретают обществ. H., задающие определенные
ориентиры для его развития и изучающие человека во всём многообразии его
проявлений. На этой основе происходит всё большее сближение естественных,
технич. и обществ. H.

В условиях совр. H. первостепенное значение
приобретают проблемы организации и управления развитием H. Концентрация
и централизация H. вызвала к жизни появление общенац. и меж-дунар. науч.
орг-ций и центров, система-тич. реализацию крупных междунар. проектов.
В системе гос. управления сформировались спец. органы руководства H. На
их базе складывается механизм науч. политики, активно и целенаправленно
воздействующий на развитие H. Первоначально организация H. была почти исклюяительно
привязана к системе ун-тов и др. высших уч. заведений и строилась по отраслевому
признаку. В 20 в. широко развиваются специализированные исследовательские
учреждения. Обнаружившаяся тенденция к снижению удельной эффективности
затрат на науч. деятельность, особенно в области фундаментальных исследований,
породила стремление к новым формам организации H. Получает развитие такая
форма организации H., как науч. центры отраслевого (напр., Пущинский центр
биол. исследований АН СССР в Моск. обл.) и комплексного характера (напр.,
Новосибирский науч. центр). Возникают исследоват. подразделения, построенные
по проблемному принципу. Для решения конкретных науч. проблем, часто имеющих
междисциплинарный характер, создаются спец. творческие коллективы, состоящие
из проблемных групп и объединяемые в проекты и программы (напр., программа
освоения космоса). Централизация в системе руководства H. всё чаще сочетается
с децентрализацией, автономией в проведении исследований. Широкое распространение
получают неформальные проблемные объединения учёных - т. н. невидимые коллективы.
Наряду с ними в рамках "большой" H. продолжают существовать и развиваться
такие неформальные образования, как науч. направления и науч. школы, возникшие
в условиях "малой" H. В свою очередь, науч. методы всё более применяются
как одно из средств организации и управления в др. областях деятельности.
Массовый характер приобрела научная организация труда (НОТ), к-рая
становится одним из гл. рыяагов повышения эффективности обществ, производства.
Внедряются автоматич. системы управления производством (АСУ), создаваемые
с помощью ЭВМ и кибернетики. Объектом науч. управления всё в большей мере
становится человеческий фактор, прежде всего в человеко-машинных системах.
Результаты науч. исследований используются для совершенствования принципов
управления коллективами, предприятиями, государством, обществом в целом.
Как и всякое социальное применение H., такое использование служит противоположным
целям при капитализме и социализме.

Важное значение для H. имеют нац. особенности
её развития, выражающиеся в распределении наличного состава учёных по разлияным
странам, нац. и культурных традициях разработки отд. отраслей H. в рамках
науч. школ и направлений, в соотношении между фундаментальными и прикладными
исследованиями в масштабе страны, в гос. политике по отношению к развитию
H. (напр., в размерах и направленности ассигнований на H.). Однако результаты
Н.- науч. знания являются интернациональными по своему существу.

Воспроизводство H. как социального института
тесно связано с системой образования, подготовки науч. кадров. В условиях
совр. науч.-технич. революции ощущается определённый разрыв между исторически
сложившейся традицией обучения в средней и высшей школе и потребностями
общества (в т. ч. и Н.)· С целью ликвидации этого разрыва в систему образования
интенсивно внедряются новые методы обучения, использующие новейшие достижения
H.- психологии, педагогики, кибернетики. Обучение в высшей школе
обнаруживает тенденцию приближения к исследовательской практике H. и производства.

В сфере образования познават. функция H.
тесно связана с задачей воспитания учащихся как полноценных членов общества,
формирования у них определённой ценностной ориентации и нравств. качеств.
Практика социальной жизни и марксистско-ленинская теория убедительно доказали,
что идеал Просвещения, согласно к-рому всеобщее распространение науч. знаний
автоматически приведёт к воспитанию высоконравств. личностей и справедливой
организации общества, является утопическим и ошибочным. Этого можно достигнуть
только путём коренного изменения обществ, строя, замены капитализма социализмом.

Для H. как системы знаний высшей ценностью
является истина, к-рая сама по себе нейтральна в морально-этич. плане.
Нравств. оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания
(проф. этика учёного требует от него интеллектуальной честности и мужества
в процессе ни перед чем не останавливающихся поисков истины), либо к деятельности
по применению результатов H., где проблема соотношения H. и нравственности
встаёт с особой остротой, конкретно выступая в виде проблемы моральной
ответственности учёных за социальные последствия, вызванные применением
их открытий. Варварское использование H. милитаристами (опыты гитлеровцев
на людях, Хиросима и Нагасаки) вызвало ряд активных социальных действий
прогрессивных учёных (Пагуошские конференции и др.), направленных
на предотвращение антигу-манистич. применения H.

Изучение различных сторон H. ведётся целым
рядом её специализированных отраслей, куда входят история H., логика H.,
социология H., психология науч. творчества и т. п. С сер. 20 в. интенсивно
развивается новый, комплексный подход к изучению H., стремящийся к синтетич.
познанию всех её многочисл. аспектов,- науковедение.



Социальная роль и будущее науки. Сложности
и противоречия, связанные с возрастанием роли H., порождают в условиях
антагонистического общества многообразные и зачастую противоречивые формы
её мировоззренч. оценки. Полюсами таких оценок являются сциентизм и
антисциентизм. Для сци-ентизма характерны абсолютизация стиля и общих методов
"точных" наук, объявление H. высшей культурной ценностью, часто сопровождающееся
отрицанием социально-гуманитарной и мировоззренч. проблематики как не имеющей
познават. значения. Антисциентизм, напротив, исходит из положения о принципиальной
ограниченности H. в решении коренных человеческих проблем, а в своих крайних
проявлениях оценивает H. как враждебную человеку силу, отказывая ей в положит,
влиянии на культуру.

В противоположность сциентизму и антисциентизму
марксистско-ленинское мировоззрение неразрывно связывает объективный науч.
подход с действенной гуманистич. направленностью, выявляет средства преобразования
природной и социальной действительности с помощью H., учитывая при этом
реальную значимость др. форм освоения мира, составляющих условия и предпосылки
функционирования H., и соединяя все их в интересах человека.

Коренным образом различаются также бурж.
и марксистские взгляды на будущее H. Бурж. концепции исходят из абсолютизации
отд. сторон совр. H., некритически перенося их в будущее в неизменном или
гипертрофированном виде. В рамках сциентизма H. рассматривается как единственная
в будущем сфера духовной культуры, к-рая поглотит "нерациональные" её области.
Антисциентизм, напротив, обрекает H. либо на вымирание, либо на вечное
противостояние антропологически трактуемой человеческой сущности. Марксистско-ленинское
мировоззрение, рассматривая совр. H. как исторически обусловленный способ
производства и организации знаний, видит будущее H. в преодолении границ
между её отд. отраслями, в дальнейшем обогащении содержания H. методологич.
элементами, в сближении H. с др. формами духовного освоения мира, что создаст
условия для формирования новой, единой H. будущего, ориентированной на
человека во всём богатстве проявлений его универсальной творческой способности
по освоению и преобразованию действительности. "Впоследствии естествознание
включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке
включит в себя естествознание: это будет одна наука" (M арке К. и Энгельс
Ф., Из ранних произв., 1956, с. 596). Такая H. будущего, гармонически соединяющая
познавательные, эстетич., нравств. и мировоззренч. элементы, будет соответствовать
всеобщему универсальному характеру труда при коммунизме, непосредств. целью
к-рого является всестороннее развитие человека как самоцели.

Лит.: Маркс К., Капитал, Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1 - 2 (см. указатель); его же, Экономические
рукописи 1857-1859 годов, там же, т. 46, ч. 1-2 (см. указатель); Энгельс
Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Диалектика природы, там же; Л е
н и н В. И., Поли. собр. соч., 5 изд. (см. Справочный том, ч. 1, с. 404
- 406); Материалы XXIV съезда КПСС, M., 1971; БерналДж. Д., Наука в истории
общества, пер. с англ., M., 1956; Габриэль-ян Г. Г., Наука и ее роль в
обществе, Ep., 1956; Карпов M. M., Наука и развитие общества, M., 1961;
Кедров Б. M., Классификация наук, кн. 1 - 2, M., 1961-65; Д о б р о в Г.
M., Наука о науке, К., 1966; Наука о науке. Сб. ст., пер. с англ., M.,
1966; Проблемы исследования структуры науки, Новосибирск, 1967; К о п н
и н П. В., Логические основы науки, К., 1968; Организация научной деятельности,
M., 1968; Эффективность научных исследований. Сб. ст., пер. с франц. и
англ., M., 1968; Волков Г. H., Социология науки, M., 1968; Научное творчество.
Сб. ст., M., 1969;

Очерки истории и теории развития науки,
M., 1969; Наука и нравственность. [Сб. ст.], M., 1971; Ученые о науке и
ее развитии, M., 1971; Философия и наука, M., 1972; Концепции науки в буржуазной
философии и социологии. Вторая половина XIX-XX вв. [Сб. ст.], M., 1973;
Человек - наука - техника, [M., 1973]; Социально-психологические проблемы
науки, M., 1973; Проблемы развития науки в трудах естествоиспытателей XIX
века (начало столетия - 70-е годы), M., 1973; Шв ы р ев В. С., Юдин Э.
Г., Мировоззренческая оценка науки: критика буржуазных концепций сциентизма
и анти-сциентпзма, M., 1973; Наука, этика, гуманизм. Круглый стол "Вопросов
философии", "Вопросы философии", 1973, № 6, 8; Сноу Ч. П., Две культуры,
пер. с англ., M., 1973; Жизнь науки. Антология вступлений в классике естествознания,
M., 1973; Семенов H. H., Наука и общество, M., 1973; Наука и человечество.
[Ежегодник, M., 1962-]; Будущее науки. Международный ежегодник, M., 1968;
What is science?, N. Y., 1955; С о n a n t J. В., Modern science and modern
man, N. Y., 1960; S a r t on G., The life of science, Blopmington,
1960; Popper K. R., The logic of scientific discovery, N. Y., 1961; K u
h n T. S., The structure of scientific revolutions, Chi., 1962; A g a s
s i J., Towards an historiography of science, 's-Gravenhage, 1963; H a
g s t г о m W. O.. The scientific community, N. Y. - L., 1965; Science
and society, ed. N. Kaplan, Chi., 1965; The science and culture, ed. G.
Holton, Boston, 1965; Wissenschaft. Studien zu ihrer Ge-schichte, Theorie
und Organisation, B., 1972. См. также ст. Естествознание, статьи
об отд. науках, а также разделы о науках в ст. о странах. И. С. Алексеев.

Классификация наук

Классификация наук-раскрытие взаимной связи
H. на основании определённых принципов и выражение их связи в виде логически
обоснованного расположения (или ряда) H. Кроме принципов классификации
H., большую роль играют также графич., в т. ч. табличные, способы её изображения.



Принципы классификации наук. Связи
H. определяются предметом H. и объективными отношениями между различными
его сторонами; методом и условиями познания предметов H.; целями, к-рыми
порождаются и к-рым служат науч. знания. С гносеологич. точки зрения принципы
классификации H. делятся на объективный, когда связь H. выводится из связи
самих объектов исследования, и субъективный, когда в основу классификации
H. кладутся особенности субъекта. С методологич. точки зрения принципы
классификации H. делятся в соответствии с тем, как понимается связь между
науками; как внешняя, когда науки лишь ставятся рядом друг с другом в определённом
порядке, или как внутренняя, органическая, когда они с необходимостью выводятся
и развиваются одна из другой. В первом случае имеет место принцип координации;
его схема A|B|C и т. д.; во втором случае - принцип субординации, его схема
А... В... С... и т. д. (здесь буквы обозначают отд. науки, вертикальные
линии - резкие разрывы между науками, отточия - взаимные переходы между
науками). С л о г и ч. точки зрения за основу классификации H. берутся
различные стороны общей связи H., характеризующие начальный и конечный
пункты осн. ряда H. Таковы два принципа расположения H. в порядке: убывающей
общности - от общего к частному и возрастающей конкретности - от абстрактного
к конкретному. Соответственно принципу субординации H. располагаются в
порядке развития от простого к сложному, от низшего к высшему. Здесь гл.
внимание направляется на пункты соприкосновения и взаимного проникновения
наук. Возможны др. аспекты выделения различных сторон общей связи H. с
образованием соответств. принципов (напр., от эмпирического описания к
теоретическому объяснению, от теории к практике и др.).

Содержательная классификация рассматривает
связи между H. как выражение или как результат: 1) движения познания от
общего закона к частным его проявлениям или от общих законов развития к
частным законам природы и общества, чему соответствует принцип классификации
H., основанный на учёте последоват. перехода от общего к частному; 2) перехода
познания от одной стороны предмета к совокупности всех его сторон, чему
соответствует принцип перехода от абстрактного к конкретному; 3) отражения
в мышлении движения объекта от простого к сложному, от низшего к высшему,
чему соответствует принцип развития. Этот последний охватывает и
движение, развитие познания как от общего к частному, так и от абстрактного
к конкретному. Диалектико- материалистич. принципы, лежащие в основе марксистской
классификации H., предполагают нераздельность принципа объективности и
принципа развития (или субординации). Гносеологич., методологич. (диалектич.)
и логические аспекты всеобщей связи H. выступают при этом в их внутр. единстве.

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я