НАУКА

НАУКА
Исторический очерк. Стержень
всей истории классификации H. составляет вопрос о взаимоотношении между
философией и частными H. Эта история может быть разделена на 3 осн. этапа,
к-рые соответствуют: нерасчленённой филос. H. древности и отчасти средневековья;
дифференциации H. в 15-18 вв. (аналитич. расчленению знаний на обо-собл.
отрасли); начавшейся в 19 в. их интеграции (синтетич. воссозданию, связыванию
H. в единую систему знаний).

На первом этапе идея классификации знаний
зародилась в странах Др. Востока вместе с начатками науч. знаний. У античных
мыслителей (Аристотель и др.) имелись уже зародыши всех позднейших принципов
классификации H., BT. ч. разделения всего знания (по его объекту) на 3
гл. области: природа (физика), общество (этика) и мышление (логика).

На втором этапе философия стала распадаться
на ряд обособл. H.: математику, механику и т. д. Господствовавший аналитич.
метод обусловливал общий характер классификации H.: она осуществлялась
лишь путём внеш. приложения наук друг к другу. Возникший субъективный принцип
классификации H. учитывал такие свойства человеческого интеллекта, как
память (чему соответствовала история), воображение (поэзия) и рассудок
(философия). Это было большим шагом вперёд по сравнению с тем, что давали
теология и схоластика с их делением "светского" знания на "семь свободных
искусств". Субъективный принцип, выдвинутый X. Уарте, был
развит Ф. Бэконом, делившим все знания на историю, поэзию и философию.
Систематизатор учения Бэкона T. Гоббс пытался сочетать субъективный
принцип с объективным, считая метод математики всеобщим и ставя геометрию
во главе дедуктивных наук, а физику - во главе индуктивных. У него наметился
принцип расположения наук от абстрактного к конкретному, от количеств,
определённости предмета к его качеств, определённости. Объективный
принцип классификации H. в соответствии с признаками самих предметов знания
развивал P. Декарт. Восстанавливалось классич. деление наук на логику,
физику и этику (П. Гассенои) или на физику, практику и логику (Дж.
Локк).
В
18 в. объективный принцип развивал дальше M. В. Ломоносов.
Напротив,
франц. энциклопедисты (Д. Дидро и Д'Аламбер) в основном приняли
принципы и схему Бэкона. Деление всей области знания на 3 осн. раздела
(природа, общество и мышление) вытеснялось с 18 в. более дробными делениями.

Переход к третьему этапу (первые три четв.
19 в.) включает в себя два различных направления. Первое направление, будучи
основано на общем принципе координации, пришло в противоречие с гл. тенденцией
науч. развития в 19 в. В основном здесь были предложены два решения проблемы
классификации H.

А. Формальное - на основе принципа координации
от общего к частному (в порядке убывающей общности). Оно получило развитие
во Франции в нач. и сер. 19 в. К. А. Сен-Симон выдвинул объективный
принцип классификации H. соответственно переходу от более простых и общих
явлений к более сложным и частным. О. Конт перенял систему Сен-Симона,
систематизировал его идеи, но придал им утрированный характер. Выделенные
им 6 основных (теоретич., абстрактных) H. составили энциклопедич. ряд,
или иерархию, H.:

(механика земных тел включалась в математику,
психология - в физиологию). Ист. взгляд на природу у Конта отсутствовал
и проявлялся лишь в отношении познания природы человеком. В основе системы
Конта лежит принцип координации. Социология получила у Конта самостоят,
место в ряду H. Значение классификации Конта в том, что, во-первых, им
выделены действительно осн. H., к-рым реально отвечают (если не считать
математики) осн. формы движения материи в природе и обществ, форма движения
(как предмет социологии); во-вторых, что эти H. приведены в правильную,
хотя и внеш. связь между собой в той последовательности, в какой они развивались
одна за другой. Поэтому система Конта явилась предпосылкой классификации,
основанной на принципе субординации.

Б. Формальное решение проблемы на основе
принципа координации от абстрактного к конкретному (в порядке убывающей
абстрактности) получило распространение в Великобритании в сер. и 2-й пол.
19 в. (С. T. Колридж, У. Уэвелл, И. Бентам). Дж. Милль и Г. Спенсер, критикуя
Конта, отстаивали место для психологии в ряду H. Спенсер отверг положение
Конта о том, что каждая наука имеет свои абстрактную и конкретную части,
утверждая, что все H. делятся на абстрактные (логика и математика), конкретные
(астрономия, геология, биология, психология и социология) и промежуточные
между ними - абстрактно-конкретные (механика, физика и химия).

Между этими группами существуют резкие
грани, тогда как внутри них имеется постепенный переход. Спенсер проводил
идею эволюции лишь для конкретных H.; он отрицал также связи классификации
H. (логич. связь) с историей познания мира.

Вторым направлением при переходе к третьему
этапу было начало внедрения принципа субординации, согласного с идеей развития
и всеобщей связи явлений природы. Здесь также имелось два различных решения.

А. Разработка принципа субординации на
идеалистич. основе как принципа развития духа (но не природы) И. Кантом,
Ф. В. Шеллингом и особенно Г. Гегелем. Гегель выдвинул триадное деление,
что соответствовало общему духу его филос. системы, к-рая делилась на логику,
философию природы и философию духа, причём вторая подразделялась далее
на механизм - механика, астрономия, химизм- физика, химия, организм-биология.
При всей искусственности эта система отразила, хотя и в извращённом виде,
идею развития природы от низших её ступеней до высших, вплоть до порождения
ею мыслящего духа.

Б. Развитие принципа субординации и подход
к теоретич. синтезу знаний на материалистич. основе. Это имело место в
России. Для осуществления синтеза наук в сер. 19 в. необходимо было устранить
навязанный позитивистами разрыв между философией и естеств. науками (так
шёл А. И. Герцен) и ликвидировать разрыв между естеств. и гуманитарными
науками (H. Г. Чернышевский). Для Герцена историзм в понимании природы
органически сочетался с историзмом во взглядах на развитие познания природы,
что давало глубокую методологич. основу для осуществления синтеза H. То
же и у Чернышевского, к-рый, как до него В. Г. Белинский, критиковал ограниченность
контовских воззрений.

В конце 19 в. в разработке немарксистских
систем классификации H. резко выявилась идеалистич. линия, связанная' с
начавшимся кризисом естествознания. В основе классификации H. сохраняется,
как правило, общий принцип координации. Во Франции совершается эволюция
от Конта к махистским (см. Махизм) схемам А. Пуанкаре, Э.
Гобло, A. Ha-виля и др. В Германии эклектич. принципы классификации выдвигали
E. Дюринг, В. Вундт и др., в Чехии - T. Г. Масарик. Разработка
классификации H. велась и с позиций неокантианства, исходившего
из разрыва между науками о природе (явления к-рой считались закономерными)
и об обществе - истории (события к-рой представлялись хаосом случайностей).
Г. Коген, отчасти Э. Кассирер и П. Наторп видели задачу
в том, чтобы внести единство в многообразие при помощи математически сконструированных
понятий. Соответственно этому математика превращалась в гл. науку. Махисты
и энергетисты строили классификацию H. на отрицании специфики обществ,
явлений, считая их лишь усложнёнными биопсихическими (P. Авенариус,
Э. Мах) или энергетическими биофизическими (В. Оствалъд) явлениями.
Формальный подход к классификации H. нашёл отражение в выдвижении к.-л.
одной стороны общей связи наук (соответственно явлений мира) и принятии
её заглавную, определяющую. Таково геогр. направление, принимающее за главную
пространств, связь вещей и явлений (E. Чижов, И. Мечников, Л. Берг - в
России, А. Гетнер, ф. Ратцель - в Германии).

В России распространились классификации
H., осн. на координации принципов координации (M. M. Троицкий, H. Я. Грот
и др.). Во Франции и Швейцарии классификация H. отражена в работах Э. Мейерсона
и Ж. Пиаже, к-рый пытается развить эпистемологию генетическую
в
противовес обычной, статич. точке зрения на человеческие знания. В результате
он приходит к циклич. схеме, учитывающей переход от объекта к субъекту
и обратно.

В связи с распространением неопозитивизма
классификация
H. разрабатывается на логико-позитивистской основе (П. Оппенгейм - Германия,
Ф. Франк - Австрия, Г. Бергман - США, А. Дж. Айер - Великобритания). Холисты
(Я. X. Смэтс, А. Мейер-Абих) пытались поставить в центр классификации
H. жизнь, духовное. Формальную и релятивистскую схему классификации H.
выдвинул швейц. спиритуалист А. Реймон.

После 2-й мировой войны 1939-45 в странах
Запада значительно возросло влияние не только неотомизма на H., в т. ч.
на классификацию H., но и объективного идеализма (напр., H. Гартман).
Папа
Пий XII писал о трёх орудиях истины (наука, философия, откровение); высшим
является третье, к к-рому должны приспособляться первые два. Этих же позиций
придерживаются неотоми-сты (напр., Э. Жилъсон и его ученик M. де
Вульф, к-рый строит 3-этажную пирамиду: частные науки - внизу, общие, или
философия,- в середине, теология - вверху).

Особое место занимают логич. и математико-логич.
исследования в области структуры науч. знания (напр., Л. Берталанфи),
тесно
примыкающие к проблеме классификации H.



Марксистская классификация наук. В трудах
основоположников марксизма нашёл своё полное отражение третий этап истории
классификации H. В вопросе о классификации наук К. Маркс и ф. Энгельс,
опираясь на созданный ими диалектико-материалистич. метод, преодолели ограниченности
каждой из предшеств. двух крайних концепций классификации H. (идеализм
у Гегеля, метафизичность у Сен-С имена) и критически переработали то ценное,
что в них содержалось. В результате были выработаны новые принципы, органично
сочетавшие два осн. момента: объективный подход и принцип субординации
(или принцип развития}. Открытием осн. законов материалистич. диалектики
был заложен фундамент общего теоретич. синтеза H., к-рый охватил прежде
всего три гл. области знания - о природе, обществе и мышлении. Этот синтез
предполагал решение двух проблем, касающихся соотношения философии и естествознания
и естеств. и обществ, наук. T. о. определялось и место технич. наук в общей
системе знаний, поскольку они являются связующим звеном между естеств.
и обществ. H., находясь на стыке между ними. Единым, общим для всех областей
природы понятием "форма движения" Энгельс охватил различные виды энергии,
действующие в неживой природе, и жизнь (биол. форму движения). Отсюда следовало,
что науки располагаются естеств. образом в единый ряд: механика... физика...
химия... биология. Энгельс показал, что последовательность форм движения
отвечает последоват. ступеням как развития самой природы в целом, так и
истории H. Совпадение ист. и логического в познании природы и применительно
к развитию самой природы вело к решению методологич. проблем классификации
H. и периодизации истории H. Дальнейшее развитие классификации H. Энгельсом
состояло в учёте материальных носителей (субстратов) различных форм движения.
Тем самым классификация H. приходила в контакт с учением о строении материи
(с атомизмом). Определяя носителей отд. форм движения, он получил,
казалось, полное совпадение между рядом усложняющихся форм движения материи
и общим рядом их носителей, образующихся один из другого при делении исходных
масс. Однако гипотетич. допущение "эфирных частиц" в качестве предположит,
носителей световых и электрич. явлений нарушало стройность всей системы,
поскольку предполагалось, что эти частицы, будучи физическими, должны возникать
при делении атомов на более мелкие части. Тем самым оказывалось, что только
молекулярная физика предшествует химии в общем ряду H., а физика "эфира"
следует за химией. В 20 в. это подтвердилось благодаря возникновению субатомной
(ядерной и квантовой) физики. Осложнение в выработанную классификацию H.
вносило признание раздвоенности линии развития природы прежде всего на
неживую и живую.

Разработанные В. И. Лениным принципы марксистской
диалектич. логики имели прямое отношение к задаче классификации H. Важное
значение имеют ленинские указания о необходимости соблюдать единство ист.
и логического, учитывать раздвоение единого на противоречивые части, переходы
и связи явлений, взаимодействие теории и практики. В первые годы Сов. власти
получили распространение классификации H., авторы к-рых ещё придерживались
в той или иной мере принципов обычных формальных классификаций. Исключением
являлись работы К. А. Тимирязева, в к-рых классификация H. базировалась
на исто-рико-эволюционистской основе и приближалась к марксистской. Лишь
в 1925 благодаря публикации "Диалектики природы" Ф. Энгельса стала известна
его классификация H. Однако первые попытки опереться на идеи Маркса, Энгельса
и Ленина в области классификации H. кончались часто неудачно, т. к. авторы
фактически становились на позиции механицизма. С позиций, близких
к гегельянству, дал классификацию наук В. Рожицын. Решению проблемы классификации
H. в целом способствовало исследование места отд. H. в общей системе H.
и определение их предмета (напр., исследование H. H. Семенова о границах
между физикой и химией с точки зрения определения этих H. Энгельсом). О.
Ю. Шмидт в своей классификации H. пытался применить ленинское положение
о движении познания от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него
к практике. Шмидт особо рассмотрел стыковую область между естествознанием
и техникой, показав, что грань между ними стирается. Общие идеи марксистской
классификации H. были изложены Б. Бархашем и С. Турецким. В ряде случаев
проводился догматич. подход к классификации H. Энгельса, делались попытки
удержать её схему без учёта совершившихся в науке изменений. В др. работах
подчёркивалась необходимость изменения конкретной схемы Энгельса, особенно
в части, касающейся субатомной физики, при сохранении и развитии разработанных
Энгельсом общих диалектико-материалистич. принципов. Нек-рые авторы (С.
Г. Струмилин и др.) разрабатывали идею циклич. классификации H. Большую
работу по библиотечно-библиографической классификации с обоснованием её
на принципах марксистской классификации H. провели E. И. Мамурин, 3. H.
Амбарцумян, О. П. Тесленко и др.

Общая классификация современной H. основывается
на раскрытии взаимосвязи трёх гл. разделов науч. знания: естествознания,
обществ, (социальных) H. и философии. Каждый из гл. разделов представляет
целую группу (комплекс) H. В табл. 1 показана основа ("скелет") общей классификации
H. Таблица 1

Здесь жирными линиями обозначены связи
1-го порядка (между тремя гл. разделами H.). Сопоставление правой части
таблицы с её левой частью поясняет суть принципов объективности и развития
в применении к классификации. Порядок расположения H. здесь представлен
как прямое отражение ист. последовательности возникновения и взаимосвязи
ступеней развития мира, равно как взаимосвязи наиболее общих (диалектика)
и частных (остальные H.) его законов. Кроме трёх гл. разделов H., имеются
крупные её разделы, к-рые находятся на стыке главных, но не входят целиком
ни в один из них. Связи между ними и гл. разделами изображены линиями 2-го
порядка (пунктирными). Это технич. H. в их широком понимании (включая с.-х.
и мед. H.), стоящие на стыке между естественными и социальными, и математика,
стоящая на стыке между естествознанием (гл. обр. физикой) и философией
(гл. обр. логикой). Между всеми тремя гл. разделами находится психология
в качестве самостоят, науки, изучающей психич. деятельность человека с
естественноисторич. и с социальной сторон. Но ещё теснее её связь с логикой
(наукой о мышлении как частью философии). В табл. 1 не отражены связи 3-го
порядка; напр., между логикой (частью философии) и математикой находится
матем. логика (гл. обр. матем. дисциплина); между физиологией высшей нервной
деятельности (частью естествознания) и психологией человека-зоопсихология,
и т. п.

Особое место занимают H., расположенные
на грани истории (гл. оор. истории культуры) и естествознания. Это - история
самих естеств. H. Будучи общественно-историческими и естественными одновременно,
они связаны с философией.

Классификация общественных H. Обществ.
H. Энгельс называл человеческой историей, т. к. каждая такая H. есть прежде
всего ист. H. Человеческую историю можно рассматривать в двух разрезах:
как развитие всего общества, во взаимозависимости всех его сторон и элементов
и как развитие к.-л. одной или нескольких его структурных сторон, выделенных
из общей их взаимосвязи. В первом случае образуется собственно ист. H.
в узком смысле слова. Это - история отд. ступеней развития общества (от
первобытного до современного). Сюда относятся также археология и этнография.
Во втором случае образуется группа социальных H., отражающих взаимосвязь
отд. сторон или элементов внутр. структуры общества; его экономич. базиса
и его надстроек - политической и идеологической. Объективная последовательность
перехода от базиса ко всё более высокой надстройке обусловливает порядок
расположения H. этой группы. Переход к философии в процессе мысленного
движения от базиса к надстройке и от политич. к идеологич. надстройке есть
вместе с тем выход за пределы собственно социальных H. в область общемировоззренч.
вопросов, связанных с H. о наиболее общих законах всякого развития, а также
с H. о мышлении (см. табл. 2, к-рая представляет собой конкретизацию одной
части табл. 1):

Классификация естественных и технических
H. В совр. естествознании произошли коренные изменения по сравнению с 19
в.: возникла принципиально новая H. - субатомная физика (квантовая механика,
электронная ядерная физика), к-рая в корне изменила соотношение между физикой
и механикой, физикой и химией; развилась кибернетика, связующая MH. отрасли
естествознания, математики и техники; возникла космонавтика, повлиявшая
на развитие ряда H., и особенно астрономии; появилось множество переходных
и промежуточных H., в силу чего в 20 в. вся H. о природе стала системой
взаимопроникающих и переплетающихся H.

Ряд совр. естеств. H. представлен в табл.
3, к-рая является конкретизацией и детализацией табл. 1.

Расщепление начала ряда наук в связи с
появлением субатомной физики показано дугообразной жирной линией. В прямоугольники
заключены переходные науки.

Классификация технич. наук представлена
в связи с классификацией естеств. наук, но имеет и др. связи - с конкретной
экономикой, осн. отраслями нар. х-ва: пром-сть - тяжёлая и лёгкая, обрабатывающая
и добывающая, транспорт и связь; с. X-BO - растениеводство и животноводство,
здравоохранение. Через эти отрасли произ-ва и вообще материальной жизни
общества технич. науки связываются уже с обществ. H.

На грани между естественными, ма-тем. и
технич. H. классификация H. учитывает не только области качеств, переходов
от более низких и простых форм движения к более высоким и сложным, но и
противоречия, действующие в природе и приводящие к раздвоению линий или
тенденций её развития, к поляризации вновь возникающих видов материи и
форм её движения.

Развитие природы можно анализировать не
только со стороны отд. форм движения и видов материи, но и со стороны всей
природы как целого, т. е. во взаимодействии всех форм движения и видов
материи, сосуществующих на данной ступени её развития. Предмет естеств.
H. в этом случае составляют отд. ступени развития всей природы в целом
как определённого участка Вселенной. Таким её участком могут служить отд.
космич. тела или их система и даже вся Вселенная как целое (космология).
Это - предмет астрономии с примыкающими к ней астрофизикой, астрохимией,
астробиологией, к-рые получили развитие в связи с прорывом человека в космос.
Более узким участком служит Земля как отд. тело (планета), история к-poro
в целом составляет предмет геологии, и его поверхности - предмет физич.
географии с примыкающими к ней фито- и зоогеографией. Ещё более узкий участок
(биосфера Земли) составляет предмет биологии с примыкающей к ней биогеохимией.
В итоге образуется ещё один ряд H., к-рый совпадает в основном с табл.
3 (если астрономию поместить около механики и физики, а физич. географию
- между геологией и биологией):

Астрономия... геология... география...
биология.

Практическое значение классификации наук.
Классификация H.- теоретич. основа MH. отраслей практич. деятельности.
Она относится к вопросам: организации и структуры науч. учреждений и их
взаимоотношений; планирования н.-и. работ в их взаимосвязи, в особенности
носящих комплексный характер; координирования и кооперации работ учёных
различных специальностей; связи теоретич. исследований с практич. задачами,
вытекающими из потребностей нар. х-ва, из запросов идеологич., политич.
и экономич. деятельности; учебно-педагогич. работы, особенно в вузах широкого
профиля (ун-ты), связи между теоретич. и технич. дисциплинами в технич.,
с.-х., мед. и гуманитарных спец. вузах, связи философии с частными дисциплинами;
создания трудов сводного, энциклопедич. характера, их структуры, соответств.
учебных пособий и руководств; организации выставок универсального характера:
организации библиотечного дела и библиотечной классификации. Для последней
важно уметь правильно перейти от разветвлённой или замкнутой классификации
H. к однолинейной. В табл. 4 приведён один из возможных вариантов такого
перехода.

Политич. эконо- Наука о политич. и Наука
об идеологич. мия - наука об юридич. надстрой- надстройке - об отд. экономич.
базисе ке - учение о roc-ве формах обществ, и праве, о партии сознания,
к-рые сюда входят

Таблица 4

<Философские науки Диалектика

Логика

Математические науки

Математич. логика и практич. математика,
включая кибернетику

Математика

Естественные и технические науки Астрономия
и космонавтика Астрофизика

Физика и технич. физика Химич. физика Физич.
химия Химия и химико-технологич,

науки с металлургией

Геохимия Геофизика

Геология и горное дело Физич. география
Биология и с.-х. науки Физиология человека и мед. науки Антропология

Социальные науки История

Археология

Этнография

Экономич. география

Социально-экономич.статистика

Науки о базисе и надстройках: политич.
экономия, науки о гос-ве и праве, история иск-ва и искусствоведение и т.
д.

Языкознание

Психология и педагогич. наука и др. науки.

Б. M. Кедров.

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я