"НОВОЕ УЧЕНИЕ О ЯЗЫКЕ"
"яфетическая
теория", система взглядов, выдвинутая акад. Н. Я. Мар-ром по общим
вопросам языкознания в 20-30-е гг. 20 в. Впервые эти взгляды были высказаны
в работе "Яфетический Кавказ и третий этнический элемент в созидании средиземноморской
культуры" (1920). Отказавшись от достижений сравнит.-историч. языкознания
(см. Сравн ителъно-истор ический метод), Марр выдвинул идею о том,
что индоевроп. языковая семья, как и др. семьи языков, не связана исконным
генетич. единством, а сложилась вторично путём скрещения. В 1923-24 он
усиленно занимался вопросами т. н. "палеонтологии речи", стремясь вскрыть
общие для всех языков этапы типологич. развития, связанные с этапами развития
общества и материальной культуры; в 1925 Марр пытался связать свою систему
с филос. положениями историч. материализма, понимавшегося им, однако, упрощённо,
в духе вульгарного социологизма. Термин "Н. у. о я." был употреблён впервые
в 1924 (ранее Марр называл свою теорию яфетической). В 1926 выдвигается
идея о "4 элементах", якобы лежащих в основе словарного запаса всех языков.
К этому времени происходит окончательный разрыв с науч. сравнит.-историч.
языкознанием ("индоевропеистикой"), к-рое обвиняется в идеализме, формализме,
антисоциальности и даже расизме. Это вызвало в среде сов. лингвистов ряд
резких выступлений против "Н. у. о я.", наиболее последовательным критиком
к-poro был Е. Д. Поливанов. В статье "Новый поворот в работе по
яфетической теории" (1931) Марр обращается к историч. психологии, пытаясь
по данным языка вскрыть последовательные этапы развития мышления.
В школе Марра преобладала тенденция законсервировать
его взгляды, в т. ч. и явно ошибочные. "Н. у. о я." претендовало быть единственно
марксистским направлением в языкознании. Однако ряд учеников Марра, в т.
ч. И. И. Мещанинов, стали развивать "Н. у. о я." в сторону сближения
с "традиционным" языкознанием. В среде сторонников "Н. у. о я." возникли
противоречия. В 1949-50 это учение оказалось в состоянии кризиса, к-рый
усугубился также тем, что отношения школы Марра с "индоевропейским" языкознанием
ещё более осложнились. В газ. "Правда" была проведена дискуссия (1950),
в к-рой участвовали как сторонники, так и противники чН. у. о я.". С неск.
статьями, направленными против этого учения, выступил И. В. Сталин (кн.
"Марксизм и вопросы языкознания", 1950). Наряду с правильными статьи содержали
лингвистически ошибочные положения, однако их появление открыло возможность
разработки "традиционной" лингвистич. проблематики (особенно сравнит.-историч.
языкознания). После дискуссии на нек-рое время приостановилось исследование
проблем, имевших в "Н. у. о я." науч. интерес,- языка и мышления, типологии
языков, социолингвистики и др. Эти проблемы успешно развиваются сов. лингвистикой
с кон. 50-х гг. Лит.: Мещанинов И. И., Введение в яфетидологию,
Л., 1929. См. также лит. при ст. Марр Н. Я. А. А. Леонтьев.
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я