НОРМАНСКАЯ ТЕОРИЯ
направление в
историографии, сторонники к-рого считают норманнов (варягов) основателями
гос-ва в Др. Руси. Н. т. была сформулирована нем. учёными, работавшими
в Петерб. АН во 2-й четв. 18 в.,- Г. 3. Байером, Г. Ф. Миллером
ч др. Сторонником Н. т. стал позднее и приехавший в Россию А. Л. Шлёцер.
Основанием
для зывода о норманском происхождении Др.-Рус. гос-ва послужил рассказ
Повести
временных лет о призвании на Русь князей-варягов Рюрика, Синеусэ. и
Трувора в 862.
Политич. смысл Н. т. заключался в том,
чтобы представить Др. Русь отсталой страной, неспособной к самостоят, гос.
творчеству, а норманнов - силой, к-рая с самого начала рус. истории влияла
на развитие России, её экономику и культуру.
В сер. 18 в. с критикой Н. т. выступил
М. В. Ломоносов, указавший на науч. несостоятельность Н. т. и её
враждебный России политич. смысл. В дворянско-монархич. историографии 18-19
вв. Н. т. приобрела характер офиц. версии происхождения Рус. гос-ва (Н.
М. Карамзин н др.). В той или иной степени "норманистами" являлось
большинство бурж. чсториков. С. М. Соловьёв, не отрицая призвания
варяжских князей на Русь, отказывался видеть в этом свидетельство неразвитости
зост. славян и переносить на 9 е. понятия о нац. достоинстве, свойственные
новому времени. Борьба между "норманистами" и "антинорманистами" и между
славянофилами и "западниками" особенно обострилась в 60-х гг. 19 в. в связи
с празднованием в 1862 тысячелетия России, когда вокруг мн. вопросов рус.
истории развернулась полемика, имевшая ярко выраженный политич. характер.
Противниками Н. т. выступили нек-рые дворянские и бурж. историки - Д. И.
Иловайский,
С.
А. Гедеонов, В. Г. Васнльевский и др. Они подвергли критике отд. конкретные
положения Н. т., но не смогли раскрыть её антинаучность.
В сов. историографии влияние Н. т. было
преодолено в 30-40-х гг. Решающую роль в этом сыграли основанные на марксистско-ленинской
методологии работы ряда сов. историков и археологов: Б. Д. Грекова,
Б.
А.Рыбакова,
М. Н. Тихомирова, С. М. Юшкова, В. В. Мавродина и др.,
к-рые установили, что вост.-слав. общество достигло в 9 в. той степени
разложения общинного строя, когда созрели внутр. предпосылки возникновения
гос-ва. Наличие нек-рых др.-рус. князей варяжского происхождения (Олег,
Игорь) и норманнов-варягов в княжеских дружинах не противоречит тому, что
гос-во в Др. Руси сформировалось на внутр. общественно-экономич. основе.
Они почти не оставили следов в богатой материальной и духовной культуре
Др. Руси. Норманны-варяги, находившиеся на Руси, слились с коренным населением,
ославянилцсь.
Начиная с 20-х гг. 20 в. положения Н. т.
вошли составной частью в бурж. концепцию рус. истории, к-рой придерживаются
нек-рые историки Зап. Европы и США. В капиталистич. гос-вах появилось много
монографий и статей по отд. вопросам Н. т. Для совр. норманизма характерна
в целом оборонит, позиция по отношению к трудам сов. учёных. Сторонники
Н. т. стремятся отстоять позиции по отд. вопросам: о составе господствующего
класса в Др. Руси, о происхождении крупного землевладения на Руси, о торговле
и торг, путях Др. Руси, об археол. памятниках др.-рус. культуры и др.,
в каждом из к-рых норманисты считают норманский элемент решающим, определяющим.
Совр. сторонники Н. т. также утверждают, что имела место нор-манская колонизация
Руси и что сканд. колонии послужили основой для установления господства
норманнов. Они считают, что Др. Русь находилась в политич. зависимости
от Швеции. Н. т. несостоятельна в науч. отношении.
Лит.: Щаскольский И. П., Норманская
теория в современной буржуазной науке, М.- Л., 1965; L о w m i a n s k
i H., Zagadnienie roli normanow w genezie panstw stowiariskich, Warsz.,
1957. А. М.Сахаров.
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я