ОРГАНИЗАЦИЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ (франц. organisation,
от позднелат. organize - сообщаю стройный вид, устраиваю), 1) внутренняя
упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных
и автономных частей целого, обусловленная его строением. 2) Совокупность
процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей
между частями целого. 3) Объединение людей, совместно реализующих нек-рую
программу или цель и действующих на основе определённых процедур и правил.

Понятие О. употребляется применительно
к биологич., социальным и нек-рым технич. объектам, обычно в общем контексте
с понятиями структуры и системы, причём последнее очерчивает
тот круг явлений, более конкретные характеристики к-рых (обычно относящиеся
к внутр. закономерностям системы) выражаются в понятиях структуры и О.
В понятии "структура", как правило, фиксируются относительно инвариантные
и статические, т. е. относящиеся к строению и способам взаимосвязи частей,
закономерности, а в понятии "О."- динамические, т. е. относящиеся к функционированию,
поведению и взаимодействию частей. Различают два аспекта О.: упорядоченность
и направленность. Упорядоченность определяется количественно как величина,
обратная энтропии системы и выражаемая в единицах количества информации
(битах).
Направленность О. характеризует соответствие (или несоответствие) системы
условиям окружающей среды, целесообразность данного типа О. с точки зрения
поддержания нормального функционирования системы, диапазон её приспосабливаемости
к среде и т. п.

Поскольку упорядоченность системы обычно
бывает выше, чем упорядоченность окружающей среды, необходимы спец. механизмы,
позволяющие сохранять и совершенствовать О. системы в условиях случайных,
неупорядоченных воздействий среды. Эти механизмы могут находиться как вне,
так и внутри системы. В последнем случае систему называют самоорганизующейся.
Самоорганизация
обеспечивается
отрицательными (поддерживающими О.) и положительными (позволяющими повышать
О.) обратными связями, внешними и внутренними. Существ, характеристика
сложноорганизованных систем - иерархичность (см.
Иерархия), т. е.
наличие в них ряда соподчинённых уровней.

Проблематика О. издавна рассматривалась
в науч. знании, но при этом обычно не осознавалась самостоят, роль процессов
О. Лишь к нач. 20 в. в биологии и психологии было показано, что объекты,
существенно различные по составу, могут демонстрировать сходные свойства
благодаря общности в способах О. Дело в том, что не только части, но и
способы их О. предопределяют свойства целого. Широкое разнообразие процессов
и форм О. стимулировало попытки построить общее учение об О. Одной из первых
концепций такого рода явилась тектология (всеобщая организационная наука),
сформулированная (1913) и разработанная А. А. Богдановым, к-рый
дал общее описание весьма разнообразных процессов возникновения и распада
О. Позднее обобщённый подход к проблемам О. нашёл выражение в кибернетике
и
в общей теории систем, к-рые воздействуют на все науч. дисциплины, изучающие
сложно организованные системы. Этот подход не привёл пока к построению
общей теории О. в строгом смысле слова, но сыграл важную стимулирующую
роль в изучении О. конкретных объектов, прежде всего биологических и социальных.

В биологии обращение к проблемам О. позволило
сделать важный шаг к преодолению антитезы витализма и механицизма,
т.
е. попыток либо объяснить специфику живого действием внематериаль-ных факторов,
либо вовсе отрицать эту специфику. Понятие О. дало возможность рационально
объяснить целостность и качеств, своеобразие биологич. объектов: то и другое
опирается на действие многообразных типов связей, пронизывающих все уровни
живого. Осознание важной роли О. в живых системах привело к тому, что изучение
тех взаимосвязей и взаимодействий между частями, к-рые обеспечивают динамич.
устойчивость биологич. объектов в условиях изменчивой среды, превратилось
в одно из осн. направлений познания живого. С проникновением в биологию
теоретико-информационных (см. Информации теория) представлений и
методов появилась возможность трактовать явления биологич. О. как процессы
кибернетич. управления, в основе к-рых лежат информационные взаимодействия
между элементами разных систем. Другая линия развития представлений о биологич.
О. связана с расширением границ биологич. познания - переходом к изучению
суборганизменных, в т. ч. и субклеточных (молекулярных и субмолекулярных)
структур, а также надорганизменных (популяционных, биоценотических и т.
д.) объектов. Это выдвинуло вопрос об О. всей живой природы как целого.
Непосредств. выражением такой постановки проблемы явилось представление
об иерархии уровней О. живой материи (хотя этот вопрос окончательно ещё
не решён, но обычно выделяют осн. уровни О.: клеточный, организменный,
популяционный, ценотический и биосферный) (см. Уровни организации живого).
Поскольку
ни один из этих уровней объективно не может считаться первичным, а О. имеет
универсальное значение, биологич. мышление оказалось перед необходимостью
отказаться от свойственных ему прежде представлений о главенствующей роли
какого-то одного уровня (таковым считали сначала уровень организма, а затем
- уровень биологич. вида). Проблема взаимосвязи различных уровней О. является
одной из центральных в совр. теоретической биологии. Ещё одна важная общебиологич.
проблема связана с наметившимся синтезом теории О. и теории эволюции в
биологии.

Понятие социальной О. в широком смысле
характеризует способы упорядочения и регулирования действий отд. индивидов
и социальных групп. Разнообразные механизмы социальной О., охватывающие
все уровни и сферы взаимоотношений между людьми, выполняют ин-тегративную
функцию и обеспечивают управление действиями индивидов со стороны социальной
системы. Эти механизмы, во-первых, через социализацию и усвоение
индивидами норм и ценностей, господствующих в данной социальной системе,
создают условия и предпосылки участия людей в обществ, отношениях и, во-вторых,
через социальный контроль и систему санкций призваны влиять на индивида
таким образом, чтобы направленность и характер выбираемых им действий не
выходили за рамки допустимого в данной системе.

В более узком смысле социальная О.- это
относительно автономная группа людей, ориентированная на достижение нек-рой
заранее фиксированной цели, реализация к-рой требует совместных и координированных
действий. Характерной особенностью таких развитых О. является наличие в
них специализированного персонала, прошедшего соответствующую подготовку
и выполняющего функцию управления.

Становление капитализма приводит к разрушению
традиционных, возникающих и функционирующих, как правило, стихийно форм
регуляции социальных отношений. Этот процесс особенно усиливается с переходом
к гос.-монополистич. капитализму. Постепенно возникают новые, более или
менее осознанно конструируемые типы О. Важнейший показатель этого процесса
- быстрый рост числа и размеров различных О., всесторонне регламентирующих
жизнь отд. индивида и опосредующих межличностные контакты. Развитие крупных
О.- объективная потребность совр. обществ, производства. Однако она вступает
в противоречие со стихией общества, построенного на частнособственнической
основе. Усиление роли О. в условиях капитализма ведёт к тому, что конкурентная
борьба, происходящая на уровне гигантских О., вызывает особенно разрушительные
социальные и экономические последствия. Прогрессирующее разделение труда,
усложнение технологических процессов, концентрация производства и образование
крупных О., а также усиливающаяся и принимающая всё более изощрённые формы
эксплуатация трудящихся сопровождаются значительным ростом административно-управленч.
персонала, появлением у него множества новых функций и резким повышением
требований к эффективности его организаторской деятельности.

Первые исследования в области социальной
О. в бурж. обществоведении носили сугубо прикладной и нормативный характер
и имели целью рационализацию организационной и управленч. деятельности.
Ф. Тейлор (США, 1911) положил начало изучению оптимальных способов распределения
административных функций и ответственности между звеньями управленч. аппарата.
Высоко оценив рациональные стороны концепции Тейлора, В. И. Ленин показал,
что она вместе с тем служит средством усиления капиталистич. потогонной
системы извлечения прибыли (см. Поли. собр. соч., 5 изд., т. 23, с. 18-19,
и т. 36, с. 189- 190). Ленинская методология позволяет оценить и все последующие
бурж. концепции О. Нем. социолог М. Вебер предложил идеальную модель бюрократии
- предельно рационализированной системы управления и руководства -
и сформулировал принципы, на к-рых должны строиться отношения в такой системе.
В этих исследованиях акцентировалась формальная сторона социальной О.:
необходимость строгой регламентации отношений между работниками и фиксации
их в спец. предписаниях. В конце 30-х гг. рядом исследователей (Ч. Барнард,
Ф. Рётлисбергер и У. Диксон) было установлено влияние неформальных, личностных
отношений между работниками на эффективность и производительность труда.
Складывающаяся спонтанно неформальная О., основанная на прямых контактах
между работниками, является неизбежным и существ, дополнением формальной.
На почве этих исследований, выявляющих социально-психологич. аспект проблемы,
возникла доктрина "человеческих отношений" как стиля поведения управляющих
в их отношениях с подчинёнными, выступившая ещё одним средством усиления
эксплуатации, но вместе с тем рационализировавшая управление произ-вом.

В послевоенный период круг проблем, затрагиваемых
в исследованиях социальной О., непрерывно расширяется: изучаются потоки
информации, используемой для выработки решений, механизм выдвижения, принятия
и изменения целей, а также расхождения между действительными и декларируемыми
целями О., критерии эффективности неприбыльных О., проблемы внутриорганизационного
конфликта и изменения О., мотивация деятельности управленч. персонала и
т. д. Новейшие тенденции в области социальной О. в капиталистич. странах
связаны с широким внедрением вычислит. техники и новых методов обработки
информации и принятия решений (моделирование, линейное и динамич. программирование,
теория игр и решений, системный анализ и т. п.), а также с конструированием
целевых О. для выполнения специализированных социальных, науч.-технич.
и военных программ.

В бурж. социологии (У. Уайт, Д. Рисмен
и др.) подвергается критике воздействие совр. О. на индивида, усиливающее
его отчуждение. Особенно резко против О. выступают идеологи "новых
левых" (Г. Маркузе, франкфуртская школа и т. д.). Эта критика, хотя и вскрывает
ряд действнт. противоречий бурж. О., в целом, однако, носит абстрактный,
надклассовый характер, игнорирует принципиальные различия между бурж. и
социалистич. О.

Принципиально новое и самое широкое значение
проблемы социальной О. приобрели в теории марксизма-ленинизма, в практике
социалистич. революции и строительства социалистич. и коммунистич. общества.
К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркнули, что социализм неизбежно приходит на
смену капитализму именно в силу своего превосходства в уровне О. обществ,
производства; сама идея гегемонии пролетариата основывается на выводе
о том, что пролетариат превосходит все др. классы и слои силой своей О.
Проблемы О. ставит во главу угла ленинская теория социалистич. революции
и построения социализма: В. И. Ленин обосновал учение о пролетарской партии
как высшей форме политической О. трудящихся. Одной из гл. задач диктатуры
пролетариата, осуществляемых под руководством партии, Ленин считал О. производства
и всей обществ, жизни на социалистич. началах. В трудах Ленина всесторонне
освещены такие принципиальные теоретич. проблемы О. и управления, как принципы
демократического
централизма, единоначалия в парт, и гос. руководстве, контроль за деятельностью
аппарата управления и борьба с бюрократия, тенденциями. Ленинские идеи
получили дальнейшее развитие в теоретич. и практич. деятельности КПСС,
к-рая постоянно исходит из того, что сама природа социалистич. обществ,
строя требует максимальной О. всех сторон обществ, жизни, подчинения их
сознательно планируемым преобразованиям. Этой цели служат широкие мероприятия
по совершенствованию управления экономикой и социальным развитием, а также
деятельность массовых обществ. О. (профсоюзы, комсомол и др.) и производств,
коллективов
социалистич.
общества. Основанная на единстве коренных интересов людей и сознательных
началах, социалистич. О. не только не подавляет личность, но является непременным
условием её свободного и всестороннего развития.

Лит.: Ленин В. И., Великий почин,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 39; е г о ж е, Как организовать соревнование,
там же, т. 35; его же, Как нам реорганизовать Рабкрин, там же, т. 45; его
же, Лучше меньше, да лучше, там же; Богданов А. А., Всеобщая организационная
наука (тектология), 3 изд., ч. 1 - 3, Л.- М., 1925 - 29; Организация и
управление, М., 1968; Системные исследования. Ежегодник - 1970; США: современные
методы управления, М., 1971; Г в и ш и а н и Д. М., Организация и управление,
2 изд., М., 1972; Развитие концепции структурных уровней в биологии. Сб.
ст., М., 1972; Тахтаджян А. Л., Тектология: история и проблемы, в кн.:
Системные исследования. Ежегодник-1971, М., 1972; X а и л о в К. М., К
эволюции теоретического мышления в биологии: от моноцентризма к полицентризму,
там же, М., 1973; Modern organization theory, ed. M. Haire, N. Y., 1959;
Etzioni A., A comparative analysis of complex organizations: on power,
involvement and their correlates, Glencoe, 1961; W h у t e W. H., The organization
man, N. Y., 1963; Handbook of organizations,ed. J. March, Chi., 1965; М
а г с h J.G., Simon H. A., Organizations, 6 ed., N. Y., 1965; В 1 a u P.
M., S с о t t W. R., Formal organizations, L., 1966; В е n n i s W. G.,
Changing organizations, N. Y., 1966; L i k e r t R., The human organization,
N. Y., 1967; Hodge B. J., J о h n s о n H. J., Management and organizational
behavior, N. Y., 1970. Б. Г. Юдин.

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я