ПИСАРЕВ
Дмитрий Иванович [2(14).10.
1840, с. Знаменское, ныне Липецкой обл.,-4(16).7.1868, Дуббельн, ныне часть
г. Юрмала Латв. ССР, похоронен в Петербурге], русский публицист и лит.
критик, философ-материалист, революц. демократ. Род. в дворянской семье.
Окончил ист.-филологич. ф-т Петерб. ун-та (1861). В 1859 вёл библиографич.
отдел в журн. "Рассвет"; в 1861-66 ведущий критик и идейный руководитель
журн. "Русское слово". За нелегальную статью, содержавшую призыв
к свержению самодержавия, с июля 1862 по нояб. 1866 отбывал заключение
в Петропавловской крепости, где написал более половины своих соч. В 1867-68
сотрудничал в журн. "Дело" и "Отечественные записки".
Мировоззрение П. складывалось в обстановке
революционной
ситуации 1859-61, расцвет его творчества совпал с годами реакции. Разделяя
политич. программу и мн. теоретич. установки Н. Г. Чернышевского, П. по-иному
решал нек-рые вопросы. В 1861-62 он развивал преим. критич. сторону революц.
идеологии (отрицание существующего строя, острая критика деспотизма, крепостничества
и либерализма, ниспровержение авторитетов и др.). С 1863 выступил с положит.
программой, отразившей поиски новых путей демократич. движения в условиях
крушения надежд на немедленную нар. революцию.
В философии П. был сторонником естественнонауч.
материализма. Он боролся против идеализма и религии, к-рую считал "...вредным
тормозом умственного и общественного движения..." (Полн. собр. соч., т.
5, СПБ, 1904, с. 359). П. призывал проверять все теории и авторитеты критикой,
требовал самостоятельности мышления. Отвергая филос. диалектику, когда
она "...уходит в область слов...", он выражал готовность пользоваться ею
"...как орудием борьбы..." (Соч., т. 1, М., 1955, с. 302). П. ратовал за
философию, к-рая "...двигала массы... разбивала дряхлые кумиры и расшатывала
устарелые формы гражданской и общественной жизни" (там же, с. 126).
Социологич. взгляды П. были одной из ранних
попыток распространить материализм на понимание обществ. явлений. "Внутренней
стороной истории" (там же, т. 3, 1956, с. 120) он считал экономич. деятельность,
единств. источник богатства человечества видел в труде, а причину всех
социальных бедствий - в "элементе присвоения" (см. там же, т. 2, 1955,
с. 284). Решающую роль в истории П. отводил людям физич. труда, народным
массам. Но в полной мере эту роль народ, задавленный гнётом материальных
забот и лишений, мог выполнять лишь в эпохи революций, результаты к-рых
до сих пор не соответствовали затраченной энергии. Сравнивая революции
с "вынужденным убийством" (см. там же, т. 4, 1956, с. 288), П. признавал
их закономерность и необходимость; возвращение старого порядка станет невозможным,
если революция "...проложила себе дорогу в мир материальных интересов..."
и "...переделала по своему весь строй экономических отношений..." (Избр.
произв., 1968, с. 216). Смысл историч. прогресса П. видел в последоват.
освобождении трудящихся от различных форм эксплуатации и постепенном пробуждении
самостоятельности народа. Он признавал закономерность смены феодализма
капитализмом, неизбежность падения "тиранического господства капитала"
и наступления социализма-"...новой эры справедливости, физического здоровья
и материального благосостояния" (Соч., т. 2, с. 308, 270).
Социалистич. идеалы П., ярко выраженные
уже в 1862 ("Пчёлы"), получили своё обоснование и развитие в 1863-67 ("Очерки
из истории труда", "Исторические идеи Огюста Конта", "Генрих Гейне" и др.).
Утопич. социализм П. не был народническим. П. не возлагал надежд на крест.
общину, а полагал, что по примеру зап.-европ. стран Россия пройдёт капиталистич.
стадию развития. П. принимал только критич. сторону учений утопич. социалистов
и призывал к созданию новой общественной науки, в сближении к-рой с революц.
самодеятельностью масс видел "...единственную возможность будущего обновления"
(там же, т. 4, с. 212). Утверждая, что революция совершается народом по
"внутренней потребности" (см. там же, т. 2, с. 68), П. считал невозможным
вызвать её искусственно и не видел предпосылок для её скорого возникновения.
Социологич. "теория реализма", разработанная П. в 1863-65 ("Цветы невинного
юмора", "Мотивы русской драмы", "Реалисты", "Посмотрим!" и др.), явилась
попыткой создать программу достижения социализма "независимо от исторических
событий" (см. там же, т. 3, с. 126). П. объяснял поражение "революционеров
1861 года" забитостью народа, непониманием им собственных интересов. "Побудительные
причины" для роста нар. самосознания возникнут в ходе экономич. развития,
руководство к-рым должны взять в свои руки "мыслящие реалисты" (социалисты).
"Главное дело" - вопрос о народном труде - подвинется широким распространением
рабочих ассоциаций. В этом П. видел заранее заготовленные материалы для
разрешения рабочего вопроса, к-рый неминуемо возникнет в России в будущем.
П. выдвинул принцип "экономии умственных сил", к-рый требовал сосредоточить
все усилия мыслящих людей, "...весь запас собранных человеческих знаний"
на разрешении вопроса о "голодных и раздетых людях" (там же, т. 3, с. 105).
В "теории реализма" первостепенное значение отводилось распространению
науч. знаний, к-рые способствуют росту пром-сти и улучшению земледелия,
увеличивают число "мыслящих реалистов".
В этике П. проповедовал утилитаризм и разумный
эгоизм, он близко подошёл к пониманию классовой обусловленности морали
("Мыслящий пролетариат" и др.).
Личная польза "новых людей" ("мыслящих
реалистов, с любовью относящихся к труду") совпадает с общей пользой, их
эгоизм вмещает в себя самую широкую любовь к человечеству, у них нет различия
"...
между
долгом и свободным влечением..." (там же, т. 4, с. 18), все их усилия направлены
к тому, чтобы уменьшить массу человеческих страданий и увеличить массу
человеческих наслаждений.
П. уделял много внимания педагогич. вопросам
("Наша университетская наука", "Педагогические софизмы", "Школа и жизнь"
и др.). Критикуя существующую систему образования, он выступал за воспитание
в процессе обучения, за всесословную школу и широкое общее образование,
осн. на математике и естеств. науках, за обучение ручному труду и физич.
упражнениям.
Эстетич. взгляды П., сформулированные в
ст. "Разрушение эстетики" (1865) и наиболее последовательно выраженные
в ст. "Пушкин и Белинский" (1865), были обусловлены принципом "экономии
умственных сил" и носили характер "строжайшего утилитаризма". П. отрицал
обществ. значение живописи, скульптуры, музыки, лирики. Он считал, что
при наличии голодных классов "...обществу рано, нелепо, отвратительно,
неприлично и вредно заботиться об удовлетворении других потребностей второстепенной
важности, развившихся у крошечного меньшинства сытых и разжиревших людей"
(Соч., т. 3, 1956, с. 451). Стремление обратить внимание молодёжи на литературу,
трактующую проблемы современности, руководило П. при его ошибочной попытке
"ниспровергнуть" Пушкина. Вместе с тем лит.-критич. практика П. содержала
замечательные истолкования соч. Г. Гейне, романа Н. Г. Чернышевского "Что
делать?", произведений И. С. Тургенева, Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского,
В. А. Слепцова, Н. Г. Помяловского и др.
Соч.: Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1 -
6, доп. вып., СПБ, 1909 -113; Соч., т. 1-4, М., 1955-56; Избр. произв.,
Л., 1968.
Лит.: Ленин В. И., О литературе
и искусстве, М., 1957 (см. указ.); Соловьев е. a., Д. И. Писарев, [4 изд.],
Берлин - П.- М., 1922; Козьмин Б. П., Писарев и социализм, в его кн.: Литература
и история, М., 1969; Кирпотин В. Я., Радикальный разночинец Д. И. Писарев,
М., 1934; Пи лоткин Л., Д. И. Писарев и литературно-общественное движение
60-х гг., Л,- М., 1945; Кузнецов ф. ф., Журнал "Русское слово", М., 1965;
Маслин А. Н., Д. И. Писарев в борьбе за материализм и социальный прогресс,
М., 1968; Цыбенко В. А., Мировоззрение Д. И. Писарева, М., 1969; Демидова
Н. В., Писарев, М., 1969; История русской литературы XIX в. Библиографич.
указатель, М.- Л., 1962, с. 539-44. Ю. Н. Коротков.
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я