РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ СТРОЙ

РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ СТРОЙ первая
в истории человечества классовая общественно-экономич. формация, основанная
на угнетении человека человеком. Осн. антагонистич. классами при Р. с.
были рабовладельцы и рабы; рабовладельцы и рабы - первое крупное деление
на классы (см. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 39, с. 68). Непрекращавшаяся
классовая борьба между рабовладельцами и рабами была движущей пружиной
истории рабовладельческого общества, именно эта борьба в конечном итоге
определяла облик общества во всех его аспектах (экономику, юридич. нормы,
быт, нравы, уровень техники и науч. знаний, этику, религию, философию,
т. е. всю идеологию). Возникший в результате разложения первобытнообщинного
строя, Р. с. был таким же этапом во всемирной истории человечества,
как предшествовавшая ему доклассовая формация и как следовавший за ним
феодализм.
Древнейшие рабовладельческие государства возникли на рубеже 4-го и
3-го тыс. до н. э. (Месопотамия, Египет). Р. с. существовал в передовых
для того времени странах Азии, Европы и Африки вплоть до 3-5 вв. н. э.;
своего высшего развития достиг в Др. Греции и Риме. В период т. н. древней
истории (т. е. от разложения первобытнообщинных отношений и до возникновения
феодализма) Р. с. был единств. формой классовых отношений, однако рабовладельческие
общества сосуществовали со множеством обществ, ещё не вышедших из первобытнообщинного
строя, и оказывали на них сильнейшее влияние, способствуя преобразованию
их в классовые рабовладельческие общества. Этот процесс характерен для
всей древней истории, он завершился образованием огромной Римской империи
- самого большого рабовладельческого гос-ва. Ряд народов (германцы, славяне
и др.), выступивших на историч. арену после падения Р. с. (после 5 в. н.
э.), миновал эту формацию, перейдя из первобытнообщинного строя непосредственно
в феодальный.

Рабство возникло на поздней ступени развития
доклассового общества, когда имущественное неравенство и частнособственнические
отношения стали наиболее действенным стимулом классообразования. "До того
времени не знали, что делать с военнопленными, и потому их попросту убивали,
а еще раньше съедали. Но на достигнутой теперь ступени „хозяйственного
положения" военнопленные приобретали известную стоимость; их начали поэтому
оставлять в живых и стали пользоваться их трудом... Рабство было открыто.
Оно вскоре сделалось господствующей формой производства у всех народов,
которые в своем развитии пошли дальше древней общины..." (Энгельс Ф., см.
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 185). Одним из важных факторов,
стимулирующих процесс классообразования, было скотоводство, т. к. оно легче,
чем земледелие, давало устойчивый прибавочный продукт, что приводило к
накоплению такого продукта сначала у племени в целом, а затем у отдельных
семей внутри племени (скот был всеобщим эквивалентом обмена в древности).
Развитие рабовладения в сочетании с обострением противоречий между имущей
племенной верхушкой и массой рядовых общинников закономерно привело к возникновению
классового рабовладельческого гос-ва. История представляет чуть ли не бесконечный
спектр разных форм рабства и типов рабской зависимости, внешне очень различающихся
друг от друга в разных обществах и в разные времена. Тем не менее среди
этих черт могут быть выделены главные органические черты рабства: 1) раб
является собственностью одного хозяина или коллективного владельца (общины,
храма, гос-ва); он - одушевлённое орудие труда своего хозяина и результаты
его труда, как и он сам, являются собственностью хозяина; 2) раб не имеет
собственности на средства произ-ва; 3) раб подвергается эксплуатации путём
внеэкономич. принуждения. Так, раб, посаженный на пекулий и даже
обрабатывающий его путём эксплуатации других рабов, остаётся рабом, ибо
и пекулий, и все средства произ-ва, и рабы раба представляют собой собственность
рабовладельца, распоряжающегося окончательно и безапелляционно и самим
рабом, и всем, чем он владеет. Наряду с этими главными признаками рабства
существуют дополнительные, характерные для того или иного периода и общества
признаки, исчезающие или появляющиеся, иногда очень яркие и наглядные.
Напр., юридическое положение раба в обществе или, вернее, степень его бесправия
согласно юридическому статусу или обычному праву; бытовое положение раба
(наличие или отсутствие семьи и т. д., её права, если они есть); профессия
и занятия раба (раб в эргастерии, раб на пекулии и т. п.). Нередко какой-нибудь
из этих дополнительных признаков принимается за главный, и тогда понятие
"раб" существенно изменяется, получается множество несовпадающих, а иногда
противоречащих друг другу дефиниций понятия "раб". Совокупность главных,
или базисных, остающихся всегда неизменными признаков в сочетании с дополнит.
признаками, меняющимися в зависимости от места и времени, образует скользящую
шкалу признаков рабства. В многообразии форм рабской зависимости различают
два осн. типа рабства: 1) раннее, или патриархальное, рабство, связанное
с натуральным видом хозяйства; 2) антич. рабство, характерное для обществ
с развитыми товарно-денежными отношениями. К патриархальному рабству относится
т. н. домашнее рабство (к-рое нередко определяют как услуги в состоянии
рабства и за к-рым не признают экономич. значимости; однако, как правильно
указал сов. историк Г. Ф. Ильин, этот неверный вывод зиждется на модернизации
понятия " домашнее хозяйство"). В древности в "домашнее хозяйство" входило
много (за исключением полевых работ) производств. процессов (молотьба,
помол зерна, уход за скотом, изготовление молочных и мучных продуктов,
доставка воды, заготовка топлива, изготовление керамики и т. п.). Поэтому
использование труда раба в "домашнем хозяйстве" свидетельствует не о суженном
применении рабского труда в примитивном х-ве, а, наоборот, о его широком
распространении. Одной из характерных черт патриархального рабства было
совместное участие рабовладельца и его раба (или рабов) в трудовом процессе.
Антич. рабство отличается от патриархального тем, что в большей степени
юридически закрепляло экспроприацию личности раба, как это явствует из
сравнения рим. законодательства с др.-вост. судебниками (Законы Хаммурапи,
Хеттские законы, Второзаконие). Оба вида рабства (патриархальное и античное)
не были однородны. На Западе и Востоке рабство развивалось по одним и тем
же законам, и самые разнообразные формы рабства встречаются и на Западе,
и на Востоке. В одной и той же стране в одно и то же время обычно сосуществовали
разные формы эксплуатации рабов. Как на первом, так и на втором этапах
развития Р. с. осн. базисные признаки рабства одни и те же, различны лишь
их внеш. формы.

Рабству присущ двойственный характер рабской
зависимости и двойственный характер эксплуатации. Причём "...эта двойственность
обусловлена... наличием двух экономических секторов в обществе" (Дьяконов
И. М., Рабы, илоты и крепостные в ранней древности, см. "Вестник древней
истории", 1973, № 4, с. 9, прим.). Под разными секторами подразумевается
сектор частный [в пределах разных общинных структур - от родовой общины
до города-государства (полиса) и даже до более обширного гос-ва, как, напр.,
Египет] и сектор государственный (дворец, храм). При этом на стадии патриархального
рабства больший удельный вес имел сектор государственный, на стадии антич.
рабства - частный. В обоих секторах рабы использовались во всех видах производства
- в земледелии, ремесле, строительстве и т. д. Среди этой массы рабов различают
два типа: рабы 1-го типа, труд к-рых строго регламентировался и контролировался
администрацией, что лишало их возможности проявить какую бы то ни было
инициативу, и к-рые совершенно не были экономически заинтересованы, т.
к. создаваемые ими продукты труда полностью присваивались хозяином, и рабы
2-го типа, к-рые использовались в основном в с. х-ве, им предоставлялась
нек-рая доля самостоятельности и даже экономич. заинтересованности, что
создавало у них экономич. стимул. Рабами 2-го типа были рабы на пекулии
(иногда с работниками), а также илоты в Спарте, пенесты в Фессалии,
коринефоры в Сикионе, гимнесии в Аргосе, лелеги в Карий и др. (по поводу
илотов, в частности, существует и иное мнение: нек-рые учёные считают,
что илоты не были рабами). Метод эксплуатации рабов 2-го типа в известной
мере предвосхищал формы феод. эксплуатации крестьян.

Источниками рабства были военнопленные,
свободные, попавшие в рабство за долги, рождённые рабами. Для поздней Рим.
республики и отчасти для Рим. империи военнопленные были одним из гл. источников
рабства.

Народы Др. Востока первыми вступили в стадию
Р. с.; в странах Др. Востока рабовладельческая формация начинается с раннего,
или патриархального, рабства (до возникновения товарного х-ва было ещё
далеко). Нек-рые страны Др. Востока (напр., Египет времени Нового царства,
Месопотамия времени III династии Ура и Старовавилонского царства) развили
формы рабства, приближающиеся к античным. В Индии расцвет Р. с. приходится
на 5-1 вв. до н. э., в Китае на 5 в. до н. э.- 1 в. н. э., причём и здесь
патриархальные формы рабства сосуществовали с античными. Рабство в Греции
и Риме также сначала было патриархальным, но быстрые темпы развития ряда
гос-в антич. мира способствовали превращению его из патриархального в античное
(напр., в Афинах), в нек-рых же полисах оно надолго оставалось патриархальным
(Спарта и др.). Греция 5-4 вв. до н. э., Рим 2 в. до н. э.- 2 в. н. э.
представляют собой классич. образцы развитого Р. с.

Относительно распространения Р. с. существуют
и иные точки зрения: одни ограничивают распространение Р. с. исключительно
терр. Др. Греции и Др. Рима; другие говорят о параллельном существовании
рабовладельческой формации на Западе и азиатского способа произ-ва на Востоке;
нек-рые утверждают, что азиатский способ произ-ва имел повсеместное распространение;
иные возрождают концепцию "вечного феодализма" на Востоке, выдвигавшуюся
в 20-30-е гг. 20 в., и др. Эти точки зрения были сформулированы в ходе
дискуссии в 60-х гг., однако не нашли достаточного обоснования в историч.
лит-ре.

При Р. с. развитие производительных сил
шло в основном не за счёт совершенствования орудий произ-ва, а за счёт
людей (свободных или рабов), занятых в процессе произ-ва (возрастала специализация
занятых в земледелии и ремесле работников, как свободных, так и рабов,
повышалась их квалификация). Низкий уровень техники при Р. с. объясняется,
во-первых, тем, что источник энергии- мускульная сила животных и гл. обр.
рабов для рабовладельца была бесплатной, во-вторых, отсутствием заинтересованности
рабов в развитии и росте произ-ва. Поэтому рабовладельческие производственные
отношения из силы, активно содействовавшей развитию производительных сил,
сравнительно скоро превратились в тормоз их развития. Орудия труда, к-рыми
рабовладельцы снабжали рабов, как правило, были низкого качества и примитивного
типа, т. к. рабы из ненависти к рабовладельцам уничтожали, портили или
теряли их, а удельный вес труда свободных постоянно снижался в результате
его вытеснения бесплатным рабским трудом. Рабовладельч. способ произ-ва
становился экономически невыгодным и в силу этого в конце концов должен
был уступить место др. способу произ-ва.

Класс рабовладельцев и класс рабов не были
однородны; хозяйства рабовладельцев различались как размером недвижимой
собственности, так и кол-вом рабов. Среди рабов огромное большинство использовалось
как источник мускульной энергии, необходимой в различных отраслях экономич.
жизни (землепашестве, скотоводстве, строительных и трансп. работах и др.).
Отсутствие статистики в древности не позволяет точно установить численность
рабов; известно, что в Греции и тем более Риме кол-во рабов было велико,
напр. греч. автор Афиней (2 в. н. э.), ссылаясь на писателя 3 в. до н.
э. Ктесикла, сообщает, что, согласно переписи 309 до н. э., в Афинах было
400 тыс. рабов на 21 тыс. граждан и 100 тыс. метеков. По общему мнению
учёных, эта цифра сильно преувеличена; предполагается, что у богатых афинян,
видимо, в среднем было до 50 рабов домашней прислуги, у более бедных -
по неск. человек. О многочисленности рабов свидетельствует сообщение Фукидида,
согласно к-рому бегство 20 тыс. рабов из Афин в Спарту во время Пелопоннесской
войны (5 в. до н. э.) парализовало почти всё афинское ремесленное произ-во.
После завоевания Эпира Римом в 168 до н. э. было продано в рабство 150
тыс. эпиротов; завоевание Галлии (1 в. до н. э.) Ю. Цезарем сопровождалось
продажей в рабство ок. 1 млн. галлов. По сообщению Плиния Старшего, у вольноотпущенника
Цецилия [время правления Августа (1 в. до н. э.- 1 в. н. э.)] было, согласно
его завещанию, 4116 рабов. Кроме рабов, использовавшихся в различных отраслях
экономич. жизни, был также, гл. обр. в Риме, слой рабов, занимавшихся умственным
трудом (рабская интеллигенция - художники, писатели, артисты, воспитатели
и др.),- это ранее свободные и превращённые в рабов во время войн римлян
в Греции. Этот слой в известной мере способствовал проникновению эллинистич.
культуры в рим. общество.

Существовали рынки продажи рабов (в Аквилее,
Италия; Танаисе, устье Дона; на о. Делос); на Делосе за сутки продавалось
св. 10 тыс. рабов. В рабских восстаниях (Сицилийские восстания рабов, 2
в. до н. э.; восстание Спартака, 1 в. до н.э.; и др.) участвовали десятки
тысяч рабов. Наряду с рабскими восстаниями важное место в период античности
занимала борьба в среде свободных - между богатыми и бедными (напр., в
Риме борьба плебеев с патрициями за гражд. права, движение Гракхов -
борьба
мелкого землевладения с крупным и др.); причём обе струи этой классовой
борьбы редко сливались друг с другом. В среде свободных против богатых
боролись промежуточные классы и социальные слои, к-рые входили в социальную
структуру Р. с.,- многочисленные свободные крестьяне, являвшиеся полноправными
членами общины, ремесленники и др. Обогащаясь или разоряясь, они переходили
в класс рабовладельцев или класс рабов. В большинстве греч. и италийских
полисов крестьяне были свободны, во многих случаях их закабалению препятствовало
законодательство. Кризис полиса и концентрация недвижимого имущества и
многочисл. рабов в руках немногих рабовладельцев привели к ухудшению положения
мелких свободных производителей, поставив их в разного рода зависимость
от рабовладельцев. Рабовладельцы экономически и внеэкономически стремились
подчинить этих мелких производителей и эксплуатировать их. Фактически положение
"свободных крестьян" (напр., в Индии, птолемеевском Египте и др.) мало
чем отличалось от положения рабов 2-го типа. В период распространения
колоната
различия между свободной беднотой и рабами начали сглаживаться, и на
позднем этапе Р. с. (в период перехода к феодализму) нар. массы выступали
более сплочённо против рабовладельцев.

Целям закрепления эксплуатации рабов служили
аппарат гос. власти, правовые институты, религия и др. формы идеологии.
Конкретные типы и формы рабовладельческого гос-ва весьма разнообразны.
"...Уже возникает различие между монархией и республикой, между аристократией
и демократией. Монархия - как власть одного, республика - как отсутствие
какой-либо невыборной власти; аристократия - как власть небольшого сравнительно
меньшинства, демократия - как власть народа... Несмотря на эти различия,
государство времен рабовладельческой эпохи было государством рабовладельческим,
все равно - была ли это монархия или республика аристократическая или демократическая"
(Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 39, с. 74). Классич. примером
демократич. рабовладельческой республики считаются Афины 5-4 вв. до н.
э.; примером аристократия, рабовладельческой республики был Рим республиканского
периода, рабовладельческой монархии - императорский Рим, на Др. Востоке
- Египет, Ассирия, Вавилония, Иран и др. У древних авторов (Полибия, Сыма
Цяня и др.) дана характеристика осн. форм гос. власти. Несмотря на различия
внеш. форм гос. власти, все гос-ва древности были аппаратом классового
господства рабовладельца не только над рабами, но и над малоимущими свободными
производителями.

Сложившееся при Р. с. право ставило своей
целью превращение рабов в собственность рабовладельцев (раб - объект, а
не субъект права), охрану с помощью самых жестоких мер частной собственности,
политич. всевластия рабовладельцев. В развитом рабовладельческом обществе
среди высших слоев физич. труд считался несовместимым с исполнением гражд.
обязанностей. Конфуций, Аристотель, Цицерон и др. считали рабство общественно
необходимым институтом, поскольку, как они полагали, есть категории людей,
не способных к умственному труду и самой природой предназначенных к рабской
зависимости; граждане же должны быть свободны от забот о предметах первой
необходимости. Аристотель писал: "...Если бы ткацкие челноки сами ткали,
а плектры сами играли на кифаре, то тогда и зодчие, при постройке дома,
не нуждались бы в рабочих, а господам не нужны были бы рабы" ("Политика",
1, 2, 5; рус. пер., СПБ, 1911, с. 11). Но нек-рые мыслители высказывали
и противоположные взгляды: напр., Дион Хрисостом (1-2 вв. н. э.) считал,
что все люди, в т. ч. и рабы, имеют одинаковое право на свободу.

Типичной формой религиозного мышления при
Р. с. был политеизм, что, однако, вовсе не исключало историч. возможности
возникновения монотеистич. взглядов в определённых историч. условиях (напр.,
установление гос. культа Атона по реформе Эхнатона в Египте в 14 в. до
н. э., культ Яхве в Иудее в 1-м тыс. до н. э., христианство в 1 в. н. э.
на
терр. Рим. империи). Религ. мировоззрение при Р. с. было господствующим,
однако наряду с ним возникло светское мировоззрение в виде ряда филос.
учений идеалистич. и материалистич. направления (в Китае, Индии, Греции
и Риме): натурфилософия, стоицизм, платонизм, неоплатонизм, материалистич.
учения Демокрита и Эпикура и др.

В этот период истории человечества возникли
художеств. лит-pa и её жанры (трагедия, комедия, лирика, эпос и т. д.),
историч. лит-pa, театр, были заложены основы естеств. наук (математика,
астрономия, медицина и т. д.), созданы такие выдающиеся памятники изобразит.
иск-ва и архитектуры, как афинский акрополь (Греция), пирамиды в Гизе (Египет),
римский пантеон (Рим), дворец Саргона II в Дур-Шаррукине (Вавилония), ступа
в Санчи (Индия), Великая Китайская стена, храмовые комплексы в Карнаке
и Луксоре (Египет), Пергамский алтарь (Пергам), "Афродита Мелосская" и
"Аполлон Бельведерский" (Греция) и др. Процесс вытеснения Р. с. со всемирной
историч. арены феодальной формацией являлся процессом длительным, сложным
и мучительным, изобиловавшим множеством разнообразных кровавых конфликтов.
Он не был мирной эволюцией или плавным переходом от Р. с. к феодализму.
По своему характеру это - революц. процесс, однако его никак нельзя считать
"революцией рабов". Классовая борьба при Р. с. достигла большой
напряжённости, доказательством тому служат сведения о массовых побегах
рабов и рабских восстаниях (Спартака и др.). Гибель рабовладельческого
способа произ-ва в конечном итоге была обусловлена его экономич. бесперспективностью,
ибо непосредственные производители - рабы - не были заинтересованы в поднятии
производства. "Античное рабство пережило себя. Ни в крупном сельском хозяйстве,
ни в городских мануфактурах оно уже не приносило дохода, оправдывавшего
затраченный труд. ...Рабство перестало окупать себя и потому отмерло" (Энгельс
Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 148, 149). Перерождение
рабовладельческой формы эксплуатации в колонат, вызванное экономич. причинами
и представлявшее собой длит. процесс, обусловило и перерождение рабовладельцев
в феодалов, части рабов-в феод. крестьян. "Перемена формы эксплуатации
превращала рабовладельческое господство в крепостническое" (Ленин В. И.,
Полн. собр. соч., 5 изд., т. 39, с. 75). Эта смена во всемирном масштабе
произошла приблизительно в 4-6 вв. н. э.

Лит.: Маркс К., К критике политической
экономии. Предисловие, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13; Энгельс
Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Происхождение семьи, частной собственности
и государства, там же, т. 21; Маркс К., Формы, предшествующие капиталистическому
производству, М., 1940; Маркс К. и Энгельс Ф., Об античности, Л., 1932;
Ленин В. И., Философские тетради, Полн. собр. соч., 5 изд., т, 29; его
же, Государство и революция, там же, т. 33; его же, О государстве, там
же, т. 39; Общее и особенное в историческом развитии стран Востока, М.,
1966; Законы истории и конкретные формы всемирно-исторического прогресса,
кн. 1 - Проблемы истории докапиталистических обществ, М., 1968; Проблемы
докапиталистических обществ в странах Востока, М., 1971; Качановский Ю.
В., Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства?, М., 1971;
Струве В. В., Проблема зарождения, развития и разложения рабовладельческих
обществ Древнего Востока, "Изв. Гос. Академии истории материальной культуры",
в. 77, М.- Л., 1934; его же, Некоторые аспекты социального развития Древнего
Востока, "Вопросы истории", 1965, № 5; Тюменев А. И., Передний Восток и
античность, там же, 1957, № 6; Конрад Н. И., О рабовладельческой формации,
в его кн.: Запад и Восток, М., 1966; Дьяконов И. М., Общественный и государственный
строй древнего Двуречья. Шумер, М., 1959; его же, Проблемы собственности,
"Вестник древней истории", 1967, № 4; его же, Проблемы экономики. О структуре
общества Ближнего Востока до середины II тысячелетия до н. э., там же,
1968, № 3, 4; его же, Рабы, илоты и крен постные в ранней древности, "Вестник
древней истории", 1973, № 4; Утченко С. Л., Дьяконов И. М., Социальная
стратификация древнего общества, М., 1971; Дандамаев М. А., Рабство в Вавилонии,
VII-IV вв. до н. э., М.- Л., 1974; Степугина Т. В., О способах порабощения
в древнем Китае во времена империи Цинь и ранних Хань, в сб.: Сборник статей
по истории стран Дальнего Востока, М., 1952; Ильин Г. Ф., Основные проблемы
рабства в Древней Индии, в сб.: История и культура древней Индии, М., 1963;
Коростовцев М. А., Опыт применения системного анализа в исследовании раннеклассовых
обществ (Принципы построения модели "раннего рабства"), "Народы Азии и
Африки", 1973, № 6; Утченко С. Л., Штаерман Е. М., О некоторых вопросах
истории рабства, "Вестник древней истории", 1960, № 4; Зельин К. К., Исследования
по истории земельных отношений в эллинистическом Египте II -I вв. до н.
э., М., 1960; Зельин К., Трофимова М. К., Формы зависимости в Восточном
Средиземноморье эллинистического периода, М., 1969; Ленцман Я. А., Рабство
в микенской и гомеровской Греции, М., 1963; Штаерман Е. М., Расцвет рабовладельческих
отношений в Римской республике, М., 1964; её же, Кризис рабовладельческого
строя в западных провинциях Римской империи, М., 1957; Утченко С. Л., Кризис
и падение Римской республики, М., 1965; Рабство на периферии античного
мира, Л., 1968; Блаватская Т. В., Голубцова Е. С., Павловская А. И., Рабство
в эллинистических государствах в III -I вв. до н. э., М., 1969; Штаерман
Е. М., Трофимова М. К., Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи
(Италия), М., 1971; Кузищин В. И., Понятие общественно-экономической формации
и периодизация истории рабовладельческого общества, "Вестник древней истории",
1974, № 3; Slavery in classical antiquity. Views and controversies, ed.
by M. I. Finley, Camb., 1960; Westermann W. Z., The slave systems of Greek
and Roman antiquity, Phil., 1955; Gelb J. J., From freedom to slavery,
Baye-rische Akademie der Wissenschaften, Munch., 1972. М. А. Коростовцев.

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я