РАЗВИТИЕ

РАЗВИТИЕ необратимое, направленное,
закономерное изменение материальных и идеальных объектов. Только одновременное
наличие всех трёх указанных свойств выделяет процессы Р. среди др. изменений:
обратимость изменений характеризует процессы функционирования (циклич.
воспроизведение постоянной системы функций); отсутствие закономерности
характерно для случайных процессов катастрофич. типа; при отсутствии направленности
изменения не могут накапливаться, и потому процесс лишается характерной
для Р. единой, внутренне взаимосвязанной линии. В результате Р. возникает
новое качеств. состояние объекта, к-рое выступает как изменение его состава
или структуры (т. е. возникновение, трансформация или исчезновение его
элементов или связей). Способность к Р. составляет одно из всеобщих свойств
материи и сознания.

Существенную характеристику процессов Р.
составляет время: во-первых, всякое Р. осуществляется в реальном времени,
во-вторых, только время выявляет направленность Р. Поэтому история науч.
представлений о Р. начинается лишь с тех пор, как сформировались теоретич.
представления о направленности времени. В силу этого древняя философия
и наука не знали идеи Р. в точном смысле этого слова, поскольку время тогда
мыслилось как протекающее циклически и все процессы воспринимались как
совершающиеся по заданной "от века" программе, воспроизводящие неизменную
совокупность циклов: "Восходит солнце, и заходит солнце, и на место своё
поспешает, чтобы там опять взойти; бежит на юг и кружит на север, кружит,
кружит на бегу своём ветер, и на круги свои возвращается ветер... Что было,
то и будет, и что творилось, то и будет твориться, и нет ничего нового
под солнцем" ("Экклесиаст", 1, 5, 6, 9). Для антич. мировоззрения не существовало
проблемы необратимых изменений, а вопрос о происхождении мира в целом и
его объектов сводился главным образом к вопросу о том, из чего происходит
нечто; что же касается механизма происхождения, то он толковался чисто
умозрительно. Идея абсолютно совершенного космоса, лежавшая в основании
всего антич. мышления, исключала даже постановку вопроса о направленных
изменениях, порождающих принципиально новые структуры и связи. Речь могла
идти не о Р., а лишь о развёртывании нек-рых потенций, изначально присущих
объекту и просто скрытых в нём (этот принцип нашёл отчётливое выражение
в концепции преформации). Вместе с тем высокая логич. культура позволила
античности создать богатую технику анализа различных типов изменения, движения,
что послужило одной из важных методологич. предпосылок позднейшего изучения
процессов Р.

Представления о времени и его направлении
меняются с утверждением христианства, выдвинувшего идею линейного направления
времени, к-рая распространялась им, правда, лишь на сферу духа, а из сферы
естеств. процессов полностью изгонялась. С возникновением опытной науки
нового времени идея линейного направления времени постепенно начинает пробивать
себе дорогу в исследовании природы и ведёт к формированию представлений
о естеств. истории, о направленных и необратимых изменениях в природе и
обществе. Переломную роль здесь сыграло создание науч. космологии и
теории эволюции в биологии (классич. форму к-рой дал Ч. Дарвин) и
геологии (Ч. Лайелъ). Идея Р. прочно утверждается в естествознании
и почти одновременно становится предметом филос. исследования. Глубокую
её разработку даёт нем. классич. философия, в особенности Г. Гегель,
диалектика
к-рого есть по существу учение о всеобщем Р., но выраженное в идеалистич.
форме. Опираясь на диалектич. метод, Гегель не только показал универсальность
принципа Р., но и раскрыл его всеобщий механизм и источник - возникновение,
борьбу и преодоление противоположностей.

Целостную науч. концепцию Р. построил марксизм:
Р. понимается здесь как универсальное свойство материи, как подлинно всеобщий
принцип, служащий также (в форме историзма) основой объяснения истории
общества и познания. Гл. особенности процессов Р. выражает содержание оси.
законов материалистич. диалектики-единства и борьбы противоположностей,
перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания закона.
Осн.
идеи диалектико-материалистич. концепции Р. сформулировал В. И. Ленин:
"Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их
иначе, на более высокой базе („отрицание отрицания"), развитие, так сказать,
по спирали, а не по прямой линии;- развитие скачкообразное, катастрофическое,
революционное; - „перерывы постепенности"; превращение количества в качество;-
внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных
сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления
или внутри данного общества; - взаимозависимость и теснейшая, неразрывная
связь всех сторон каждого явления (причем история открывает все новые и
новые стороны), связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения,-
таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного (чем обычное)
учения о развитии" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 55). Диалектико-материалистич.
учение о Р. составило филос.-методологич. фундамент теории революц. преобразования
общества на коммунистич. началах. Перерабатывая и углубляя гегелевскую
диалектику, марксизм показал принципиальное различие и вместе с тем органич.
единство двух осн. типов Р.- эволюции и революции. При этом
особенно обстоятельно был проанализирован социально-практич. аспект этой
проблемы, что нашло непосредств. выражение в теории социалистич. революции
и перерастания социализма в коммунизм. Благодаря диалектич. учению о Р.
существенно расширился арсенал средств науч. познания, в к-ром важнейшее
место занял историч. метод в его различных конкретных модификациях. На
этой основе возникает ряд науч. дисциплин, предмет которых составляют конкретные
процессы Р. в природе и обществе.

Во 2-й пол. 19 в. идея Р. получает широкое
распространение. При этом бурж. сознание принимает её в форме плоского
эволюционизма (чему в немалой степени способствовало влияние философии
Г. Спенсера). Из всего богатства представлений о Р. здесь берётся
лишь тезис о монотонном эволюц. процессе, имеющем линейную направленность.
Подобное же понимание Р. лежит в основе идеологии реформизма. В
то же время догматич. ограниченность плоского эволюционизма породила и
его критику в бурж. философии и социологии. Эта критика, с одной стороны,
отрицала самую идею Р. и принцип историзма, а с другой - сопровождалась
появлением концепций т. п. "творческой эволюции" (см., напр., Эмерджентная
эволюция), проникнутых духом индетерминизма и субъективно-идеалистич.
тенденциями.

Социальная практика эпохи империализма
и развитие науки давали всё более обширный материал, подтверждающий сложный,
неоднозначный характер процессов Р. и их механизмов. Прежде всего было
опровергнуто характерное для позитивизма представление о Р. как о линейном
прогрессе, вытекавшее из концепции строго линейного направления времени.
Практика социальных движений 20 в. убедительно показала, что историч. прогресс
достигается отнюдь не автоматически, что общая восходящая линия Р. общества
есть результат сложного диалектич. взаимодействия множества процессов,
что среди этих процессов есть и такие, к-рые либо ведут в сторону от прогресса,
либо даже регрессивны. Всё это выявило непосредств. связь социального Р.
с идеологич. борьбой, что стало особенно очевидно в условиях противоборства
двух мировых социальных систем - социализма и капитализма. В такой ситуации
подлинно прогрессивное Р. общества выступает как результат целенаправленной
деятельности народных масс, опирающейся на объективные законы истории.
Поэтому в совр. эпоху прогрессивное Р. неразрывно связано с идеологией
марксизма-ленинизма, с научно обоснованным социальным управлением, способным
вырабатывать адекватные цели Р. и обеспечивать их реализацию.

Расширились представления о Р. как в естеств.,
так и в обществ. науках. Если 19 в. был преим. веком освоения самой идеи
Р. и утверждения эволюц. схем мышления, то в 20 в. предметом изучения становятся
прежде всего внутр. механизмы Р. Напр., Дарвину для формулирования теории
органич. эволюции было достаточно указать на естественный отбор как
на осн. фактор эволюции, действующий через наследственность и изменчивость;
это успешно объясняло схему эволюц. процесса в целом. Биология же 20 в.
изучает конкретные механизмы наследственности и изменчивости.
От
анализа общей схемы процесса Р. она переходит к анализу его внутр. структуры
и условий его протекания. На этой основе возникает совр. т. н. синтетическая
теория эволюции в биологии (см. Эволюционное учение).

Такая переориентация существенно обогатила
общие представления о Р. Во-первых, биология, а также история культуры
показали, что процесс Р. не универсален и не однороден. Если рассматривать
крупные линии Р. (такую, напр., как органич. эволюция), то внутри них достаточно
очевидно диалектич. взаимодействие разнонаправленных процессов: общая линия
прогрессивного Р. (см. Прогресс) переплетается с изменениями, к-рые
образуют т. н. тупиковые ходы эволюции или даже направлены в сторону регресса.
Более
того, в космич. масштабах процессы прогрессивного и регрессивного Р., по-видимому,
равноправны по своему значению.

Во-вторых, анализ механизмов Р. потребовал
более глубокого изучения внутр. строения развивающихся объектов, в частности
их организации и функционирования. Такой анализ оказался
необходим и для выработки объективных критериев, позволяющих реализовать
количеств. подход к изучению процессов Р.: подобным критерием обычно служит
повышение или понижение уровня организации в процессе Р. Но проблематика
организации и функционирования оказалась настолько обширной и разнообразной,
что потребовала выделения особых предметов изучения. На этой основе в сер.
20 в. наметилось известное обособление тех областей знания, к-рые заняты
изучением организации и функционирования развивающихся объектов. Методологически
подобное обособление оправдано в той мере, в какой процессы функционирования
действительно составляют самостоят. предмет изучения, если при этом учитывается,
что получаемое в итоге теоретич. изображение объекта является частичным,
неполным. Однако в нек-рых науч. направлениях этот функциональный аспект
был гипертрофирован в ущерб аспекту эволюционному. Это свойственно, в частности,
многим представителям структурно-функционального анализа в бурж.
социологии, а также нек-рым сторонникам структурализма, отдавшим
предпочтение структурному плану анализа перед планом историческим.
Такая позиция породила дискуссии о приоритете структурного или историч.
подхода (особенно активно развернувшиеся в историч. науке, этнографии и
языкознании, но затронувшие также и биологию). Хотя мн. вопросы здесь нельзя
считать решёнными, сами дискуссии и практика совр. исследований показывают,
что как аспект Р., так и аспект организации могут иметь вполне самосгоят.
значение при изучении развивающихся объектов. Необходимо только учитывать
реальные возможности и границы каждого из этих двух подходов, а также
тот факт, что на определённом этапе познания возникает потребность в синтезе
эволюционных и организационных представлений об объекте (как это происходит,
напр., в совр. теоретической биологии). Для реализации подобного
синтеза важное значение имеет углубление представлений о времени: само
по себе различение эволюционного и структурного аспектов предполагает и
соответствующее различение масштабов времени, причём на передний план выступает
не физич. время, пе простая хронология, а внутреннее время объекта - ритмика
его функционирования и Р.

При оценке перспектив построения синтетич.
теорий развивающихся объектов следует учитывать, что техника анализа процессов
функционирования более развита, чем техника исследования процессов Р. (это
объясняется большей сложностью последних). Поэтому одна из важных методологических
задач - совершенствование представлений о структуре и механизмах процессов
Р., об их взаимосвязи с процессами функционирования.

Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы,
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; Ленин В. И., Философские тетради,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 29; Асмус В. Ф., Маркс и буржуазный историзм,
М,- Л., 1933; Северцов А. Н., Морфологические закономерности эволюции,
М.- Л., 1939; Грушин Б. А., Очерки логики исторического исследования (процесс
развития и проблемы его научного воспроизведения), М., 1961; Богомолов
А. С., Идея развития в буржуазной философии 19 - 20 вв., М., 1962; Шмальгаузен
И. И., Проблемы дарвинизма, 2 изд., Л., 1969; Гайденко П. П., Категория
времени в буржуазной европейской философии истории XX века, в кн.; Философские
проблемы исторической науки, М., 1969; Принцип историзма в познании социальных
явлений, М., 1972; Майр Э., Популяции, виды и эволюция, пер. с англ., М.,
1974.

Э. Г. Юдин,

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я