СЕМЬЯ

СЕМЬЯ основанная
на браке или кровном родстве малая группа, члены к-рой связаны общностью
быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. В браке и С.
отношения, обусловленные различием полов и половой потребностью, проявляются
в форме нравственно-психологич. отношений.

Как социальное явление С.
изменяется вслед за развитием экономич. базиса общества; в то же время
прогресс форм С. обладает относит, самостоятельностью.

Применяя понятие С. к первобытному
обществу, Ф. Энгельс обозначал им круг лиц, между к-рыми были разрешены
половые отношения. В указанном смысле можно говорить о кровнородственной
семье, в к-рой брачные отношения имеют лишь одно ограничение - принадлежность
к разным поколениям, о групповой семье, к-рая возникла в результате запрещения
половых связей не только между родителями и детьми, но и между братьями
и сестрами и имела эндогамную (см. Эндогамия) и экзогамную (см.
Экзогамия)
разновидности,
наконец, о парной семье, к-рая предполагала брачные отношения лишь одного
мужчины с одной женщиной, но эти отношения были ещё непрочными и легко
расторжимыми. Можно предположить даже существование дислокальной парной
семьи, когда каждый из супругов жил в своей родовой группе.

На всех этих ступенях развития
С. осн. формой трудовой и бытовой общности людей был род, имевший
в зависимости от конкретно-историч. обстоятельств и прежде всего характера
разделения труда между мужчинами и женщинами матриархальную или патриархальную
организацию.

В качестве устойчивого социального
объединения С. возникла в эпоху позднего неолита с разложением родового
строя и появлением частной собственности, прибавочного продукта и классов.

"Чем больше,- писал Ф. Энгельс,-...унаследованные
издревле отношения между полами утрачивали свой наивный первобытный характер,
тем больше они должны были казаться женщинам унизительными и тягостными;
тем настойчивее должны были женщины добиваться, как избавления, права на
целомудрие, на временный или постоянный брак лишь с одним мужчиной" (Маркс
К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 56). Однако главной причиной возникновения
моногамии
была
потребность в сохранении, приумножении и передаче по наследству частной
собственности. Первая историч. форма моногамной С.-патриархальная С., управляемая
отцом, стала возможной благодаря закрепощению женщин, происшедшему в результате
уменьшения их экономич. роли и сосредоточения богатства в руках собственников
- мужчин. Патриархальная С. была строго моногамной лишь для женщин. Перед
мужчинами же развитие рабства и др. форм зависимости и господства открыло
новые возможности многоженства (наложничество рабынь, гетеризм, проституция).
В странах Востока многоженство было возведено в ранг законной формы брака,
но даже европ. патриархальная С. включала в себя как родственников, потомков
одного отца с их жёнами и детьми, так и домашних рабов, в т. ч. наложниц
(лат. слово ramilia означает совокупность принадлежащих одному человеку
рабов); поэтому Ф. Энгельс определяет её как "промежуточную форму" между
многоженством и моногамией. Патриархальная С. являлась одновременно производств.
объединением и обычно была многочисленной. В классич. виде она существовала
на первых этапах рабовладельческой формации, но различные её модификации
сохранились у многих народов и при феодализме. С ростом рабовладельч. произ-ва
оно постепенно обособлялось от домашнего х-ва. В то же время развитие свободного
ремесла
и
колоната способствовало становлению у соответствующих групп населения
чисто моногамной формы С. Вместе с тем устранение многоженства сопровождалось
ростом проституции и адюльтера.

С переходом к феодализму
"...моногамия, развившаяся на развалинах римского мира в процессе смешения
народов, облекла владычество мужчин в более мягкие формы и дала женщинам,
по крайней мере с внешней стороны, более почетное и свободное положение,
чем когда-либо знала классическая древность" (Энгельс Ф., там же, с. 72).
Распространение мировых религий, прежде всего христианства, усилило идеологич.
узы, скреплявшие С. Владычество мужчин было освящено, покорность и жертвенность
женщин возведены в сан высших добродетелей. На "экономич. каркасе" брака
появился "трогательно-сентиментальный покров". Господствующий класс, освобождённый
от экономич. забот, достиг такой стадии духовного и нравственного развития,
при к-рой могли появиться "рыцарское отношение к женщине" и "рыцарская
любовь". Но поскольку частная собственность оставалась основой брачно-семейных
отношений, эти ценности возникли не в браке, а вне его, как его антиподы.
Противоречие в С. между "поработителем - мужчиной и порабощённой женщиной"
было дополнено не менее острым конфликтом между экономич. целями собственнич.
моногамии и избирательностью полового влечения, к-рая наиболее сильно проявляет
себя в чувстве любви. Капиталистич. индустриализация разрушила -
по крайней мере в городах - характерную для феодализма связь между жизнью
С. и про-из-вом, а из всех экономич. функций оставила у многих С.
лишь функцию организации быта; в С., связанных с ка-питалистич. частной
собственностью, экономич. функция сводится к деятельности по накоплению
капитала. В связи с этим при капитализме отпала необходимость в больших
"неразделённых" С. и их патриархальной структуре. Большинство С. стало
состоять лишь из супругов и их детей (нуклеарная семья), а семейные отношения
приобрели менее иерархический и авторитарный характер.

Женщины получили широкий
доступ к работе на пром. предприятиях и в сфере услуг. Это в несравненно
большей, чем при феодализме, степени обеспечило экономич. самостоятельность
женщин и их независимость от мужчин, даже несмотря на сохраняющуюся в бурж.
гос-вах дискриминацию в оплате женского труда. Под влиянием революц. борьбы
пролетариата женщинам во мн. странах были предоставлены гражд. права, в
т. ч. право на развод. Среди классов и социальных групп, непосредственно
не связанных с частной собственностью, брак из экономич. института всё
больше превращался в морально-правовой союз мужчины и женщины, основанный
на любви и личном выборе. Произошло известное перераспределение обязанностей
мужа и жены в С. в ведении домашнего х-ва и воспитании детей. Однако самая
важная часть вклада мужчин падает на более периферийные виды хоз. деятельности
С., тогда как женщины, независимо от того, работают они на произ-ве или
нет, несут на своих плечах осн. бремя домашнего труда. Развитие системы
бытового обслуживания, досуга, детских учреждений позволило С. полностью
или частично освободиться от ряда прежних обязанностей (т. н. редукция
функций С.). С. всё больше сосредоточивалась на своей внутр. жизни, возрастала
роль внутрисемейных отношений в обеспечении её стабильности и прочности.
Ослабление контроля обществ. мнения (в результате урбанизации), а также
экономич., правовых и религ. уз, скреплявших прежнюю С., резко увеличило
"нагрузку" на моральные узы.

В капиталистич. обществе
действуют две противоречивые тенденции изменения С.: её обновление, "реконструкция"
на основе пром. и культурного прогресса и дезорганизация. Первая из этих
тенденций наиболее характерна для трудовых семей, вторая - для паразитич.
слоев. Частнособственнич. отношения при капитализме способствуют распространённости
браков по экономич. выгоде, по расчёту. Экономич., политич. и моральные
противоречия капитализма стимулируют также отчуждение С. от общества. Закономерное
сосредоточение С. на внутр., семейных, проблемах принимает форму её "самоизоляции".
В то же время возрастают возможности внутрисемейных коллизий и уменьшаются
шансы их урегулирования без ущерба для единства С. Всё это ведёт к неустойчивости
С., росту числа разводов. Так, в США в 1890 один развод приходился на 16
браков, в 1900 - на 13, в 1911 -на 11, в 1920 - на 6, в 1940 - на 5, в
70-х гг. на 3,5-4 брака. Увеличивается и количество неофициальных разводов
-"дезертирств'' (гл. обр. мужчин).

В результате социалистич.
преобразований семейные отношения освобождаются от социальных установлений
старого общества (собственнического права, влияния церкви, классовых, сословных
и нац. предрассудков и т. д.). Уничтожаются все формы дискриминации женщин
и одновременно систематически расширяется сеть обществ. учреждений, призванных
помогать С. в воспитании детей и ведении домашнего х-ва. Рост благосостояния
и культуры населения ведёт к формированию социалистич. типа С.

Марксизм-ленинизм отвергает
бурж. и анархистские утверждения, будто обобществление средств произ-ва
в социалистич. и коммунистич. обществе должно обязательно сопровождаться
"обобществлением" женщин и детей, разрушением С. В действительности коммунистич.
идеалом отношений между полами является "...гражданский брак с любовью..."
(Ленин В. И., Соч., 5 изд., т. 49, с. 56).

Социалистич. С. отличается
от собственнической С. по мотивам брака и характеру внутрисемейных отношений.
Подавляющее большинство браков в СССР заключается не по экономич. расчёту
или родительскому принуждению, а по личному выбору будущих супругов. В
связи с этим внутрисемейная организация характеризуется при социализме
гораздо большими, чем в любом другом обществе, равноправием супругов и
сплочённостью семейной группы. Всё большее выражение получает тенденция
к дроблению больших С. и раздельному жительству старшего и младшего поколений.
Главной обществ. функцией С. при социализме становится обеспечение потребностей
мужчины и женщины в супружестве, отцовстве, материнстве и воспитание детей
(см. Семейное воспитание), Функция накопления частной собственности
отмирает уже в ходе социалистич. преобразований, а хозяйственно-бытовая
функция осуществляется не как цель, а как условие семейной жизни. Существенно
изменяется и характер взаимоотношений между С. и обществом, гос-вом, повышается
социальная активность С. Вместе с тем определённое число С. в условиях
социализма не свободно от феод.-религ., мещанских и др. пережитков. Это
обусловливает ещё сравнительно высокий процент разводов в социалистич.
обществе. В СССР в 1960 было 1,3 развода на 1000 чел., в 1965 - 1,6, в
1970 - 2,6, в 1973 - 2,8.

В развитом социалистич. обществе
в связи с возрастанием роли морального фактора в обществ. жизни увеличивается
и социальная роль С. Происходит дальнейшее обогащение семейных отношений.
Нормы нравственности и законодательство в условиях социализма направлены
на укрепление С., утверждение принципов социалистич. общежития. В будущем
обществе значительно сократится хозяйственно-бытовая функция С. Регистрация
брака утратит юридич. характер и превратится в чисто моральный и эстетич.
акт. Но можно предвидеть, что деятельность С., направленная на обеспечение
личного счастья людей и воспитание молодого поколения, еще более расширится.

Лит.: Маркс К., Экономическо-философские
рукописи 1844 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений,
М., 1956; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства,
Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21; Ленин В. И., [Письмо] Инессе
Арманд 23 мая (5 июня) 1914, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 48; его же, [Письмо]
от 4(17) янв. 1915 г., там же, т. 49; Ковалевский М., Очерк происхождения
и развития семьи и собственности, СПБ, 1895; Гроссе Э., Формы семьи и формы
хозяйства, пер. с нем., М., 1898; Морган Л., Первобытное общество, пер.
с англ., М., 1900; Вольфсон С. Я., Семья и брак в их историческом развитии,
М., 1937; Штернберг Л., Семья и род у народов Северо-Восточной Азии, М.,
1939; Т э й л о р Э., Первобытная культура, пер. с англ., т. 1 - 2, М.,
1939; Косвен М. О., Семейная община и патронимия, М., 1963; Харчев А. Г.,
Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования, М., 1964; Ю р
к е в и ч Н. Г., Советская семья, Минск, 1970; Ворожейкин Е. М., Семейные
правоотношения в СССР, М., 1972; Дарений Л. Е., Формирование семьи, М.,
1972; Аннотированная библиография работ по проблемам семьи в СССР (1957-1971),
в. 1-2, М., 1972; Семья как объект философского и социологического исследования,
Л., 1974; Семёнов Ю. И., Происхождение брака и семьи, М., 1974; Bachofen
J. J., Das Mutterrecht, 2 Aufl., Basel, 1897; Mac L e n n a n J., Primitive
marriage, Edin., 1865; Maine H. S., Dissertations on Early law and custom,
L., 1883; Westermarck E., The history of human marriage, L., 1894; Weber
M., Ehefrau und Mutter in der Rechtsentwicklung, Tubingen, 1907; N i m
koff M. F., Marriage and the family, Boston, 1947; Parsons Т., Bales R.
F., Family. Socialization and interaction process, L., 1956; Famille et
habitation, v. 1 -2, P., 1959 - 60; Piotrowski I., Praca zawodowa kobiety
a rodzina, Warsz., 1963; Bell N. W., V о g e 1 E. F., A modern introduction
to the family, Toronto, Coode W. J., World revolution and family patterns,
Chi., 1963; Handbook of marriage and the family, ed. Н. Т. Christensen,
Chi., 1964, S u s s m a n M. В., Sourcebook in marriage and the family,
3 ed., N. Y., 1968; Family development in three generation, Camb. (Mass.),
1970; Families in crisis, ed. 1961; P. Glasser, L. Glasser, N. Y., 1970;
Sex, career and family, L., [1971]; Bell R., Marriage and family interaction,
3 ed., Homewood (111.), 1971; A 1 d о u s J., Hill R., International bibliography
of research in marriage and the family, 1900-64, Minneapolis, 1967; M о
g e у j., Sociology of marriage and family behavior, 1957 -1968, "Currentsociology",
1969, v. 17, № 1 - 3. А. Г. Харчев.-

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я