СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД направление
методологии специально-науч. познания и социальной практики, в основе к-рого
лежит исследование объектов как систем. С. п. способствует адекватной
постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии
их изучения. Методология, специфика С. п. определяется тем, что он ориентирует
исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих её
механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и
сведение их в единую теоретич. картину.

Стремление к целостному охвату
объекта изучения, к системной орг-ции знания, всегда свойственное науч.
познанию, выступает как проблема уже в антич. философии и науке. Но вплоть
до сер. 19 в. объяснение феномена целостности либо ограничивалось уровнем
конкретных предметов (типа живого организма), внутр. целостность к-рых
была совершенно очевидна и не требовала спец. доказательств, либо переносилось
в сферу спекулятивных натурфилософских построений; идея же системной организованности
рассматривалась только применительно к знанию (в этой области и была накоплена
богатая традиция, идущая ещё от стоиков и связанная с выявлением принципов
логич. орг-ции систем знания). Подобному подходу к трактовке системности
соответствовали и ведущие познават. установки классич. науки, прежде всего
элементаризм, к-рый исходил из необходимости отыскания простой, элементарной
основы всякого объекта и, таким образом, требовал сведения сложного к простому,
и механицизм, опиравшийся на постулат о едином принципе объяснения
для всех сфер реальности и выдвигавший на роль такого принципа однозначный
детерминизм.

Задачи адекватного воспроизведения
в знании сложных социальных и биологич. объектов действительности впервые
в науч. форме были поставлены К. Марксом и Ч. Дарвином. "Капитал" К. Маркса
послужил классич. образцом системного исследования общества как целого
и различных сфер обществ. жизни, а воплощённые в нём принципы изучения
органичного целого (восхождение от абстрактного к конкретному, единство
анализа и синтеза, логического и исторического, выявление в объекте разнокачественных
связей и их взаимодействия, синтез структурно-функциональных и генетич.
представлений об объекте и т. п.) явились важнейшим компонентом диалектико-материалистич.
методологии науч. познания. Созданная Дарвином теория биологич. эволюции
не только ввела в естествознание идею развития, но и утвердила представление
о реальности надорганизменных уровней организации жизни - важнейшую предпосылку
системного мышления в биологии.

В 20 в. С. п. занимает одно
из ведущих мест в науч. познании. Предпосылкой его проникновения в науку
явился прежде всего переход к новому типу науч. задач: в целом ряде областей
науки центр. место начинают занимать проблемы организации и функционирования
сложных объектов; познание начинает оперировать системами, границы и состав
к-рых далеко не очевидны и требуют спец. исследования в каждом отд. случае.
Во 2-й пол. 20 в. аналогичные по типу задачи возникают и в социальной практике:
техника всё более превращается в технику сложных систем, где многообразные
технические и др. средства тесно связаны решением единой крупной задачи
(напр., космич. проекты, человеко-машинные системы разного рода, см. Система
"человек и машина"); в социальном управлении вместо господствовавших
прежде локальных, отраслевых задач и принципов ведущую роль играют крупные
комплексные проблемы, требующие тесного взаимоувязывания экономич., социальных
и иных аспектов обществ. жизни (напр., проблемы создания совр. производств.
комплексов, развития городов, мероприятия по охране природы). Изменение
типа науч. и практич. задач сопровождается появлением общенаучных и спец.-науч.
концепций, для к-рых характерно использование в той или иной форме осн.
идей С. п. Так, в учении В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере
науч.
познанию предложен новый тип объектов - глобальные системы. А. А. Богданов
и ряд др. исследователей начинают разработку теории орг-ции, имеющей
широкое значение. Выделение особого класса систем - информационных и управляющих
- послужило фундаментом возникновения кибернетики. В биологии системные
идеи используются в экологич. исследованиях, при изучении высшей нервной
деятельности, в анализе биологич. орг-ции, в систематике. Эти же идеи применяются
в нек-рых психологич. концепциях; в частности,
гештальтпсихология вводит
оказавшееся плодотворным представление о психологич. структурах, характеризующих
деятельность по решению задач; культурно-историч. концепция Л. С. Выготского,
развитая его учениками, основывает психологич. объяснение на понятии
деятельности, истолковываемом в системном плане; в концепции Ж.
Пиаже основополагающую роль играет представление о системе операций
интеллекта. В экономич. науке принципы С. п. получают распространение особенно
в связи с задачами оптимального экономич. планирования, к-рые требуют построения
многокомпонентных моделей социальных систем разного уровня. В практике
управления идеи С. п. кристаллизуются в методоло-гич. средствах системного
анализа.

Наряду с развитием С. п.
"вширь", т. е. распространением его принципов на новые сферы науч. знания
и практики, с сер. 20 в. начинается систематич. разработка этих принципов
в методологич. плане. Первоначально методологич. исследования группировались
вокруг задач построения общей теории систем (первая программа её построения
и сам термин были предложены Л. Берталанфи). Однако развитие исследований
в этом направлении показало, что совокупность проблем методологии системного
исследования существенно превосходит рамки задач общей теории систем. Для
обозначения этой более широкой сферы методологич. проблем и применяют термин
"С. п.", к-рый с 70-х гг. прочно вошёл в науч. обиход (в науч. лит-ре разных
стран для обозначения этого понятия используют и др. термины - "системный
анализ", "системные методы", "системно-структурный подход", "общая теория
систем"; при этом за понятиями системного анализа и общей теории систем
закреплено ещё и специфическое, более узкое значение; с учётом этого термин
"С. п." следует считать более точным, к тому же он наиболее распространён
в лит-ре на рус. языке).

С. п. не существует в виде
строгой методологич. концепции: он выполняет свои эвристич. функции, оставаясь
не очень жёстко связанной совокупностью познават. принципов, осн. смысл
к-рых состоит в соответствующей ориентации конкретных исследований. Эта
ориентация осуществляется двояко. Во-первых, содержательные принципы С.
п. позволяют фиксировать недостаточность старых, традиционных предметов
изучения для постановки и решения новых задач. Во-вторых, понятия и принципы
С. п. существенно помогают строить новые предметы изучения, задавая структурные
и типологич. характеристики этих предметов и т. о. способствуя формированию
конструктивных исследовательских программ.

Значение критич. функции
новых принципов познания было убедительно продемонстрировано ещё Марксом,
"Капитал" к-рого далеко не случайно носит подзаголовок "Критика политической
экономии": именно последоват. критика принципов классич. политэкономии
позволила раскрыть узость, недостаточность её исходной содержательно-концептуальной
базы и расчистить путь для построения нового предмета этой науки, адекватного
задачам изучения целостного функционирования и развития капиталистич. экономики.
Решение аналогичных задач выступает важным предварит. условием и при построении
совр. системных концепций. Напр., переходу к конструированию совр. технич.
систем и возникновению системотехники (к-рая выступила одной из
важных конкретизации С. п. в области совр. техники) предшествовали осознание
и критика подхода, господствовавшего на прежних ступенях развития техники,
когда "единицей" конструирования было отд. технич. средство (машина, отд.
орудие и т. д.), а не целостная функция, как это стало теперь. Условием
разработки эффективных мероприятий по защите окружающей среды явилась весьма
последоват. критика прежнего подхода к развитию произ-ва, игнорировавшего
системную связь общества и природы. Утверждение системных принципов в совр.
биологии сопровождалось критич. анализом односторонности узкоэволюционистского
подхода к живой природе, не позволявшего зафиксировать важную самостоят.
роль факторов биологии, организации. Т. о., эта функция С. п. носит конструктивный
характер и связана прежде всего с обнаружением неполноты наличных предметов
изучения, их несоответствия новым науч. задачам, а также с выявлением недостаточности
применяемых в той или иной отрасли науки и практики принципов объяснения
и способов построения знания. Эффективное проведение этой работы предполагает
последоват. реализацию принципа преемственности в развитии систем знания.

Позитивная роль С. п. может
быть сведена к следующим осн. моментам. Во-первых, понятия и принципы С.
п. выявляют более широкую познават. реальность по сравнению с той, к-рая
фиксировалась в прежнем знании (напр., понятие биосферы в концепции Вернадского,
понятие биогеоценоза в совр. экологии, оптимальный подход в экономич.
управлении и планировании).

Во-вторых, С. п. содержит
в себе новую по сравнению с предшествующими схему объяснения, в основе
к-рой лежит поиск конкретных механизмов целостности объекта и выявление
достаточно полной типологии его связей (см. Связь). Реализация этой
функции обычно сопряжена с большими трудностями: для действительно эффективного
исследования мало зафиксировать наличие в объекте разнотипных связей, необходимо
ещё представить это многообразие в операциональном виде, т. е. изобразить
различные связи как логически однородные, допускающие непосредств. сравнение
и сопоставление (такая задача была успешно решена, напр., в экологии благодаря
введению представления о пищевых цепях сообществ, позволившего установить
измеримые связи между их разнообразными элементами).

В-третьих, из важного для
С. п. тезиса о многообразии типов связей объекта следует, что сложный объект
допускает не одно, а неск. расчленений. При этом критерием обоснованного
выбора наиболее адекватного расчленения изучаемого объекта может служить
то, насколько в результате удаётся построить операциональную "единицу"
анализа (такую, напр., как товар в экономич. учении Маркса или биогеоценоз
в экологии), позволяющую фиксировать целостные свойства объекта, его структуру
и динамику.

Широта принципов и осн. понятий
С. п. ставит его в тесную связь с др. общенаучными методологии, направлениями
совр. науки. По своим познават. установкам С. п. имеет особенно много общего
со структурализмом и структурно-функциональным анализом, с
к-рыми его роднит не только оперирование понятиями структуры и функции,
но
и акцент на изучение разнотипных связей объекта; вместе с тем принципы
С. п. обладают более широким и более гибким содержанием, они не подверглись
слишком жёсткой концептуализации и абсолютизации, как это имело место с
нек-рыми линиями в развитии указанных направлений .

Будучи в принципе общенауч.
направлением методологии и непосредственно не решая филос. проблем, С.
п. сталкивается с необходимостью филос. истолкования своих положений. Сама
история становления С. п. убедительно показывает, что он неразрывно связан
с фундаментальными идеями материалистич. диалектики, что нередко признают
и многие из зап. учёных. Именно диалектич. материализм даёт наиболее адекватное
филос.-мировоззренч. истолкование С. п.: методологически оплодотворяя его,
он вместе с тем обогащает собственное содержание; при этом, однако, между
диалектикой и С. п. постоянно сохраняются отношения субординации, т. к.
они представляют разные уровни методологии; С. п. выступает как конкретизация
принципов диалектики.

Лит.: Исследования
но общей теории систем. Сб. пер., М., 1969; Кремянский В. И., Структурные
уровни живой материи, М., 1969; Проблемы методологии системного исследования,
М., 1970; Блауберг И. В., Юдин Б. Г., Понятие целостности и его роль в
научном познании, М., 1972; Блауберг И. В., Юдин Э. Г., Становление и сущность
системного подхода, М., 1973; Т ю х т и н В. С., Отражение, системы, кибернетика,
М., 1972; Садовский В. Н., Основания общей теории систем, М., 1974; Кузьмин
В. П., Проблемы системности в теории и методологии К. Маркса, М., 1974;
Системные исследования. Ежегодник, М., 1969 - 74; General systems theory,
v. 1-20, N. Y., 1956 - 75; Churchman C. W., The systems approach, N. Y.,
[1968]; Bertalanffy L. von, General systems theory. Foundations, development,
applications, 2 ed., N. Y., 1969; Trends in general systems theory, N.
Y., 1972. См. также лит. при статьях Система, Системотехника, Системный
анализ.

И. В. Блауберг, Э. Г.
Юдин.

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я