СЛАВЯНОФИЛЫ

СЛАВЯНОФИЛЫ представители
одного из направлений русской обществ. и филос. мысли 40-50-х гг. 19 в.-
славянофильства, выступившие с обоснованием самобытного пути ист. развития
России, по их мнению, принципиально отличного от пути зап.-европейского.
Самобытность России С. видели в отсутствии, как им казалось, в её истории
классовой борьбы, в русской поземельной общине и артелях, в православии,
к-рое С. представляли себе как единственное истинное христианство. Те же
особенности самобытного развития С. усматривали и у зарубежных славян,
особенно южных, симпатии к к-рым были одной из причин названия самого направления
(С., т. е. славянолюбы), данного им западниками. Для мировоззрения
С. характерны: от-рицат. отношение к революции, монархизм и религ.-философские
концепции. Большинство С. по происхождению и социальному положению были
средними помещиками из старых служилых родов, частично выходцами из купеческой
и разночинной среды.

Идеология С. отражала противоречия
рус. действительности, процессы разложения и кризиса крепостничества и
развития капиталистич. отношений в России. Взгляды С. сложились в острых
идейных спорах, вызванных "Философическим письмом" П. Я. Чаадаева. Гл.
роль в выработке взглядов С. сыграли литераторы, поэты и учёные А. С. Хомяков,
И.
В. Киреевский, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин. Видными
С. являлись П. В. Киреевский, А. И. Кошелев, И. С. Аксаков,
Д.
А. Валуев, Ф. В. Чижов, И. Д. Беляев, А. Ф. Гилъфердинг,
позднее
-В. И. Ламанский, В. А. Черкасский. Близкими к С. по общественно-идейным
позициям в 40-50-х гг. были писатели В. И.
Даль, С. Т. Аксаков,
А. Н. Островский, А. А. Григорьев,
Ф. И. Тютчев, Н.
М. Языков. Большую дань взглядам С. отдали историки, слависты и
языковеды Ф. И. Буслаев, О. М. Бодянский,
В. И. Григорович,
И. И. Срезневский, М. А. Максимович.

Средоточием С. в 40-е гг.
была Москва, лит. салоны А. А. и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых,
Н. Ф. и К. К. Павловых. Здесь С. общались и вели споры с западниками. Многие
произведения С. подвергались цензурным притеснениям, нек-рые из С. состояли
под надзором полиции, подвергались арестам. Постоянного печатного органа
С. долгое время не имели, гл. обр. из-за цензурных препон. Печатались преим.
в "Москвитянине''; издали неск. сборников статей "Синбирский сборник"
(1844), "Сборник исторических и статистических сведений о России и народах
ей единоверных и единоплеменных" (1845), "Московские сборники" (1846, 1847
и 1852). После нек-рого смягчения цензурного гнёта С. в кон. 50-х гг. издавали
журналы "Русская беседа" (1856-60), "Сельское благоустройство" (1858-59)
и газеты "Молва" (1857) и "Парус" (1859).

В 40-50-х гг. по важнейшему
вопросу о пути историч. развития России С. выступали, в противовес западникам,
против усвоения Россией форм и приёмов зап.-европ. политич. жизни и порядков.
В борьбе С. против европеизации проявлялся их консерватизм. В то же время,
представляя интересы значит. части дворян-землевладельцев, испытывавшей
растущее воздействие развивавшихся капиталистич. отношений, они считали
необходимым развитие торговли и пром-сти, акционерного и банковского дела,
строительства жел. дорог и применения машин в сельском х-ве. С. выступали
за отмену крепостного права "сверху" с предоставлением крестьянским общинам
земельных наделов за выкуп. Самарин, Кошелев и Черкасский были среди деятелей
подготовки и проведения Крестьянской реформы 1861. С. придавали большое
значение обществ. мнению, под к-рым понимали мнение просвещенных либерально-бурж.,
имущих слоев, отстаивали идею созыва Земского собора (Думы) из выборных
представителей всех обществ. слоев, но возражали против конституции и к.-л.
формального ограничения самодержавия. С. добивались устранения цензурного
гнёта, установления гласного суда с участием в нём выборных представителей
населения; отмены телесных наказаний и смертной казни.

Филос. воззрения С. разрабатывались
гл. обр. Хомяковым, И. В. Киреевским, а позже Самариным и представляли
собой своеобразное религ.-филос. учение. Генетически филос. концепция С.
восходит к вост. патристике, в то же время во многом связана с "философией
откровения" Ф. Шеллинга, западноевроп. иррационализмом и романтизмом
1-й
пол. 19 в., отчасти воззрениями Г. Гегеля. Односторонней аналитич. рассудочности,
рационализму как и сенсуализму, к-рые, по мнению С., привели
на Западе к утрате человеком душевной целостности, они противопоставили
понятия "водящего разумa" и "живознания" (Хомяков). С. утверждали, что
полная и высшая истина даётся не одной способности логич. умозаключения,
но уму, чувству и воле вместе, т. е. духу в его живой цельности. Целостный
дух, обеспечивающий истинное и полное познание, неотделим, по мнению С.,
от веры, от религии. Истинная вера, пришедшая на Русь из его чистейшего
источника - вост. церкви (Хомяков), обусловливает, по их мнению, особую
историч. миссию рус. народа. Начало "соборности" (свободной общности),
характеризующее, согласно С., жизнь вост. церкви, усматривалось ими и в
рус. общине. Рус. общинное крест. землевладение, считали С., внесёт в науку
политич. экономии "новое оригинальное экономическое воззрение" (И. С. Аксаков).
Православие и община в концепции С.-глубинные основы рус. души. В целом
филос. концепция С. противостояла идеям материализма.

Историч. воззрениям С. была
присуща в духе романтич. историографии идеализация старой, допетровской
Руси, к-рую С. представляли себе гармонич. обществом, лишённым противоречий,
не знавшим внутр. потрясений, являвшим единство народа и царя, "земщины"
и "власти". По мнению С., со времён Петра I, произвольно нарушившего органич.
развитие России, гос-во встало над народом, дворянство и интеллигенция,
односторонне и внешне усвоив зап.-европ. культуру, оторвались от нар. жизни.
Идеализируя патриархальность и принципы традиционализма, С. приписывали
по сути дела внеисторич. характер рус. "народному духу".

С. призывали интеллигенцию
к сближению с народом, к изучению его жизни и быта, культуры и языка. Они
положили начало изучению истории крестьянства в России и много сделали
для собирания и сохранения памятников русской культуры и языка (собрание
народных песен П. В. Киреевского, словарь живого великорусского языка Даля
и пр.). Существенный вклад внесли С. в развитие славяноведения в
России, в развитие, укрепление и оживление лит. и науч. связей рус. общественности
и зарубежных славян; им принадлежала гл. роль в создании и деятельности
Славянских
комитетов в России в 1858-78.

С. оказали влияние на многих
видных деятелей нац. возрождения и националь-но-освободит. движения слав.
народов, находившихся под гнётом Австрийской империи и султанской Турции
(чехи В. Ганка, Ф. Челаковский, одно время К. Гавличек-Боровский; словаки
Л. Штур, А. Сладкович; сербы М. Ненадович, М. Миличевич; болгары Р. Жинзифов,
П. Каравелов, Л. Каравелов, отчасти поляки В. Мацеёвский и др.). Частые
поездки С. в зарубежные слав. земли (путешествия И. С. Аксакова, Валуева,
В. А. Панова, Чижова, А. И. Ригельмана, П. И. Бартенева, Ламанского и др.)
содействовали ознакомлению и сближению южных и зап. славян с рус. культурой
и литературой.

Эстетич. и литературно-критич.
взгляды С. наиболее полно выражены в статьях Хомякова, К. С. Аксакова,
Самарина. Критикуя суждения В. Г. Белинского и "натуральную школу" в русской
художеств. литературе (статья Самарина "О мнениях „Современника", исторических
и литературных", 1847), С. в то же время выступали против "чистого искусства"
и обосновывали необходимость собственного пути развития для рус. лит-ры,
искусства и науки (статьи Хомякова "О возможности русской художественной
школы", 1847; К. С. Аксакова "О русском воззрении", 1856; Самарина "Два
слова о народности в науке", 1856; А. Н. Попова "О современном направлении
искусств пластических", 1846). Художеств. творчество, по их мнению, должно
было отражать определённые стороны действительности, к-рые отвечали их
теоретическим установкам,- общинность, патриархальную упорядоченность нар.
быта, "смирение" и религиозность рус. человека. Художеств.-лит. произведения
С.- стихотворения, поэмы и драматич. сочинения Хомякова, К. С. и И. С.
Аксаковых, повести Н. Кохановской -публицистичны, проникнуты живым интересом
к этич. проблемам. Нек-рые стихотворения Хомякова ("России", 1854), К.
С. Аксакова ("Возврат", 1845; "Петру", 1845; "Свободное слово", 1853),
поэма И. С. Аксакова "Бродяга" (1848), исполненные критич. отношения к
крепостнич. действительности, резкого обличения неправедного суда, взяточничества,
оторванности дворянской интеллигенции от жизни народа, имели большой обществ.
резонанс. Недопущенные царской цензурой к печати такие произведения распространялись
в списках, многие были напечатаны в изданиях Вольной русской
типографии А. И. Герцена, как произведения рус. "потаённой литературы".

В годы революционной ситуации
1859-1861 произошло значит. сближение взглядов С. и западников на почве
либерализма.
В пореформенный период, в условиях капиталистич. развития славянофильство
как особое направление обществ. мысли перестало существовать. Продолжали
свою деятельность И. С. Аксаков, издававший журналы "День" (1861-65, с
приложением газ. "Акционер"), "Москва" (1867-68), "Москвич" (1867-68),
"Русь" (1880-85), Самарин, Кошелев, Черкасский, эволюционировавшие вправо
и всё далее расходившиеся во взглядах между собой. Под влиянием С. сложилось
почвенничество.
Консервативные черты учения С. в гипертрофированном виде развивались
в духе национализма и панславизма т. н. поздними С.- Н. Я. Данилевским
и К. Н. Леонтьевым. С критикой идеологии С. выступали революц. демократы
Белинский, Герцен, Н. П. Огарёв, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов.

Лит.: Ленин В. И.,
Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве,
Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Еще к вопросу о теории реализации,
там же, т. 4; его же, Гонители земства и Аннибалы либерализма, там же,
т. 5; Чернышевский Н. Г., Очерки гоголевского периода русской литературы.
Полн. собр. соч., т. 3, М., 1947; его же. Заметки о журналах, там же, т.
4, М., 1948; его же, Народная бестолковость, там же, т. 7, М., 1950; П
ы п и н А. Н., Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых
гг., 3 изд., СПБ, 1906; Линицкий П., Славянофильство и либерализм, К.,
1882; Бродский Н. Л., Ранние славянофилы, М., 1910; Плеханов Г. В., Западники
и славянофилы, Соч., т. 23, М.- Л., 1926; Дмитриев С. С., Славянофилы и
славянофильство, "Историк-марксист", 1941, Ms 1; его же, Подход должен
быть конкретно-исторический, "Вопросы литературы", 1969, N° 12; Покровский
С. А., Фальсификация истории русской политической мысли в современной реакционной
буржуазной литературе, М., 1957; Литературная критика ранних славянофилов,
"Вопросы литературы", 1969, № 5, 7, 10, 12; Янковский Ю. 3., Из истории
русской общественно-литературной мысли 40 -50-х гг. XIX столетия, К., 1972;
Christoff Р. К., An introduction to nineteenthcentury Russian Slavophilism,
v. 1, A. S. Xomjakov, 's-Gravenhage, 1961; W a 1 i с k i A., W kregu konserwatywnej
utopii, Warsz., 1964. С. С. Дмитриев,

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я