СОЛОВЬЁВ
Сергей Михайлович [5(17).5.
1820, Москва,-4(16). 10.1879, там же], русский историк, чл. Петерб. АН
(1872).
C. M. Соловьёв.
В. П. Соловьёв-Седой.
Род. в семье священника. Окончил Моск.
ун-т (1842). Испытал влияние T. H. Грановского и философии Г. Гегеля.
С.
в 1842-44 жил за границей, будучи домашним учителем детей гр. А. П. Строганова,
слушал лекции Ф. Гизо и Ж. Мишле в Париже, К. Риттера и Л. Ранке в Берлине,
Ф. Шлоссера в Гейдельберге. В 1845 начал читать курс рус. истории в Моск.
ун-те и защитил магистерскую диссертацию "Об отношении Новгорода к великим
князьям", а в 1847 - докторскую - "История отношений между русскими князьями
Рюрикова дома". С 1847 проф. Моск. ун-та. В 50-70-х гг. С. опубликовал
ряд исследований, очерков, статей, руководствуясь принципом, заявленным
в его -"Исторических письмах" (1858): наука обязана отвечать на вопросы
жизни. В 1863 (год польского восстания) появилась "История падения Польши",
а в 1877, когда началась рус.-тур. война, вышла книга "Император Александр
I. Политика, дипломатия". С. написал также несколько работ, посвящённых
вопросам теории историч. науки ("Наблюдения над исторической жизнью народов",
"Прогресс и религия" и др.) и историографии ("Писатели русской истории
XVIII в.", "Н. M. Карамзин и его „История государства Российского"", "Шлёцер
и антиисторическое направление" и др.). Событием не только в науч. биографии
С., но и в обществ, жизни стали "Публичные чтения о Петре Великом" (1872).
В 1864-70 С. занимал должность декана историко-филологич. ф-та, в 1871-
1877 - ректора Моск. ун-та. В последние годы жизни был пред. Моск. об-ва
истории и древностей российских, а также директором Оружейной палаты.
Преодолев свои ранние славянофильские увлечения,
С. примкнул к западникам, занимая умеренные либеральные позиции. Он отрицательно
относился к крепостному праву и политич. режиму ими. Николая I, но страшился
крест, движения. После смерти Николая I преподавал историю наследнику,
Николаю Александровичу, а в 1866 - будущему имп. Александру III, по поручению
к-рого составлял Записку о совр. состоянии России (оставшуюся незаконченной).
С. выступал в защиту университетской автономии, определённой Уставом 1863,
и вынужден был уйти в отставку (1877), когда его усилия потерпели крах.
Гл. делом жизни С. явилось создание "Истории
России с древнейших времён". В 1851-79 вышло 28 тт., а последний, 29-й,
доведённый до 1775, вышел посмертно. "История России" создавалась в противовес
"Истории государства Российского" H. M. Карамзина,
считавшейся в
1-й пол. 19 в. официальной. Субъективистским взглядам Карамзина С. противопоставил
идею историч. развития. Человеческое общество представлялось С. целостным
организмом, развивающимся "естественно и необходимо". Он отказался от выделения
"норманского" и "татарского" периодов в рус. истории и стал считать главным
не завоевание, а внутр. процессы развития (колонизац. движение, возникновение
новых городов, изменение взгляда князей на собственность и характер своей
власти). С. первым поставил процесс гос. централизации в тесную связь с
борьбой против монголо-тат. ига. Попытался вскрыть ист. смысл опричнины
как борьбы против "удельных" устремлений боярства, одновременно осуждал
жестокость царя.
Будучи сторонником сравнительно-историч.
метода и указывая на общность черт в развитии России и Зап. Европы, С.
вместе с тем отмечал и своеобразие в развитии России, заключавшееся, по
его мнению, прежде всего в географическом положении страны между Европой
и Азией, вынужденной вести многовековую борьбу со степными кочевниками.
Согласно концепции С., сначала на Россию наступала Азия, в 16 в. в наступление
перешла Россия - форпост Европы на Востоке. С. - человек религиозный, склонен
был видеть в этом "торжество христианства над мусульманством". Сводя историч.
развитие в конечном счёте к изменению гос. форм, С. отводил истории обществ.-экономич.
жизни второстепенную роль по сравнению с историей политической. Прикрепление
крестьян к земле С. рассматривал как меру вынужденную, вызванную природными
условиями России (обширность терр., суровость климата и т. д.) и гос. потребностями,
заключавшимися прежде всего в "умножении войска".
В общейсторич. концепции С. особое место
занимала "смута", т. е. события рус. истории начала 17 в. Она представлялась
ему реакцией всех антигос. сил и элементов на успешный процесс централизации,
завершившийся во 2-й пол. 16 в., когда гл. гос. потребностью стала "потребность
просвещения, сближение с народами Зап. Европы". В качестве причин "смуты"
С. выдвигал падение нравственности народа и развитие казачества. С. видел
в событиях начала 17 в. насильств. перерыв в органич. ходе рус. истории.
По его мнению, после "смуты" движение возобновилось по "законному" пути,
с тех рубежей, на к-рых в конце 16 в. остановились Рюриковичи. С. признаёт
закономерность образования крепостнич. гос-ва, но отрицает закономерность
классовой борьбы нар. масс против этого гос-ва. Отрицательное отношение
С. к классовой борьбе, игнорирование её закономерности и прогрессивности
особенно проявилось при рассмотрении им крест, войн 17-18 вв. В центре
науч. интересов С. стояли реформы Петра I. С. первым показал их объективную
закономерность. По его мнению, переход от России "древней к новой" произошёл
на рубеже 17-18 вв. и знаменовал собой вступление страны на путь "европеизации",
т. е. бурж. развития. Не учитывая классовых основ политики Петра I, С.
не мог понять, чем же вызывалось нар. сопротивление планам Петра.
Положенный в основу трудов С. огромный
фактич. материал (начиная с 17 в. преим. архивный) изложен им на основе
идеи историч. закономерности, все факты связаны в единую, стройную систему.
Это дало возможность С. дать исключительную
по силе и выразительности целостную картину рус. истории на протяжении
веков. Его труды открыли новый, бурж. период в развитии рус. историч. науки
и оказали глубокое влияние на всех последующих рус. историков. В. О. Ключевский,
H. П. Павлов-Сильванский, С. Ф. Платонов и др. в той или иной мере находились
под воздействием историч. концепции С. "История России" С. сохранила большое
науч. значение до наших дней.
Соч.: Собр. соч.. СПБ, [1901]; История
России с древнейших времен, кн. 1-15, M., 1959 - 66; Записки, П., [1915].
Лит.: Безобразов П. В., С. M. Соловьев.
Его жизнь и учено-литературная деятельность, СПБ, 1894; Ключевский В. О.,
С. M. Соловьев, Соч., т. 7, M., 1959; его же, С. M. Соловьев как преподаватель.
Памяти С. M. Соловьева, там же, т. 8, M., 1959: Рубинштейн H. Л., Соловьев,
в его кн.: Русская историография, M., 1941; Черепyин Л. В., С. M. Соловьев,
как историк, в кн.: Соловьев С. M., История России с древнейших времен,
кн. 1, M-, 1959; Пресняков A. E., С. M. Соловьев в его влиянии на развитие
русской историографии, в кн.: Вопросы историографии и источниковедения
истории СССР. Сб. ст., М.- Л., 1963; Ефимов А. В.. С. M. Соловьев как историк
международных отношений, в кн.: История и историки, M., 1966; Сахаров A.
M., История России в трудах С. M. Соловьева, "Вестник МГУ, Серия 9. История",
1971, №3; Историография истории СССР. С древнейших времен до Великой Октябрьской
социалистической революции, 2 изд., M., 1971; Список соч. С. (1842- 1879
гг.), [сост. H. А. Попов], в кн.: Соловьев С. M., Соч., СПБ, 1882, с. 529
- 536. В. И. Корецкий.
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я