СРАВНИТЕЛЬНО - ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ
генетическое
языкознание, сравнительное языкознание, компаративистика, область языкознания,
имеющая целью реконструкцию синхронных состояний, не засвидетельствованных
письменностью, и диахронич. процессов в истории отд. языков, истории групп
родственных языков, включая установление происхождения языковых семей,
языков и отд. элементов их системы, в т. ч. установление генетич. родства
между языками, т. е. их общего происхождения из одного источника (генеалогическая
классификация языков). Для реконструкции истории языков С.-и. я. пользуется
сравнительно-историческим методом, включающим след. осн. приёмы исследования:
1) внешняя реконструкция (сравнительно-историч. метод в узком смысле) -
обнаружение генетически тождественных морфем и слов в родственных языках
и выявление в них результатов регулярных звуковых изменений исходного языка
(праязыка), построение его гипотетич. модели и правил выведения
конкретных морфем языков-потомков из этой модели. При сохранении в языках
достаточно большого числа родственных морфем и не слишком сложной фонетич.
истории языков-потомков результаты регулярных звуковых изменений выступают
в форме непосредственно наблюдаемых регулярных звукосоответствий между
родственными языками. В противном же случае эти звуковые изменения удаётся
проследить, лишь реконструировав промежуточные этапы развития (напр., праязыки
подгрупп и групп в составе семьи языков);
2) в н утренняя реконструкция
- обнаружение в системе отд. языка явлений и соотношений, однозначно свидетельствующих
о существовании нек-рых элементов системы языка на более ранних этапах
его истории (напр., следы прежнего чередования аллофонов, сохраняющиеся
в виде чередования фонем в
алломорфах,
сохранение следов прежних
морфологич. структур в реликтовых
парадигмах
и в виде супплетивизма
и т. п.); 3) извлечение информации из анализа заимствованных слов (заимствования
из языков, являющихся объектом реконструкции, и в эти языки); 4) извлечение
информации из данных
топонимики.
Полученные реконструкции охватывают
все стороны системы языка: фонологию, морфонологию, морфологию, лексику,
отчасти синтаксис. Эти реконструкции, однако, не могут быть непосредственно
отождествлены с исторически реальным языком-предком, они лишь моделируют
имеющуюся информацию о нём как об историч. реальности, неизбежно неполную
из-за невозможности реконструировать те корни, фонемные противопоставления
и пр., к-рые исчезли во всех языках-потомках из-за трудностей временного
разграничения (отнесения к соответствующим периодам разновременных реконструируемых
явлений), мешающих точной реконструкции синхронных состояний, и пр. Реконструируя
фонемы праязыков, лингвисты не всегда обладают достаточными сведениями
для разложения фонем на дифференциальные признаки и тем более для фонетической
их интерпретации. Однако неполнота отражения историч. реальности в реконструкциях
не означает отсутствия в них достоверной информации об этой реальности.
Возникновение С.-и. я. в 10-30-е гг. 19
в. связано с именами основателей индоевропеистики Ф.
Боппа
и
P. Раска и германиста Я. Гримма. Гримм и нем. учёный индоевропеист-этимолог
А. Потт заложили основы сравнительно-историч. фонетики как фундамента
С.-и. я. Первые серьёзные попытки праязыковой реконструкции предприняты
в сер. 19 в. А. Шлейхером. Строгая методика доказательной реконструкции
фактов дописьменной истории языков (и прежде всего реконструкции фонем)
разработана в последней четв. 19 в. (в индоевропеистике - в работах К.
Вернера,
младограмматиков
во главе с К. Бругманом, Ф. Соссюра
и др.). Эта методика
лежит в основе и совр. С.-и. я.; в последние десятилетия она обогащается
новыми исследоват. приёмами, относящимися к области внутр. реконструкции,
системной реконструкции лексики, фонетики н пр., использованию достижений
смежных дисциплин (особенно фонологии, лингвистич. типологии, этимологии).
Кроме изучения индоевропейского родства
и исследования герм, языков, наиболее успешно развивавшимися областями
С.-и. я. со 2-й пол. 19 в. были славистика, балтистика, романистика, иранистика,
кельтология, индология, семитология. В 1-й пол. 20 в., помимо этих областей,
широкое развитие получило сравнительно-историч. исследование др. групп
индоевропейских языков, уральское языкознание (особенно финно-угроведение),
тюркология, монголистика. Круг языков, подвергающихся успешному сравнительно-историч.
изучению, постоянно расширяется (тунгусо-маньчжурские, дравидийские, картвельские,
китайско-тибетские, австронезийские, австроазиатские языки, семито-хамитские
языки Африки, языки банту, MH. группы индейских языков и др.). Развивается
исследование далёкого родства языков (ностратические языки, макросемьи
языков Америки, Африки, Океании). Результаты исследований по С.-и. я. лежат
в основе генеалогической классификации языков, составляют науч. базу этимологии
и лингвистической палеонтологии, предоставляют в распоряжение историков
лингвистич. информацию об этногенезе народов, о дописьменных периодах их
истории, о культуре и взаимных контактах народов древности. В результате
развития С.-и. я. в значит, степени воссоздана история MH. языковых семей
и групп (индоевропейских, семитских, уральских и др.), что углубляет временную
перспективу языкознания и даёт материал для историч. типологии языков.
В 19 - нач. 20 вв. С.-и. я. развивалось
преим. в Германии, Австро-Венгрии и сканд. странах. Исследования по С.-и.
я. широко проводятся в СССР (славянские и др. индоевроп. языки, уральские,
алтайские, кавказские, семита-хамитские и др. языки), в США (языки индоевроп.
семьи, индейские и др.), Зап. Европе (преим. индоевроп. и вост. языки,
в Финляндии и Швеции - также уральские и алтайские языки), в Венгрии (уральские
и алтайские языки). Исследования по славистике и индоевропеистике ведутся
в Польше, Югославии и Болгарии, по славистике и вост. языкам - в Чехословакии.
Начинает развиваться С.-и. я. в Японии, Индии, Израиле, Австралии (языки
соответствующих регионов).
Лит.: M е и е А., Введение в сравнительное
изучение индоевропейских языков, 3 изд., пер. с франц., М.- Л., 1938; Томсен
В., История языковедения до конца XIX в., пер. с дат., M., 1938; Общее
и индоевропейское языкознание, M., 1956; Иванов В я ч. В., Общеиндоевропейская,
праславянская и анатолийская языковые системы, M., 1965; Щербак A. M.,
Сравнительная фонетика тюркских языков, Л., 1970; Иллич-Свитыч В. M., Опыт
сравнения ностратических языков, т. 1, M., 1971, с. 38-102 (обзор лит.
по С.-и. я.); Долгопольский А. Б., Сравнительно-историческая фонетика кушитских
языков, M., 1973; Основы финно-угорского языкознания, M-, 1974; Этимологический
словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд, в. 1, M., 1974;
H о е n i g swa Id H., Language change and linguistic reconstruction, ChL,
1966; Current trends in linguistics, v. 1 - 12, The Hague - P., 1963- 1974;
Haas M., The prehistory of languages, P.- The Hague, 1969; Kuryiowicz J.,
Inflectional categories of Indo-European, HdIb., 1964; его же, Indogermanische
Grammatik, Bd 2, 3, HdIb., 1968-69; Zvelebil K., Comparative Dravidian
phonology, The Hague - P., 1970. См. также лит.при статьях Индоевропеистика,
Индоевропейские языки, Сравнительная грамматика.
А. Б. Долгопольский.
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я