ТЕОРИЯ

ТЕОРИЯ (греч. theoria, от
theoreo -рассматриваю, исследую), в широком смысле - комплекс взглядов,
представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение к.-л. явления;
в более узком и спец. смысле - высшая, самая развитая форма организации
науч. знания, дающая целостное представление о закономерностях и существ,
связях определённой области действительности -объекта данной Т. По словам
В. И. Ленина, знание в форме Т., "теоретическое познание должно дать объект
в его необходимости, в его всесторонних отношениях..." (Поли. собр. соч.,
5 изд., т. 29, с. 193). По своему строению Т. представляет внутренне
дифференцированную, но целостную систему знания, к-рую характеризуют логич.
зависимость одних элементов от других, выводимость содержания Т. из нек-рой
совокупности утверждений и понятий - исходного базиса Т.- по определённым
логико-методологич. принципам и правилам.

Основываясь на обществ, практике
и
давая целостное, достоверное, систематически развиваемое знание о существенных
связях и закономерностях действительности, Т. выступает как наиболее совершенная
форма науч. обоснования и программирования практич. деятельности. При этом
роль Т. не ограничивается обобщением опыта практич.
деятельности
и перенесением его на новые ситуации., а связана с творч. переработкой
этого опыта, благодаря чему Т. открывает новыеперспективы перед практикой,
расширяет её горизонты. Марксизм-ленинизм отвергает как принижение Т.,
её отождествление с практикой, так и схоластич. теоретизирование, отрыв
Т. от действительности.

Опираясь на знание, воплощённоев
Т., человек способен создавать <то, что не существует в наличие данной
природной или социальной действительности, но возможно с точки зрения открытых
Т. объективных законов. Эта программирующая роль Т. по отношению к практике
проявляется как в сфере материального произ-ва, где она заключается в реализации
науч. открытий, достигаемых на основе науч. Т., особенно в эпоху совр.
научно-технической
революции и превращения науки в непосредств. производит, силу,
так и в области обществ, жизни, где передовая Т. обществ, развития, отражающая
его объективные закономерности и воплощающая в то же время идеологию
прогрессивных социальных сил, выступает в качестве науч. основы программы
революц. преобразования общества. Особенно возрастает роль Т. в эпоху созидания
социалистич. и коммунистич. общества на основе сознат. деятельности народных
масс. Как подчёркивал Ленин, "без революционной теории не может быть и
революционного движения" (там же, т. 6, с. 24), а "...роль передового борца
может выполнить только партия, руководимая передовой теорией" (там же,
с. 25). Ориентирующая, направляющая роль передовой марксистско-ленинской
Т. общества, раскрывающей объективные законы общественного развития, ярко
проявляется в совр. условиях в руководстве КПСС развитым социалистич. обществом
в его движении к коммунизму. Осуществление целенаправленногопрактич. преобразования
действительности на основе знаний, воплощённых в Т., есть критерий истинности
Т. (см. Истина). При этом в ходе практич. применения Т. сама совершенствуется
и развивается. Практика образует не только критерий истинности, но и основу
развития Т.: "Практика выше (теоретического)
познания, ибо она имеет
не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности"
(Ленин В. И., там же, т. 29, с. 195). В процессе применения
Т. сформулированное в ней знание опосредуется различными промежуточными
звеньями, конкретизирующими факторами, что предполагает живое, творч. мышление,
руководствующееся Т. как программой, но мобилизующее также все возможные
способы ориентации в конкретной ситуации. Иными словами, действенное применение
Т. требует опоры на "живое созерцание" объекта, использования практич.
опыта, включения эмоциональных и эстетич. моментов сознания, активизации
способностей творч. воображения. Сама Т. как форма особого освоения
мира функционирует в системе культуры в тесном взаимодействии с другими,
нетеоретич. формами сознания, поэтому её формирование, развитие
и применение всегда связаны с определёнными идейно-мировоззренч., нравств.
и эстетич. факторами. Серьёзная науч. Т. всегда так или иначе связана с
определёнными филос.-мировоззренч. установками, способствует укреплению
того или иного мировоззрения (напр., в борьбе с религ. мировоззрением
важнейшую роль сыграли Т., созданные H. Коперником и И. Ньютоном; утверждению
идей диалектико-материалистич. мировоззрения способствовала дарвиновская
Т. эволюции). С др. стороны, в истории познания существовали и продолжают
существовать псевдонауч. концепции, также претендующие на роль подлинных
Т., но в действительности выражающие антинауч., реакционную идеологию (напр.,
социал-дарвинизм, расизм, геополитика). Особенно сильна связь содержания
Т. с идейно-мировоззренч. установками и социально-классовыми интересами
в области обществ, наук, где противоборство передовой науч. Т.
марксизма-ленинизма с реакц. взглядами отражает борьбу противоположных
идеологий (см. Партийность).

Взятая в качестве определённой формы
науч. знания и в сравнении с другими его формами (гипотезой, законом
и
т. д.) Т. выступает как наиболее сложная и развитая форма. Как таковую
Т. следует отличать от др. форм науч. знания - законов науки, классификаций,
типологий, первичных объяснительных схем и т. д. Эти формы генетически
могут предшествовать собственно Т., составляя базу её формирования; с др.
стороны, они нередко сосуществуют с Т., взаимодействуя с нею в системе
науки, и даже входят в Т. в качестве её элементов (теоретич. законы, типологии,
основанные на Т.).

В разделении труда между различными
способами духовного производства специфич. функция науч.-теоретич. сознания
вообще заключается в том, что оно представляет собой специализированную
деятельность по разработке возможно более широкого спектра познават. норм
отношения человека к миру, к-рый воплощается в содержании науки. Теоретич.
мышление как деятельность "исследования природы самих понятий", к-рую Энгельс
характеризовал как необходимую предпосылку диалектич. мышления (см. К.
Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 20, с. 537-38), является поэтому
ведущим элементом науч. познания на любой его стадии. Это означает, что
науч. знание теоретично с самого начала, т. е. всегда связано с размышлением
о содержании понятий и о той исследовательской деятельности, к-рая к нему
приводит. При этом, однако, формы и глубина теоретич. мышления могут сильно
варьировать, что находит историч. выражение в развитии структуры теоретич.
знания, в формировании различных способов его внутр. организации. Если
теоретич. мышление вообще (Т. в широком смысле слова) необходимо
сопутствует всякой науке, то Т. в собственном, более строгом смысле появляется
на достаточно высоких этапах развития науки - как результат систематич.
развёртывания способности теоретич. мышления.

Первые Т. в собств. смысле появляются
уже в антич. науке (Евклид), тогда же возникают и размышления о
строении теоретич. знания (Аристотель, стоики). Следующий крупный
шаг в развитии теоретич. знания связан с возникновением опытного естествознания
и развитием его в 16-18 вв. Осн. содержание познания в ту эпоху, а в известной
мере и позднее, в 1-й пол. 19 в., составляли накопление и обработка эмпирич.
данных, получение эмпирич. обобщений и закономерностей. Вместе с тем эта
эмпирич. работа была связана с развитием самой способности теоретич. мышления.
В этот период, в частности, осуществлялось определённое развитие концептуально-теоретич.
представлений о газе, теплоте, электричестве, магнетизме, оптич. явлениях
и т. д., причём именно эти представления в значит, мере ориентировали и
направляли само эмпирич. исследование (что чётко прослеживается, напр.,
в истории открытия законов Кулона, Ома и др.).

Общая тенденция развития науки связана
с интенсивным развитием собственно теоретич. исследования, с совершенствованием
и обогащением концептуального аппарата науки, постепенным выделением и
обособлением относительно самостоят, слоя её теоретич. содержания. Показателями
этого процесса теоретизации науки выступают: уровень осмысления науч. мышлением
своего понятийного аппарата (к-рый на ранних стадиях сохраняет тесную связь
с донауч. представлениями), степень критич. осознания и контроля над ним
и, главное, степень развития конструктивной способности к разработке собственно
науч. абстракций. Переход от эмпирич. стадии науки, к-рая ограничивается
классификациями и обобщениями опытных данных, к теоретич. стадии, когда
появляются и развиваются Т. в собств. смысле, осуществляется через ряд
промежуточных форм теоретизации, в рамках к-рых формируются первичные теоретич.
конструкции - такие, как идеализация (типа математич. точки), гипотетич.
сущности, служащие основой объяснения наблюдаемых в опыте явлений (напр.,
исходные представления о токе как о жидкости) и т. д. Подобные теоретич.
образования представляют собой результат конструктивной деятельности теоретич.
мысли. Будучи источником возникновения Т., сами эти конструкции, однако,
ещё не образуют Т.: её возникновение связано с возможностью построения
многоуровневых конструкций, к-рые развиваются, конкретизируются и внутренне
дифференцируются в процессе деятельности теоретич. мышления, отправляющегося
от нек-рой совокупности теоретич. принципов. В этом смысле зрелая Т. представляет
собой не просто сумму связанных между собой знаний, HOJI содержит определённый
механизм построения знания, внутр. развертывания теоретич. содержания,
воплощает нек-рую программу исследования; всё это и создаёт целостность
Т. как единой системы знания. Подобная возможность развития аппарата науч.
абстракций в рамках и на основе Т. делает последнюю мощнейшим средством
решения фундаментальных задач науч.-теоретич. мышления - познания сущности
явлений действительности.

В структуре Т. принято выделять следующие
осн. компоненты: 1) исходную эмпирич. основу, к-рая включает множество
зафиксированных в данной области знания фактов, достигнутых в ходе
экспериментов
и требующих теоретич. объяснения; 2) исходную теоретич. основу
-множество первичных допущений, постулатов, аксиом,
общих законов
Т., в совокупности описывающих идеализированный объект Т.; 3) логику Т.-
множество допустимых в рамках Т. правил логич. вывода
и доказательства;
4) совокупность выведенных в Т. утверждений с их доказательствами,
составляющую осн. массив теоретич. знания. Методологически центр, роль
в формировании Т. играет лежащий в её основе идеализированный объект -
теоретич. модель (см. также Моделирование) существ, связей
реальности, представленных с помощью определённых гипотетич. допущений
и идеализации. Построение идеализированного объекта - необходимый этап
создания любой Т., осуществляемый в специфических для разных областей знания
формах. К. Маркс в "Капитале", развив трудовую теорию стоимости и проанализировав
структуру капиталистич. произ-ва, разработал идеализированный объект, к-рый
выступил как теоретич. модель капиталистич. способа произ-ва. Идеализированным
объектом в классич. механике является система материальных точек, в
молекулярно-кинетич. теории - множество замкнутых в определённом объёме
хаотически соударяющихся молекул, представляемых в виде абсолютно упругих
материальных точек, и т. д.

Идеализированный объект может выступать
в разных формах, предполагать или не предполагать математич. описания,
содержать или не содержать того или иного момента наглядности, но при всех
условиях он должен выступать как конструктивное средство развёртывания
всей системы Т. Этот объект, т. о., выступает не только как теоретич. модель
реальности, он вместе с тем неявно содержит в себе определённую программу
исследования, к-рая реализуется в построении Т. Соотношения элементов идеализированного
объекта - как исходные, так и выводные - и представляют собой теоретич.
законы, к-рые, в отличие от эмпирич. законов, формулируются не непосредственно
на основе изучения опытных данных, а путём определённых мыслит, действий
с идеализированным объектом. Из этого вытекает, в частности, что законы,
формулируемые в рамках Т. и относящиеся по существу не к эмпирически данной
реальности, а к реальности, как она представлена идеализированным объектом,
должны быть соответствующим образом конкретизированы при их применении
к изучению реальной действительности.

Многообразию форм идеализации и,
соответственно, типов идеализированных объектов соответствует и многообразие
видов Т. В теории описат. типа, решающей гл. обр. задачи описания и упорядочения
обычно весьма обширного эмпирич. материала, построение идеализированного
объекта фактически сводится к вычленению исходной схемы понятий. В
совр. математизированных Т. идеализированный объект выступает обычно в
виде математич. модели или их совокупности. В дедуктивных теоретич. системах
построение идеализированного объекта по существу совпадает с построением
исходного теоретич. базиса.

Процесс развёртывания содержания
Т. предполагает макс, выявление возможностей, заложенных в исходных посылках
Т., в структуре её идеализированного объекта. В частности, в Т., использующих
математич. формализм, развёртывание содержания предполагает формальные
операции со знаками математизированного языка, выражающего те или иные
параметры объекта. В Т., в к-рых математич. формализм не применяется или
недостаточно развит, на первый план выдвигаются рассуждения, опирающиеся
на анализ содержания исходных посылок Т., на мысленный эксперимент с идеализированными
объектами. Наряду с этим развёртывание Т. предполагает построение новых
уровней и слоев содержания Т. на основе конкретизации теоретич. знания
о реальном предмете. Это связано с включением в состав Т. новых допущений,
с построением более содержательных идеализированных объектов. Напр., Маркс
в "Капитале" от рассмотрения товарного произ-ва в абстрактном виде переходит
к анализу собственно капиталистич. произ-ва, от рассмотрения произ-ва,
абстрагированного от обращения,- к анализу единства произ-ва и обращения.
В итоге конкретизация Т. приводит к её развитию в систему взаимосвязанных
Т., объединяемых лежащим в их основании идеализированным объектом. Это
одно из характерных выражений метода восхождения от абстрактного к конкретному,
о к-ром как о важнейшей черте науч.-теоретич. мышления писал Маркс
(см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 37-38).
Этот процесс постоянно стимулируется необходимостью охвата в рамках и на
основе исходных положений Т. многообразия эмпирич. материала, относящегося
к предмету Т. Развитие Т. не есть поэтому имманентное логич. движение теоретич.
мысли - это активная переработка эмпирич. информации в собств. содержание
Т., конкретизация и обогащение её понятийного аппарата. Именно это развитие
содержания Т. ставит определённые пределы возможной логич. формализации
процессов
её построения. При всей плодотворности формализации и аксиоматизации (см.
Аксиоматический метод) теоретич. знания нельзя не учитывать, что
реальный процесс конструктивного развития Т. в процессе восхождения теоретич.
мышления от абстрактного к конкретному, ориентируемый задачами охвата нового
эмпирич. материала, не укладывается в рамки формально-дедуктивного представления
о развёртывании Т.

Т. может развиваться и действительно
часто развивается в относит, независимости от эмпирич. исследования - посредством
знаково-символич. операций по правилам математич. или логич. формализмов,
посредством введения различных гипотетич. допущений или теоретич. моделей
(особенно математич. гипотез и математич. моделей), а также путём
мысленного эксперимента с идеализированными объектами. Подобная относит,
самостоятельность теоретич. исследования образует важное преимущество мышления
на уровне Т., ибо даёт ему богатые эвристич. возможности. Но реальное функционирование
и развитие Т. в науке осуществляется в органич. единстве с эмпирич. исследованием.
Т. выступает как реальное знание о мире только тогда, когда она получает
эмпирич. интерпретацию. Такая интерпретация в совр. науке зачастую
далеко не тривиальна. Напр., в совр. физике построение Т. нередко начинается
с разработки математич. формализмов, эмпирич. интерпретация к-рых поначалу
неизвестна, по крайней мере в нек-рых частях. Эмпирич. интерпретация способствует
осуществлению опытной проверки Т., выявлению её объяснительно-предсказат.
возможностей по отношению к реальной действительности. Сам процесс эмпирич.
проверки Т. и её оценки по объяснительно-предсказат. возможностям является,
однако, сложным и многоступенчатым. Как подтверждение Т. отд. эмпирич.
примерами не может ещё служить безоговорочным свидетельством в её пользу,
так и противоречие Т. отд. фактам не есть основание для отказа от неё.
Но при этом подобное противоречие служит мощным стимулом совершенствования
Т. вплоть до пересмотра и уточнения её исходных принципов. Решение же об
окончат, отказе от Т. обычно связано с общей дискредитацией фактически
лежащей в её основе программы исследования и появлением новой программы,
выявляющей более широкие объяснительно-предсказат. возможности по отношению
к сфере реальности, изучаемой данными Т. (см. Сохранения законы). Важным
вопросом методологич. анализа выбора Т. является также сравнит, оценка
конкурирующих Т. В конечном счёте подобная оценка также связана с выявлением
преимуществ объяснительно-предсказательных возможностей сравниваемых Т.

Лит.: Энгельс Ф., Диалектика
природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; Ленин В. И., Что делать?,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 6; его ж е, Материализм и эмпириокритицизм,
там же, т. 18; его же, Философские тетради, там же, т. 29; Кузнецов И.
В., Структура физической теории, "Вопросы философии", 1967, № 11; К а р
н а п Р., Философские основания физики, пер. с англ., М., 1971; Степин
В. С., К проблеме структуры и генезиса научной теории, в сб.: Философия.
Методология. Наука, М., 1972; Баженов Л. Б., Строение и функции естественно-научной
теории, в сб.: Синтез современного научного знания, М., 1973; МамчурЕ.А.,
Проблемы выбора теории, М., 1975; Ш в ы р е в В. С., К анализу категорий
теоретического и эмпирического п научном познании, "Вопросы философии",
1975, № 2. В. С. Швырёв.

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я