ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ одно
из осн. течений социально-экономич. мысли развитых капиталистич. стран
эпохи общего кризиса капитализма, пересматривающее концепции бурж.
политэкономии, экономич. политики, экономич. истории и социологии с позиций
технич. и технологич. детерминизма. Для Т. т., как критикующих,
так и защищающих капитализм 20 в., характерно отрицание наиболее глубоких
противоречий этого общества и всемирно-историч. миссии рабочего класса.
Технологич. детерминизм как абсолютизированное и приукрашенное отражение
в общественных науках процессов пром. революции восходит к работам Э. Бернштейна,
К.
Каутского (Германия), П. Струве (Россия) и рус. меньшевиков.
В песси-мистич. форме, как "наступление бездушной техники" на культуру
человечества, эти идеи в нач. 20 в. отразились в теориях А. Бергсона
(Франция),
H. Бердяева (Россия), О. Шпенглера (Германия), а впоследствии
У. Огборна, Л. Мэмфорда, Л. Уайта (США). Вместе с тем признание ведущей
роли произ-ва в развитии общества (отказ от меновой концепции)
и
базисной роли производительных сил в развитии произ-ва, учёт мн.
реальных процессов научно-технической революции и их воздействия
на общество позволили сторонникам совр. Т. т. сделать значит, шаг вперёд
в анализе социальноэкономич. явлений по сравнению с представителями вульгарной
политической экономии и бурж. социологии 20-30-х гг. 20 в.

Исходные положения совр. Т. т. сложились
в США в 20-х гг. 20 в. под воздействием крайнего обострения классовой борьбы
и начавшейся перестрсйки технологии произ-ва, связанной с деятельностью
Ф. Тейлора, Г. Форда и др. специалистов по инженерной и конвейерной организации
труда. Последние выступили против господствовавшего в США ещё со времён
их индустриализации представления о физич. труде как о "малоценном экономическом
ресурсе", обречённом на низкие заработки и полное вытеснение из произ-ва
усложняющейся техникой. Поскольку применение технологии инженерно-конвейерного
произ-ва было связано с одновременным ростом прибыли предпринимателей,
занятости и заработной платы рабочих, с созданием ёмких рынков для массы
поточно-производимых товаров (автомашины, бытовая техника и т. д.),
то в этих условиях получила распространение идея о том, что новая технология
меняет все экономич. законы и устраняет прежний антагонизм между наёмным
трудом и капиталом. Последовавшие потрясения мирового экономич. кризиса
1929-33 замедлили формирование Т. т., протекавшее гл. обр. в виде разработки
технократических теорий, использовавших идеи Т. Веблена (США),
управленческой
революции теории (А. Берли, Г. Мине, Дж. Бёрнхем - США).
Осн. идеи Т. т. сложились в 40-х гг. под воздействием ряда работ П. Друкера
(США) в форме теории "индустриального общества". В 50-е гг. эти
идеи развивались в виде концепции "автоматизированной экономики" (Дж.
Диболд - США и П. Эйнциг - Великобритания), "общества
изобилия" (Дж. Голбрейт - США), в 60-е гг.- стадий экономического
роста теории (У. Ростоу - США), теории "тройственной
революции" (Р. Тиболо -США), затем - концепций "нового индустриального
общества" (Голбрейт) и "экономики знаний" (Друкер), ставших
основой для совр. теории "постиндустриального общества* (Д. Белл
- США и др.).

В Европе положение об определяющей
роли сдвигов в произ-ве и его технологии в преобразовании всех обществ.
ещё в нач. 20 в. развивали И. Шумпетер (Австрия)
и М. Туган-Барановский
(Россия). Фетишизация роли техники как фактора, непосредственно
преобразующего все обществ, отношения в Европе, во многом объяснялась незавершённостью
пром. переворота в большинстве регионов континента. Термин "вторая
промышленная революция" родился в Европе в 1936 (Ж. Фридман - Франция)
и получил развитие после широковещательного заявления H. Винера
(США) в 1949 о наступлении эры автоматизации и кибернетизации.
Идея автоматизации произ-ва была использована для наступления на положения
господствующих школ бурж. политич. экономии Ж. Фурастье,
а затем
Ж. Эллюлем (Франция), Эйнцигом и Л. Гудменом (Великобритания),
В. Битторфом, Л. Эмрихом (ФРГ) и теоретиками социал-демократии Ф.
Штернбергом, К. Шмидтом, Л. Брандтом (ФРГ), Ж. Моком (Франция),
К. Чернецом (Австрия) и др. Мысль об огромных производств, возможностях,
открываемых автоматизацией, дополнялась предостережениями о сопровождающих
её опасностях массовой безработицы и о необходимости поэтому новой формы
активного гос. воздействия на экономику и общество с целью ускорения социальных
преобразований. Тезис о второй пром. революции как "революции социальной"
вошёл в программы социалдемократич. партий Великобритании (1955), Австрии
(1958), ФРГ (1959) и стал теоретич. основой их перехода с позиций реформизма
20-30-х гг. (видевшего путь к социализму в постепенном росте обществ, собственности)
к новому социал-реформизму, отрицающему значение национализации средств
произ-ва.

В 60-е гг. амер. и зап.-европ. Т.
т. развития произ-ва и общества, имевшие до этих лет значит, различия,
заметно сблизились в результате усиления автоматизации и применения кибернетики
в США и более реалистич. подхода к содержанию технологич. сдьигов в Зап.
Европе (теория индустриального общества Р. Арона - Франция, теория
технологического разрыва Ж. Ж. СерванШрейбера - Франция и др.).

Проблематика Т. т. смещается к вопросам
социально-психологич. развития человека (А. Тофлер, Ч. Рейч - США) при
усиливающейся абсолютизации воздействия на человека ряда изменений в труде
и потреблении.

К 70-м гг. от Т. т. развития произ-ва
и общества отделились в качестве двух самостоят, ветвей: экологические
теории, рассматривающие разрушительные последствия воздействия техники
и технологии на природу (К. Боулдинг, П. Эрлих, Е. и Д. Медоус, Дж. Форрестер
- США, Е. Майшен -Великобритания), и человеческого капитала теории, исследующие
воздействие новой техники и технологии на развитие рабочей силы, потребления
и потребностей человека (Друкер, Г. Беккер, Т. Шульц, К. Ланкастер, Ф.
Маклуп,
Л. Туроу, И. БэнПорэт - США).

Большинство авторов Т. т. всё ещё
использует терминологию и понятия, выработанные экономистами - представителями
неолиберализма и неокейнсианства, однако после выхода в свет работ
Друкера и Фурастье начала складываться и самостоят, технологич. экономическая
школа. Действительно, технология вскрывает активное отношение человека
к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с
тем и его обществ, условий жизни и проистекающих из них духовных представлений,
выявляя производств, причины происходящих превращений капиталистич. общества
(см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 23, с. 383, прим.). Но абсолютизация
роли технологич. сдвигов в Т. т. затемняет сущность, закономерности развития
и обществ.-историч. значимость производственных отношений. Т. т.
подменяют последние организационнотехнологич. отношениями. Взамен осн.
производств, отношения капитализма -между капиталом и наёмным трудом, определяющего
место разных групп людей в обществ, произ-ве, Т. т. выдвигают как
главные отношения внутри иерархии профессионально-производств. групп самого
наёмного труда. На этой основе либо вообще отрицается существование рабочего
класса (С. Чейз, К. Боулдинг -США) и провозглашается теория бесклассового
характера амер. общества (Ф. Стерн - США), либо "доказывается" падение
производственного и общественного значения пролетариата, который якобы
сводится лишь к людям физического труда (Арон - Франция, Г. Маркузе
- США). Т. т. утверждают, что на место антагонизма 19 в. между наёмным
трудом и капиталом в ходе научно-технич. революции будто бы пришёл новый
антагонизм 20 в.- между рабочими, с одной стороны, и новым "технологическим
классом" - инженерами, техниками, служащими - с другой, между образованными
и необразованными, между "технократами" и "производителями" (Голбрейт,
3. Бжезинский - США, А. Турен -Франция). Важнейшие историч. трансформации
капиталистич. произ-ва (переход от условий простой кооперации примитивного
с. х-ва к условиям мануфактурного и затем - фабричного произ-ва с его полуграмотными
рабочими, наконец, в 50-60-е гг. 20 в.- к условиям совр. произ-ва с его
гигантскими конвейерами или полуавтоматизированными заводами, на к-рых
заняты образованные рабочие, техники или инженеры, и одновременно
- к "культурным" методам управления служащими, учителями, учёными
в капиталистич. сфере обслуживания и духовного произ-ва) действительно
означали не только коренное изменение органнзационно-технич. и социально-бытовых
отношений, но и модификацию всей совокупности производств, и надстроечных
отношений этого общества. Однако производств, отношение между капиталом
и наёмным трудом с каждой трансформацией не исчезало, а охватывало всё
большую часть общества.

Т. т. изображают капиталистич. обществ,
отношения собственности лишь как господство научно-технич. рациональности,
науч. знания и передовой технологии. Корпорации рассматриваются как движущие
прогресс "технологически обусловленные" комплексы (Шумпетер), действующие
в интересах массового потребителя (Друкер) или устойчивого роста масштабов
произ-ва (Голбрейт). Совр. технократии, теории вообще отрицают значение
капиталистич. собственности в экономике капитализма, а тем самым
и смысл какой-либо борьбы рабочего класса за социальное преобразование
капиталистич. общества.

Сторонники Т. т. считают, что
в условиях научно-технич. революции эксплуататорская сущность капитализма
ликвидируется (см. Основной экономический закон капитализма). Затушёвывая
действительную роль рабочего класса в обществ, разделении труда как создателя
прибавочной стоимости, Т. т. концентрируют внимание на факторах производительности,
среди к-рых гл. место отводится науч. знаниям (Друкер - США, Б. Монсаров
- Канада). Под этим углом зрения пересматриваются теории факторов производства,
отрицаются прежде господствовавшие теории редкости, предельной производительности
и полезности (см. Производительности теории, Предельной полезности теория),
теории
фирмы, занятости и т. д. (Фурастье и др.). В качестве объекта эксплуатации
выступает теперь якобы уже не человек, а сами богатства природы (Стерн).

В Т. т. распределения и доходов возродилась
концепция прибыли как "платы за риск", за "нововведения" (Друкер, Шумпетер
и др.), полностью отрицающая эксплуататорскую монопольную прибыль. Противопоставляя
жалование заработной плате, Т. т. рассматривают служащих как растущий самостоятельный
класс "салариат" или "новый средний класс", сглаживающий борьбу классов.
Социальные завоевания пролетариата, являющиеся результатом его борьбы,
трактуются как простое следствие технич. открытий, "выравнивающих доходы"
(X. Шельский - США), превращающих оплату труда в "основной доход" и даже
ведущих к идиллии "общества изобилия" (Голбрейт). В др. Т. т. автоматизация
изображается как неизбежный переход осн. массы населения на содержание
к гос-ву (Тиболд) или в услужение к технократии, элите (Ф. Поллок, Битторф
- ФРГ).

Т. т. классов и социальных групп
стала одной из основ зап. социологии (Т. Парсоне - США), была принята на
вооружение правой социал-демократией, левацкими группами и ревизионистами
(О. Шик - ЧССР, М. Джилас -СФРЮ). Ряд авторов Т. т. пришёл к выводу
о якобы происходящем сближении, "конвергенции" систем капитализма и социализма
в результате применения сходной техники и технологии.

Наиболее глубоким пороком Т. т. является
отрицание фундаментальных выводов марксистско-ленинской обществ, науки
о том, что классовая борьба пролетариата - гл. движущая сила производств,
и обществ, прогресса, что нар. массы - это творец истории общества. Именно
уровень раскрепощения, общекультурного и личностного развития масс в конечном
счёте определяет возможности перехода от отд. производств, рекордов и достижений
к повсеместному применению науч. открытий, является мерой демократизма
и прогрессивности общества. Отношение к этой проблеме разделяет Т. т. на
буржуазно-демократические, элитарные и авторитарные (см. Технократические
теории).

Лит.: Д в о р к и н И. H.,
Научно-технический переворот и буржуазная политическая экономия, М., 1964;
Критика тео'рий современных буржуазных экономистов, под ред. И. H. Дворкина,
М., 1966; Гэлбрейт Дж., Новое индустриальное общество, пер. с англ., М.,
1969; Далин С., Теории "индустриального общества", "Мировая экономика и
международные отношения", 1969, № 10, 11; Васильчук Ю. А., Основные закономерности
социально-экономического развития рабочего класса при капитализме и их
анализ в трудах В. И. Ленина, в кн.: Борьба классов и современный мир,
М., 1970; Г в и ш и ан и Д. М., Организация и управление, 2 изд., М., 1972;
М и л е и к о в с к и и А. Г., Перешёл ли Гэлбрейт рубикон?, "Коммунист",
1974, № 15; Г о и л о В. С., Современные буржуазные теории воспроизводства
рабочей силы, М., 1975; Wiener N., The human use of human beings, Boston,
1950; D r u ck e r P. F., The new society: the anatomy of the industrial
order, N. Y., 1950; его же, The age of discontinuity, N. Y., 1969; D i
eb о 1 d J., Automation. The advent of the automatic factory, N. Y., 1952;
М о c h J., Confrontations, P., [1952]; E i п z i g P., The economic consequences
of automation, N. Y., 1957; Fourastie J., Le grand espoir du XX^е siecle,
P., 1958; Sternberg F., The military and industrial revolution of our time,
N. Y., 1959; Т h e о b a 1 d R., The chailange of abundance, N. Y., 1961;
его же, Free men and free markets, N. Y., 1963; E 1 1 u e J., The technological
society, N. Y., 1964; C r oz i e r М., Le societe bloquee, P., 1970; Parsons
Т., The social system, New Delhi, 1972. Ю. А. Васильчук.

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я