"ФОРМАЛЬНЫЙ МЕТОД"
в
литературоведении, теоретич. концепция, утверждающая взгляд на художеств.
форму как категорию, определяющую специфику литературы и способную к саморазвитию.
"Ф. м." в определённой мере подготовлен неокантианством. Как особое
направление сложился на рубеже 19-20 вв. первоначально как реакция на импрессионистич.
критику и позитивистски окрашенные направления в литературоведении и
искусствознании (напр., культурно-историческая школа в литературоведении),
позднее - как теоретически обосновываемая методика, устремлённая к изучению
внутренних (структурных) закономерностей художеств. произведения.
На Западе в 1910-е гг. "Ф.
м." ярче всего проявил себя в теории изобразит. иск-ва (Г. Вёльфлин)
и
при сравнит. изучении различных иск-в (О. Вальцель- Германия), что имело
положит. результатом наблюдения в области описательной (формальной ) типологии.
В литературоведении "Ф. м." был представлен изучением "морфологии романа"
(В. Дибелиус - Германия), "языковой стилистики" (Л. Шпитцер)
и др.
Методич. принципы ряда разновидностей "Ф. м." на Западе сводились к "пристальному
чтению" произв. при игнорировании всех "внелитера-турных" компонентов.
Итоги его развития в 1920-е гг.- утверждение статистич. описательной методики,
отказ от генетич. и эволюц. планов изучения лит-ры.
Существенно иное явление
по генезису и методологии - "формальная школа" в России (сер. 1910-х -
сер. 1920-х гг.), исходившая не из искусствоведч. концепций, а из ориентации
на лингвистику (что характерно в первую очередь для ОПОЯЗа и Московского
лингвистич. кружка). Учение И. А. Бодуэна де Кур-тенэ о языке как
функцион. системе, переосмысленное применительно к лит. явлениям, способствовало
переходу от ранней механистич. доктрины, в силу к-рой произв. рассматривалось
как "сумма" (В. Б. Шкловский) составляющих его "приёмов" ("формальная
поэтика"), к взгляду на произв. как "систему" (Ю. Н. Тынянов) функцией,
единиц (представление, характерное для "функциональной поэтики"). Одновременно
эволюционирует взгляд на осн. понятия теоретич. и историч. поэтики: от
оценки формы как единств. носительницы художеств. специфики и игнорирования
содержания как чвнехудожественной" категории - к постановке и обоснованию
в общем виде концепции "содержательной формы"; от представления о смене
лит. явлений в результате разрушения автоматизма восприятия и борьбы "старшей"
(канонизированной) линии с нека-нонизир. "младшей" линией к историко-лит.
осмыслению смены жанров и стилей.
Плодотворным моментом в трудах
представителей и сторонников "формальной школы" были конкретные исследования
ряда ранее не изученных проблем в работах, посвящённых стилистич. формам
речи и языка (В. В. Виноградов), рифме, метрике и композиции стиха
(В. М.Жирмунский), соотношению семантики и стиховой конструкции
(Тынянов), синтаксиса и поэтич. интонации (Б. М. Эйхенбаум), ритма
и метра (Б. В. Томашевский), языкотворчеству футуристов (Г. О. Винокур),
ритму
и синтаксису (О. М. Брик), сюжетосложению (Шкловский), произносительно-слуховой
интерпретации художеств. речи (С. И. Берн-штейн), системному описанию
волшебной сказки (В. Я. Пропп), поэтич. фонетике (Е. Д. Поливанов),
принципам
фонологич. изучения стиха
и стилистич. семантике (Р. О. Якобсон) и др. На протяжении 20-х
гг. были выдвинуты идеи, ставшие актуальными в развитии структурной поэтики,
информации
теории, семиотики, машинного перевода. Проблематика исследований названных
учёных 2-й пол. 20-х гг. несводима к положениям "Ф. м.". Так, для "функциональной
поэтики" характерно признание недостаточности синхронич. плана изучения
поэтики и требование дополнения его планом диахроническим, что имело следствием
решительный выход за рамки "литературного ряда" и рассмотрение лит. систем
в широком контексте лит. быта, социальной среды и ист. эпохи, к-рые в свою
очередь системны. В дальнейшем учёные, разделявшие принципы "формальной
школы", приходят к более широкому и универсальному науч. методу постижения
формы и содержания в их единстве.
На Западе к сходным представлениям
пришли представители Пражского лингвистического кружка (Я. Мукаржовский
и др.), сохранив. однако, на определённое время элементы ранней доктрины
"Ф. м." (Р. Якобсон). В 20-30-е гг. "Ф. м." пытается обновиться, сближаясь
с "семантическим анализом" А. А. Ри-чардса, получив в Англии и США название
"новой критики". В 40-50-е гг. положения "Ф. м." нашли в Швейцарии
поддержку в методике "интерпретации" произведений (В. Кайзер, Э. Штайгер).
В наст. время идеи "Ф. м." и ОПОЯЗа вызывают на Западе значит. интерес,
что отчасти объясняется попытками создания неоформалистич. методологии
в литературоведении. Претензии сторонников "Ф. м." на исчерпывающее раскрытие
художеств. сущности лит-ры необоснованы, т. к. сущность и ценность лит-ры
непостижимы вне органич. единства содержания и формы.
Лит.: Шор Р., "Формальный
метод" на Западе, в кн.: Ars poetica, 1, М., 1927; В о-лошинов В. Н. [Бахтин
М. М.], Марксизм и философия языка, 2 изд., М., 1930; Структурализм: "за"
и "против", М., 1975; Бахтин М. М., Вопросы литературы и эстетики, М.,
1975. См. также лит. при статьях ОПОЯЗ, "Новая критика". Структурализм.
Д. Д. Ивлев.
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я