ХАРАКТЕР
литературный, образ человека,
очерченный с известной полнотой и индивидуальной определённостью, через
к-рый раскрываются как обусловленный данной обществ.-ист. ситуацией тип
поведения (поступки, мысли, переживания, речевая деятельность), так и присущая
автору нравственно-эстетич. концепция человеческого существования. Художественный
X. являет собой органич. единство общего, повторяющегося и индивидуального,
неповторимого; объективного (социально-психологич. реальность человеческой
жизни, послужившая прообразом для лит. Х.)и субъективного (осмысление и
оценка прообраза автором). В результате X. в иск-ве предстаёт "новой реальностью",
художественно "сотворённой" личностью, к-рая, отображая реальный человеческий
тип, идеологически проясняет его. Именно концептуальность лит. образа человека
отличает понятие X. в литературоведении от значений этого термина в психологии,
философии, социологии.
Представление о X. лит. героя создаётся
посредством внеш. и внутр. "жестов" (в т. ч. речи) персонажа, его внешности,
авторскими и иными характеристиками, местом и ролью персонажа в развитии
сюжета.
Соотношение
в пределах произведения X. и обстоятельств, являющихся художеств, воспроизведением
социально-ист., духовно-культурной и природной среды, составляет художеств,
ситуацию. Противоречия между человеком и обществом, между человеком и природой,
его "земной участью", а также внутр. противоречия человеческих X. воплощаются
в конфликтах художественных.
Воспроизведение X. в его многоплановости
и динамике - специфич. свойство художеств, лит-ры в целом (и большинства
театр, и кинематографич. жанров на словесно-сюжетной основе). Обращение
к изображению X. знаменует выделение лит-ры как иск-ва из синкретйч., "доли-тературной"
религиозно-публицистич. словесности "библейского" или ср.-век. типа. Само
понятие X. формируется в Др. Греции, где впервые вполне осуществилось выделение
лит.-художеств, творчества в особую область духовной культуры.
Однако у древних понимание X. как лит.
категории отличалось от современного: поскольку в раскрытии идейного содержания
главенствовал сюжет (событие), персонажи различались прежде всего не своими
X., а своей ролью в изображаемых событиях. В новое время утверждается иное
соотношение X. и сюжета: не факты, а "...характеры действующих лиц, благодаря
которым факты осуществились, заставляют поэта избрать предпочтительнее
то, а не другое событие. Только характеры священны для него" (Лессинг Г.
Э., Гамбургская драматургия, М. - Л., 1936, с. 92). Понимание самостоятельного
идейно-художеств. значения X. персонажа возникает уже в антич. литературе;
напр., в "Параллельныхжизнеописаниях" Плутарха герои сравниваются и по
типу "судьбы", и по типу X. Подобная характерологическая двумер-ность доминирует
вплоть до 18 в. (по Д. Дидро - соотношение прирождённого "нрава" и "общественного
положения").
В рамках данного многовекового периода
особо выделяются две эпохи: лит-pa Возрождения и классицизма. Ре-нессансный
X. теряет очертания определ. "нрава", растворяясь в естественной родовой
стихии человеческой "природы" (герой мог самовольно, как бы актёрствуя,
менять типы поведения). При этом соотнесение общечеловеческого в X. героя
с его ситуативной функцией -судьбой - выявляло неадекватность герою его
социально-ист, судьбы (предвосхищение характерологич. принципа реализма
19-20 вв.: "Человек или больше своей судьбы, или меньше своей человечности",-
М.М.Бахтин, "Вопросы литературы", 1970, № 1, с. 119). У Шекспира мн. действующие
лица предстали и в "третьем измерении" - носителями индивидуального самосознания.
Классицизм, возвратившись к жёсткой статичности X., одновременно сосредоточил
внимание на самосознании личности, совершающей выбор между "долгом" и "чувством".
Но воспринимаемая на "фоне" долга и безличной страсти личность в лит-ре
классицизма не самоценна, она лишь средство соотнесения двух параллельных
рядов всеобщности.
На всех этих стадиях духовного и лит. развития
X. понимался как внеист., универсальная и самотождественная данность человеческой
природы, как "...абстракт, присущий отдельному индивиду" (М арке К., см.
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 3). В романтизме, провозгласившем
самоцельность и автономность личности, возвысившем её как над психология,
"природой", так и над социальной судьбой, сложилось новое понимание X.-
как тождественного внутр. миру личности. Наконец, воссоздание индивидуального
X. как исторически неповторимого взаимоотношения личности и среды стало
открытием критич. реализма 19 в. (романтич. традицию продолжили символисты
и экзистенциалисты),активность личности, её ответственность за свой духовный
мир и судьбы других людей.
Лит.: Гегель, Эстетика, т. 1, М.,
1968, с. 244-53; Социалистический реализм и классическое наследие. (Проблема
характера). Сб. ст., М., 1960; Проблема характера в современной советской
литературе, М. - Л., 1962; Бочаров С. Г., Характеры и обстоятельства, в
кн.: Теория литературы, [кн. 1], М., 1962; Бахтин М. М., Проблемы поэтики
Достоевского, 3 изд., М., 1972, с. 78 - 129; его же, Эпос и роман, в его
кн.: Вопросы литературы и эстетики, М., 1975; Лихачев Д. С., Человек в
литературе древней Руси, [2 изд.]. М., 1970; Гинзбург Л., О психологической
прозе, [Л.], 1971; А в е р и н ц е в С. С., Плутарх и античная биография,
М., 1973.
В. И. Тюпа.
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я