ЧЕРНЫШЕВСКИЙ

ЧЕРНЫШЕВСКИЙ Николай Гаврилович
[12(24).7.1828, Саратов,- 17(29).Ю. 1889, там же], русский революционер
и мыслитель, писатель, экономист, философ. Род. в семье священника. Учился
в Саратовской духовной семинарии (1842-45), окончил историко-филологич.
отделение Петерб. ун-та (1850). Мировоззрение Ч. в основном сложилось в
студенческие годы под влиянием рус. крепостнич. действительности и событий
революций 1848-49 в Европе. На формирование его взглядов оказали воздействие
классики нем. философии, англ, политич. экономии, франц. утопич. социализма
(Г. Гегель, Л. Фейербах, Д. Рикардо, Ш. Фурье и др.) и особенно соч. В.
Г. Белинского и А. И. Герцена. Ко времени окончания ун-та Ч.- убеждённый
демократ, революционер, социалист и материалист. В 1851-53 Ч. преподавал
рус. яз. и лит-ру в Саратовской гимназии, откровенно высказывая гимназистам
свои убеждения (мн. его ученики впоследствии стали революционерами). В
1853 переехал в Петербург и начал сотрудничать в "Отечественных записках",
затем в "Современнике", где вскоре занял руководящее положение.

Основой мировоззрения Ч. был антропологич.
принцип (см. Антропологизм). Исходя из общих понятий о "натуре человека",
о его стремлении к "собственной пользе", Ч. сделал революц. выводы о необходимости
изменения социальных отношений и формы собственности. По мысли Ч., последовательно
проведённый антропологич. принцип совпадает с принципами социализма.

Стоя на позициях антропологич. материализма,
Ч. считал себя учеником Фейербаха, к-рого называл отцом новой философии.
Учением Фейербаха, по его мнению, "...завершилось развитие немецкой философии,
которая, теперь в первый раз достигнув положительных решений, сбросила
свою прежнюю схоластическую форму метафизической трансцендентности и, признав
тождество своих результатов с учением естественных наук, слилась с общей
теориею естествоведения и антропологиею" (Полн. собр. соч., т. 3, 1947,
с. 179). Развивая учение Фейербаха, он выдвигал критерием истинности практику,
"...этот непреложный пробный камень всякой теории..." (там же, т. 2, 1949,
с. 102). Ч. противопоставлял диалектич. метод абстрактному метафизич. мышлению,
сознавал классовый и партийный характер политич. теорий и филос. учений.

В 1855 Ч. защитил магистерскую диссертацию
"Эстетические отношения искусства к действительности", к-рая положила начало
разработке материалистич. эстетики в России. Подвергнув критике гегелевскую
эстетику, он утверждал социальную обусловленность эстетич. идеала и сформулировал
тезис "прекрасное есть жизнь" (см. там же, т. 2, с. 10). Сфера искусства,
по Ч., не ограничивается прекрасным: "общеинтересное в жизни - вот содержание
искусства" (там же, с. 82). Цель искусства - воспроизведение жизни, её
объяснение, "приговор о явлениях ее"; иск-во должно быть "учебником жизни"
(см. там же, с. 90, 85, 87). Эстетич. учение Ч. наносило сильнейший удар
аполитичной теории "искусства для искусства". При этом эстетич. вопросы
для Ч. были только "полем битвы", его диссертация провозглашала принципы
нового, революц. направления.

Журналистская деятельность Ч. была
посвящена задачам борьбы против царизма и крепостничества. "...Он умел,-
писал В. И. Ленин,- влиять на все политические события его эпохи в революционном
духе, проводя - через препоны и рогатки цензуры - идею крестьянской революции,
идею борьбы масс за свержение всех старых властей" (Полн. собр. соч., 5
изд., т. 20, с. 175). В 1855-57 Ч. выступал преим. с историко-лит. и лит.-критич.
статьями, отстаивая реалистич. направление в лит-ре, пропагандируя служение
лит-ры интересам народа. Он исследовал историю рус. журналистики и обществ,
мысли кон. 20- 40-х гг. 19 в. ("Очерки гоголевского периода русской литературы",
1855-56), развивая традиции демократич. критики Белинского. Анализируя
"с приноравливанием к нашим домашним обстоятельствам" эпоху Просвещения
в Германии ("Лессинг. Его время, его жизнь и деятельность", 1857), Ч. выяснял
ист. условия, в к-рых литература может стать "...главною двигательницею
исторического развития..." (Поли. собр. соч., т. 4, 1948, с. 7). Ч. высоко
оценивал А. С. Пушкина и особенно H. В. Гоголя; лучшим совр. поэтом считал
H. А. Некрасова.

С кон. 1857 Ч., передав отдел критики
H. А. Добролюбову, сосредоточил всё своё внимание на экономич. и политич.
вопросах. Включившись в журнальную кампанию по обсуждению условий предстоящей
крест, реформы, Ч. в статьях "О новых условиях сельского быта" (1858),
"О способах выкупа крепостных крестьян" (1858), "Труден ли выкуп земли?"
(1859), "Устройство быта помещичьих крестьян" (1859) и др. подверг критике
либерально-дворянские проекты реформы, противопоставляя им революционно-демократич.
решение крест, вопроса. Он выступал за ликвидацию помещичьей собственности
на землю без всякого выкупа. В дек. 1858, окончательно убедившись в неспособности
пр-ва удовлетворительно решить крест, вопрос, он предупреждал о невиданном
разорении крест, масс и призывал к революц. срыву реформы.

Преодолевая антропологизм, Ч. приближался
к материалистич. пониманию истории. Он неоднократно подчёркивал, что "...умственное
развитие, как политическое и всякое другое, зависит от обстоятельств экономической
жизни..." (там же, т. 10, 1951, с. 441).

Для обоснования своей политич. программы
Ч. изучал экономич. теории и, по словам К. Маркса, "...мастерски показал...
банкротство буржуазной политической экономии..." (Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 23, с. 17). В исследованиях "Экономическая деятельность
и законодательство" (1859),

"Капитал и труд" (1860), "Примечания
к „Основаниям политической экономии" Д. С. Милля" (i860), "Очерки политической
экономии (по Миллю)" (1861) и др. Ч. вскрыл классовый характер бурж. политэкономии
и противопоставил ей собственную экономич. "теорию трудящихся", к-рая доказывает
"...необходимость заменения нынешнего экономического устройства коммунистическим..."
(Полн. собр. соч., т. 9, 1949, с. 262). Экономич. теория Ч. явилась вершиной
домарксистской экономич. мысли. Ч. отвергал неизбежность эксплуатации и
утверждал, что экономич. формы (рабство, феодализм, капитализм) преходящи.
Критерием превосходства одной формы над другой он считал способность к
обеспечению роста производительности обществ, труда. С этой позиции он
с исключит, глубиной критиковал крепостничество. Признавая относит, прогрессивность
капитализма, Ч. критиковал его за анархию производства, за конкуренцию,
кризисы, эксплуатацию трудящихся, за неспособность обеспечить максимально
возможную производительность обществ, труда. Переход к социализму он считал
ист. необходимостью, обусловленной всем развитием человечества. При социализме
"...отдельные классы наемных работников и нанимателей труда исчезнут, заменившись
одним классом людей, которые будут работниками и хозяевами вместе" (там
же, с. 487).

Ч. видел, что экономика России уже
начала подчиняться действию законов капитализма, но ошибочно полагал, что
Россия сможет избежать "язвы пролетариатства", т. к. вопрос о "характере
перемен в русском экономическом быте" ещё не решён. В статьях "О поземельной
собственности" (1857), "Критика философских предубеждений против общинного
владения" (1858), "Суеверие и правила логики" (1859) и др. Ч. выдвинул
и обосновал идею возможности для России миновать капиталистич. стадию развития
и через крест, общину перейти к социализму. Эта возможность, по мнению
Ч., откроется в результате крест, революции. В отличие от Герцена, полагавшего,
что социалистич. строй в России разовьётся из патриархальной крест, общины
самостоятельно, Ч. считал непременным залогом этого развития содействие
индустриально развитых стран. Эта идея, ставшая реальностью для отсталых
стран с победой Окт. социалистич. революции в России, в тех ист. условиях
была утопической. Наряду с Герценом Ч.- один из родоначальников народничества.

К началу 1859 Ч. стал общепризнанным
вождём, а возглавлявшийся им "Современник" - боевым органом революц. демократии.
Убеждённый в неизбежности близкого нар. возмущения, Ч. ориентировался на
крест, революцию, разрабатывал политич. программу революц. демократии.
В серии статей по истории Франции, анализируя революц. события, он стремился
раскрыть ведущую роль нар. масс, их заинтересованность в коренных экономич.
переменах. В ст. "Русский человек на rendez-vous" (1858), написанной по
поводу повести И. С. Тургенева "Ася", Ч. показывал практич. бессилие рус.
либерализма. В ежемесячных обзорах междунар. жизни - "Политика" (1859-62)
Ч. опирался на ист. опыт Зап. Европы для освещения наболевших вопросов
рус. жизни и указания путей к их разрешению.

В ст. "Антропологический принцип в
философии" (1860), систематизируя свои филос. взгляды, Ч. изложил этич.
теорию "разумного эгоизма". Этика Ч. не отрывает личный интерес от общественного:
"разумный эгоизм" - это свободное подчинение личной выгоды общему делу,
от успеха к-рого выигрывает в конечном счёте и личный интерес индивида.
В "Предисловии к нынешним австрийским делам" (февр. 1861) Ч. непосредственно
откликнулся на крест, реформу, проводя мысль о том, что абсолютизм не может
допустить уничтожения феод, учреждений и установления политич. свободы.
Одновременно Ч. возглавил узкую группу единомышленников, решивших обратиться
с воззваниями к различным группам населения. В написанной им прокламации
"Барским крестьянам от их доброжелателей поклон..." (взята при аресте нелегальной
типографии) он разоблачал грабительский характер крест, реформы, предостерегал
помещичьих крестьян от стихийных разрозненных выступлений и призывал их
готовиться к всеобщему восстанию по сигналу революционеров. Летом 1861
- весной 1862 Ч. был идейным вдохновителем и советником революц. opr-ции
"Земля и воля". В "Письмах без адреса" (февр. 1862, опубл. за границей
в 1874) он выдвинул перед царём альтернативу: отказ от самодержавия или
нар. революция.

Опасаясь растущего влияния Ч., царское
пр-во насильственно прервало его деятельность. Вслед за запрещением "Современника"
на 8 месяцев, 7 июля 1862 Ч. (с сент. 1861 находившийся под тайным надзором
полиции) был арестован и заключён в Алексеевский равелин Петропавловской
крепости. Поводом для ареста послужило перехваченное полицией письмо Герцена
к H. А. Серно-Соловьевичу, в к-ром упоминалось имя Ч. в связи с предложением
издавать запрещённый "Современник" в Лондоне. В одиночном заключении, лишённый
возможности заниматься текущей журналистикой, Ч. обратился к художеств,
лит-ре. В романе "Что делать?" (1862-63) Ч. описал жизнь новых людей -
"разумных эгоистов", к-рые живут своим трудом, по-новому устраивают семейную
жизнь, ведут практич. пропаганду идей социализма; создал образы Рахметова
- первого в рус. лит-ре проф. революционера и Веры Павловны - передовой
рус. женщины, посвятившей себя общественно полезному труду; пропагандировал
идеи женского равноправия и артельного производства. Роман, предрекавший
победу нар. революции и рисовавший картины грядущего общества, явился синтезом
социально-политич., филос. и этич. воззрений Ч. и давал практич. программу
деятельности передовой молодёжи. Напечатанный по недосмотру цензуры в "Современнике"
(1863), роман оказал большое влияние на рус. общество и способствовал воспитанию
MH. революционеров. В Петропавловской крепости Ч. написал также повесть
"Алферьев" (1863), "Повести в повести" (1863-64), "Мелкие рассказы" (1864)
и др. В 1864, несмотря на отсутствие улик и блестящую самозащиту, Ч. с
помощью фальшивок и провокации был признан виновным "в принятии мер к ниспровержению
существующего порядка управления" и осуждён на 7 лет каторги и вечное поселение
в Сибири. После обряда гражд. казни на Мытнинской пл. (19 мая 1864) Ч.
был отправлен в Нерчинскую каторгу (Кадайский рудник; в 1866 переведён
в Александровский з-д), а в 1871 по отбытии срока каторжных работ поселён
в Вилюйском остроге. На каторге он написал роман "Пролог" (1867-69; 1-я
часть опубл. в 1877 за границей), содержавший автобиографии, черты и рисовавший
картину обществ, борьбы накануне крест, реформы. Из др. сибирских произведений
Ч. сохранились (не полностью) роман "Отблески сияния", повесть "История
одной девушки", пьеса "Мастерица варить кашу" и др. В этих произведениях
Ч. пытался свои революц. взгляды облечь в форму бесед "как бы о посторонних
предметах".

Рус. революционеры предпринимали смелые
попытки вырвать Ч. из сибирской изоляции (Г. А. Лопатин в 1871, И. H. Мышкин
в 1875). В 1881 Исполком "Народной воли" в переговорах со "Священной дружиной"
выдвигал освобождение Ч. первым условием прекращения террора. Только в
1883 Ч. был переведён в Астрахань под надзор полиции, а в июне 1889 получил
разрешение жить на родине.

В Астрахани и Саратове Ч. написал филос.
работу "Характер человеческого знания", воспоминания о Добролюбове, Некрасове
и др., подготовил "Материалы для биографии H. А. Добролюбова" (изд. 1890),
перевёл 11¹/перевод своими статьями и комментариями. Соч. Ч. оставались запрещёнными
в России вплоть до Революции 1905-07.

К. Маркс и Ф. Энгельс изучали соч.
Ч. и называли его "...великим русским ученым и критиком...", "...социалистическим
Лессингом..." (Соч., 2 изд., т. 23, с. 18 и т. 18, с. 522). В. И. Ленин
считал, что Ч. "...сделал громадный шаг вперед против Герцена. Чернышевский
был гораздо более последовательным и боевым демократом. От его сочинений
веет духом классовой борьбы" (Полн, собр. соч., 5 изд., т. 25, с. 94).
Ч. ближе других мыслителей домарксистского периода подошёл к науч. социализму.
В силу отсталости рус. жизни он не смог подняться до диалектич. материализма
Маркса и Энгельса, но, по словам Ленина, он-"...единственный действительно
великий русский писатель, который сумел с 50-х годов вплоть до 88-го года
остаться на уровне цельного философского материализма..." (там же, т. 18,
с. 384).

Произведения Ч. и самый облик революционера,
стойкого в своих убеждениях и поступках, способствовали воспитанию MH.
поколений рус. передовых людей. Он оказал большое влияние на развитие культуры
и обществ, мысли русского и др. народов СССР. Портрет стр. 107.

Соч.: Поли. собр. соч., т. 1 - 16,
M., 1939 - 53; Собр. соч., т. 1 - 5, M., 1974; Избр. экономич. произведения,
т. 1 - 3, M., 1948 - 1949; Избр. философские соч., т. 1 - 3, M., 1950-51;
Эстетика, M., 1958; Что делать? Из рассказов о новых людях. Л., 1975.

Лит.: Ленин В. И., Полн. собр.
соч., 5 изд. (см. Справочный том, ч. 2, с. 484); H. Г. Чернышевский в воспоминаниях
современников, т. 1 - 2, [Саратов], 1958-59; Дело Чернышевского. Со. документов,
Саратов, 1968; H. Г. Чернышевский. Статьи, исследования, материалы, т.
1 - 7, [Саратов], 1958 - 75; Чернышевская H. M., Летопись жизни и деятельности
H. Г. Чернышевского. 1828-1889, M., 1953; Плеханов Г. В., Избр. философские
произведения, т. 4, M., 1958; Стеклов Ю. M.,

H. Г. Чернышевский. Его жизнь и деятельность,
2 изд., т. 1-2, M.- Л., 1928; Луначарский А. В., Статьи о Чернышевском,
M., 1958; Богословский H. В., H. Г. Чернышевский. 1828 - 1889, 2 изд.,
M., 1957; История русской экономической мысли, т. 1, ч. 2, M., 1958, с.
592 - 786; Бурсов Б. И., Мастерство Чернышевского-критика [Л.], 1959; Очерки
истории исторической науки в СССР, т. 2, M., 1960, с. 7-65; Рюриков Б.
С., H. Г. Чернышевский, M., 1961; Лебедев А. А., Герои Чернышевского, M.,
1962; Порох И. В., Герцен и Чернышевский, Саратов, 1963; П о к у с а е
в E. И., H. Г. Чернышевский, 4 изд., Саратов, 1967; История философии в
СССР, т. 3, M., 1968, с. 29 - 100; К о з ь м и н Б. П., Литература и история,
M., 1969; Водолазов Г. Г., От Чернышевского к Плеханову, M., 1969; Скафтымов
А. П., Нравственные искания русских писателей, M., 1972; Пантин И. К.,
Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке, M., 1973; Соловьев
Г. А., Эстетические воззрения Чернышевского и Добролюбова, M., 1974; Володин
А. И., Карякин Ю. Ф., П л и м а к E. Г., Чернышевский или Нечаев? О подлинной
и мнимой революционности в освободительном движении России 50-60-х гг.
XIX в., M., 1976; Тамарченко Г. E., Чернышевский - романист, Л., 1976;
История русской литературы XIX в. Библиографич. указатель, М.- Л., 1962,
с. 773-91; H. Г. Чернышевский. Указатель литературы. 1960-1970, Саратов,
1976. Ю. H. Короткое.

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я