Психология Уголовной Ответственности - самостоятельное направление юридической психологии (частная теория), обслуживающее потребности законодательства (в том числе в разработке точных дефиниций) и формирование практики его применения; комплекс методологических и методических положений, связанных с механизмом включения психологических знаний в процесс правотворчества и правоприменения. Цель включения психологических знаний в процессы уголовно-правового регулирования — обеспечение максимально детализированного учета особенностей и состояний личности для определения условий и предпосылок уголовной ответственности, ее индивидуализации. Психологические знания о системе "личность — преступное поведение — ответственность" необходимы, прежде всего, при разработке и применении понятий, институтов и норм уголовного права, связанных с: а) типовой моделью управляемого поведения в уголовно-релевантных ситуациях; б) основанными на ней условиями и предпосылками уголовной ответственности (возраст, вменяемость); в) границами уголовной ответственности в силу определенных свойств и состояний личности либо сложности ситуации (особые эмоциональные состояния, алкогольное или наркотическое опьянение, управление источником, повышенной опасности в экстремальных условиях и пр.); г) разграничением обоснованного риска, неосторожной вины, случая; д) общими началами индивидуализации наказания, включая степень осознания виновным отягчающих обстоятельств. Понятийный аппарат П.у.б. связан с комплексом ее исследовательских задач и в первую очередь с разработкой психологической характеристики предпосылок и меры уголовной ответственности. Речь идет о поведении в уголовно-релевантных ситуациях личности, в отношении которой решаются вопросы ответственности и наказания. Поэтому на первый план выдвигается понятие осознанно-волевого поведения. Соответственно, системообразующее значение приобретают понятия способности к такому (избирательному) поведению (с учетом наличия или отсутствия этой способности в каждом конкретном случае), а также свойства и состоянии личности, влияющие на избирательность поведения в определенной ситуации. С помощью этих понятий истребуется комплекс профессиональных психологических знаний, необходимых законодателю и правоприменителю для конструирования и применения института предпосылок уголовной ответственности (вменяемость, достаточное возрастное развитие) и института общих начал дифференциации и индивидуализации наказания (личностные свойства и состояния, влияющие на степень ответственности за деяние). В свою очередь решение этих задач предполагает использование и системы детализирующих понятий — таких, как цель, мотив, особые психические состояния. Процесс адаптации психологических понятий к нуждам юридической психологии (в том числе П.у.о.) происходит следующим образом. Во-первых, из всего класса случаев, охватываемых категориями общей психологии, выделяется гораздо более узкий круг, значимый именно для уголовно-правового регулирования. Например, из всего многообразия видов (модальностей) аффекта юридическую психологию интересуют аффект гнева и страха. Во-вторых, ограничивается круг изучаемых параметров определенного психологического явления. Например, понятие "личность" здесь используется с более ограниченным набором исследуемых качеств, нежели в общей психологии. В-третьих, нередко меняется характеристика значения и места того или иного психического явления по сравнению с аналогичными параметрами в общей психологии. Например, в общей психологии понятие аффекта нередко располагается с другими понятиями, обозначающими чувства, переживания и пр. В рассматриваемой же частной теории, разрабатывающей психологические основы уголовной ответственности, понятию аффекта придается особое значение. В-четвертых, в ряде случаев значимыми оказываются те стороны предмета исследования, которые для общей психологии безразличны. Речь идет о постановке локальных исследовательских задач. Например, общепсихологические понятия "осознанно-волевое поведение", "аффект" и пр. имеют в виду актуальные состояния. Для юридической же психологии характерным и специфическим является ретроспективная оценка состояний. В-пятых, формирование понятийного аппарата рассматриваемой теории включает широкое использование дихотомий, поскольку в соответствии с потребностями законодателя и правоприменителя приходится анализировать ситуации, связанные с исследованием психических процессов, состояний, свойств, имеющих противоположный знак (например, критичность-некритичность личности, рационализм — легкомыслие, сострадание-жестокость и др.). Существуют различные варианты прямой и обратной связи юридической психологии и теории уголовного права применительно к П.у.о. Теория уголовного права и законодатель использует ряд понятий психологии в "готовом" виде. Речь идет, в частности, о понятиях мотива, цели, личности, аффекта, риска, уровня психического развития, осознания и др. Предложенная схема связи уголовного права и П.у.о. носит, конечно, условный характер, но она позволяет представить сам принцип функционирования механизма взаимодействия в этой сфере. Возможны и более сложные его формы. Во-первых, типичны ситуации, когда проблему, требующую профессиональных психологических знаний, обнаруживают не теория уголовного права и не законодатель, а следственная и судебная практика. Сюда можно отнести, например, проблему значительного отставания некоторых несовершеннолетних — участников общественно опасных действий — в психическом развитии, что делает их фактически недееспособными. Представители юридической психологии обобщают "сигналы" практики о наличии проблемной ситуации: результаты обобщения в форме научных разработок или предложений представляются законодателю и теории уголовного права. В рассматриваемом примере результатом такого взаимодействия стало включение специальной нормы в УК РФ (ч. 3 ст. 20), которая предусматривает новое основание освобождения от уголовной ответственности. Во-вторых, возможен и вариант, когда разработка проблем, значимых для уголовно-правового регулирования, инициируется непосредственно юридической психологией (П.у.о.). Это отчетливо проявилось в последние годы, когда исходя из положений общей психологии обоснована необходимость учета в уголовном праве таких явлений, как ограничение или утрата избирательности поведения в экстремальной ситуации, аффект "аккумуляции", влияние старческого одряхления и т.д. Несмотря на кажущуюся разнородность этих ситуаций, их выявление имеет общую концептуальную основу: развитие личностного подхода в уголовном праве.