Умысел - наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. По своему содержанию умысел подразделяется на прямой и косвенный (ч. 1 ст.25УК). Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК). Например, субъект на почве ревности стреляет сопернику в голову. Виновный осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность (либо неизбежность, если выстрел произведен в упор) наступления смерти потерпевшего и желает этого. Преступление признается совершенным с косвенным (эвентуальным) умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК). Так, во время разбойного нападения на магазин преступники связывают сторожа и затыкают ему в рот кляп, в результате чего он умирает от асфиксии. В данном случае для достижения цели ограбления магазина сознательно допускается возможность причинения смерти потерпевшему (косвенный умысел). Содержание умысла раскрывается в законе путем указания на признаки, характеризующие интеллектуальный и волевой моменты (элементы) обеих разновидностей данной формы вины. Интеллектуальный момент и прямого и косвенного умысла, по существу, не отличается один от другого: его образует осознание общественно опасного характера своего действия или бездействия и предвидение его общественно опасного последствия. Осознание характера своего деяния включает мысленное представление субъекта о таких объективные свойствах содеянного, как его направленность против тех или иных общественных отношений, содержание действия или бездействия, посредством которого осуществляется это деяние, а также иных фактических обстоятельств дела (способ, время, место, обстановка совершения преступления). При этом субъект понимает как фактическое содержание своего деяния, так и его социальное значение — общественно опасный характер содеянного. Предвидение общественно опасных последствий — это представление субъекта о том вреде, который может причинить его деяние общественным отношениям (характере последствий, степени и размере вреда, развитии, хотя бы в общих чертах, причинной связи между деянием и последствиями). Различие здесь состоит только в том, что при прямом умысле субъект предвидит как неизбежность наступления вредных последствий, так и возможность (вероятность) их наступления; при косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность (вероятность) наступления последствий. Основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в волевом моменте. При прямом умысле волевой момент позитивный — субъект желает наступления преступного результата (целенаправленно стремится к нему), тогда как при косвенном умысле волевой момент либо нейтральный — субъект безразлично относится к вредным последствиям своего деяния ("преступное безразличие"), либо даже отрицательный — субъект не желает наступления преступного результата, однако ради достижения другой желаемой цели мирится с ним, сознательно допускает его. Преступные последствия мыслятся виновным как возможный побочный результат его деятельности. Кроме основных видов У., указанных в законе, теория уголовного права выделяет и другие его разновидности. По условиям формирования различают заранее обдуманный, внезапно возникший и аффектированный умысел, а в зависимости от степени предвидения субъектом последствий своих действий — определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный) умысел. Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что виновный, придя к решению совершить преступление, заранее (в течение более или менее продолжительного периода времени) обдумал все его существенные моменты, разработал план, предусмотрел те или иные детали (предумышленное преступление). Внезапно возникший умысел характеризуется тем, что виновный исполняет свое намерение совершить преступление немедленно или через незначительный промежуток времени, не обдумывая подробностей. Уголовное законодательство многих зарубежных стран придает большое значение делению умысла на заранее обдуманный и внезапно возникший. С наличием предумышленной преступной деятельности оно обычно связывает повышенную уголовную ответственность. Уголовное законодательство РФ не знает деления умысла на заранее обдуманный и внезапно возникший, хотя это не лишено практического смысла. Проявившееся и длительное время существовавшее намерение совершить преступление в некоторых случаях свидетельствует о большей общественной опасности. Аффектированный У. возникает в состоянии сильного душевного волнения — физиологического аффекта. Данный вид У. противопоставляется У., возникшему в состоянии относительного спокойствия — хладнокровия. Однако аффектированный У. не всегда означает обязательное смягчение наказания. Теория уголовного права знает также деление У. на определенный и неопределенный. Определенный (конкретизированный) У. характеризуется тем, что при нем виновный предвидит вполне определенные преступные последствия своего деяния. Определенный У. в свою очередь делят на простой и альтернативный. При простом определенном У. субъект намеревается причинить лишь один четко определенный преступный результат. Например, У. виновного направлен на причинение потерпевшему смерти, при этом другие преступные последствия мысленно исключаются. В случае ненаступления смерти содеянное рассматривается как покушение на убийство. При альтернативном определенном У. субъект сознает возможность причинения в результате своих действий (бездействия) несколько им предвиденных и индивидуально определенных преступных результатов и желает наступления любого из них. Преступление, совершаемое с альтернативным У., следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий. Неопределенный (неконкретизированный) У. характеризуется тем, что при нем виновный предвидит, что в результате его действий (бездействия) наступят преступные последствия, но не представляет их себе достаточно определенно. При этом виновный в некоторых случаях даже не задумывается над тем, какова будет тяжесть этих последствий. Например, нанося сильный удар дубинкой по голове, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не сознает размера этого вреда, степени его тяжести. В таких случаях он отвечает в зависимости от фактически наступивших последствий. В практике неопределенный У. встречается нередко, особенно по делам о преступлениях против жизни и здоровья.